「问」：菩萨不单修无缘慈，同样修有缘慈，如《瑜伽师地论》卷44：“谓诸菩萨略有三种修四无量：一者，有情缘无量；二者，法缘无量；三者，无缘无量。”不是说“无缘大慈，同体大悲”吗？而且从所举的《瑜伽师地论》的三种四无量中，我也没有看出哪个是“有缘（条件）慈”。“有情缘无量”不是指与众生结缘无量吗？“辨析”中所指的“有缘慈”是指“佛度有缘人”，不度无缘之人吗？可是我理解，在菩萨心中，并不会作意他不度无缘之人，而是“有缘”只是能度化的一个必备条件，所谓“佛无所不知，但不是无所不能”，是他不能，而不是他把“有缘”“无缘”当条件来卡是否要度化的吧？其他两点更看不出哪个是“有缘慈”了。

「答」：为了使问题更清楚，我想我们可以先把《瑜伽师地论》的原文补全，然后分别了解有缘慈、法缘慈和无缘慈的定义。

《瑜伽师地论》卷44：“云何菩萨修四无量慈悲喜舍？谓诸菩萨略有三种修四无量：一者，有情缘无量；二者，法缘无量；三者，无缘无量。若诸菩萨于其三聚一切有情安立以为无苦无乐、有苦、有乐，于其最初欲求乐者发起与乐增上意乐，普缘十方，安住无倒有情胜解，修慈俱心，当知是名有情缘慈。若诸菩萨住唯法想增上意乐，正观唯法假说有情，修慈俱心，当知即此名法缘慈。若诸菩萨复于诸法远离分别，修慈俱心，当知即此名无缘慈。如有情缘、法缘、无缘三慈差别，悲、喜、舍三当知亦尔。”

有缘慈，即有情缘慈，那这菩萨缘的是什么呢？这个需要一点点来看。首先是三聚一切有情，如《瑜伽论记》卷11：“一、邪定聚，谓作五逆定入地狱故。二、正定聚，得忍已去定得涅槃故。三、不定聚，除前二外余众生是也。”然后这些有情又有三种状态：1、无苦无乐；2、有苦无乐；3、有乐无苦。那么慈心对境是指的最初的无苦无乐的有情，有苦无乐的众生是悲心的对境，有乐无苦的众生是喜心的对境。舍心通对三种状态。如果更细微的，我们还应理解慈心所对的无苦无乐的众生与自己的关系上还分亲、怨、中庸三种类型。那修有缘慈的菩萨就会缘着慈心对境的众生，以听闻慈悯正法和受持该法引动的增上力，愿意给予这些众生快乐。这种正确的作意称为正，反之则是倒。这可以在禅定中观修，也可以散心修，真实对境也可以修。具体的慈悯正法如：思维有情与自己冤亲不定，有情为三苦逼迫，修习慈心能断瞋恚，修习慈心可得卧觉皆安、天护人爱、横灾不侵、得生梵天等种种善果。

法缘慈：菩萨知道众生唯是假法，非是实有，然后缘着五蕴假和刹那变化的幻生有情，产生慈心。此处与有缘慈的差别是对“有情”有了更深入的观察，即真切地观察到有情非自能做主，一切亲怨都是宿世因缘所成，由于观察更加深入，所以慈心的量也就更加深广。

参考《入中论善显密意疏》卷1中的法缘悲的修法：“‘众生犹如动水月，见其摇动与性空。’由见众生如水中月影，为风所动，刹那动灭，缘彼而起大悲心者，我今敬礼，此即敬礼缘法之大悲。由见众生如水中月影，似有自性而性是空，缘彼而起大悲心者，我今敬礼。此即敬礼无缘大悲。释论略‘缘生’，而仅引上句‘兴悲我敬礼’者，意谓后二所缘中已说有‘众生’矣。此谓如澄净水，微风所吹故，波浪遍于水面，水中月影与彼所依之水同时起灭，如有彼月自体显现可得，然诸智者则见彼月刹那无常，及所现月自性本空。如是菩萨随大悲心者，见诸有情堕萨迦耶见大海，无明大水流注其中令极增广，非理作意邪分别风鼓动不息，往世所造黑白众业如空中月，今世有情如彼月影，刹那生灭为诸行苦之所逼迫，而自性本空，缘此便有大悲心生。此亦由思有情悦意及流转生死而后能生。”

其中要注意的是，如果仅仅缘无常变化的法理是不能引发慈悲心的，还要进步把这种法理引向有情悦意相后才是修慈悲心。

无缘慈：了知众生五蕴假和之缘非是实有，一切差别唯是名言安立，远离自他种种分别，而产生的同体大慈。《入中论善显密意疏》卷1：“所谓无缘者，谓无执实相心所著之境也。实是缘非实有所差别之有情，而但云‘无缘大悲’者，亦是简略之称。”无缘慈全称应是：缘无实有之有情而生慈心。

三慈的差别和汇通可以参考《灵峰蕅益大师宗论》卷2：“慈之名一，义有三：生缘慈、法缘慈、无缘慈也。慈之义三，体惟一，谓佛性也。佛性体恒不变，生佛不殊，达此佛性，便成三慈。有人于此，起惑造业，破戒犯法，菩萨见之，了知善恶从因缘生，如幻而有，既造幻因，必招幻果，誓拔其幻因幻果之苦，与以幻灭之乐，是生缘慈。又知此善恶法既从缘生，便无实性，当体本空，不了本空，枉受轮转，今自了本空，亦令他觉了本空，拔不了苦，与了空乐，是法缘慈。又知此善恶法，缘生无性，无性缘生，其体不二，即是实相，不了实相，妄堕二边，善了二边，罔非实相，拔其非边计边之苦，与以即边即中之乐，是无缘慈也。说虽次第，行在一时。”

第二讲《如何趣入经论的真实意趣》

1、回归经论岂不是最好的选择？

【原文】那我们的根基、条件够了，当然自己看，也能够得到很大的加持、很大的受益。

【辨析】希望如此，回归经典。

第三讲《如何实践佛法》

1、“可怜”别人的心态岂是“悲悯有情”？

【原文】如果我们以一种烦恼的心、染污的心去求菩萨，菩萨会怎么看待我们呢？菩萨肯定会看你这个人很可怜。

【辨析】参考《大乘正见》的原文【悲悯有情不是说我们要高人一等，然后觉得：“哎呀，你们这些人都很可怜。”那不是悲悯有情，那是恭高我慢，那不对。】

2、“追求”“现世安乐”难道就与“佛法的本意是了不相干”吗？

【原文】追求的都是现世的一些安乐，现世的一些事情，它跟佛法的本意是了不相干的。

【辨析】持戒即可得现世安乐，佛法并不是都求来世、往生的事。《摄大乘论释》卷9：“〖论曰〗戒三品者，一、守护戒，二、摄善法戒，三、摄利众生戒。〖释曰〗守护戒是余二戒依止。若人不离恶，摄善、利他则不得戒。若人住守护戒，能引摄善法戒，为佛法及菩提生起依止。若住前二戒，能引摄利众生戒，为成熟众生依止。复次守护戒由离恶故，无悔恼心，能得现世安乐住。”

二、《建立大乘佛法正见》辨析（部分）

第一讲辨析

1、分辨善恶是非就不是“就不是大乘佛法的正见，就不是共中士道的正见”吗？

【原文】比如说《广论》里讲，佛法也讲，世间上面的一切都是苦、空、无常、染污、不净；一切善的、恶的、是的、非的、精神领域、物质领域，全部如此，都是苦、空、无常，都是颠倒的。如果说我们的概念有些是对的，有些是不对的，有些是好的，有些是不好的，这个就不是大乘佛法的正见，就不是共中士道的正见，它是下士道的知见。

【辨析】按照这种说法菩萨就不用持菩萨戒了，因为持戒为善，犯戒为恶，按照法师的说法这就不是大乘佛法正见了。

2、“真空与假有的关系”是这样的吗？

【原文】要讲这个“空”字，是要让我们内心空，内心是真空，外在的你、我、他物质世界是假有，真空与假有的关系。

【辨析】那就是说心可以空，然外物是假有。那这就出来一个问题，他人的心是真空还是假有？此文对真空和假有的关系辨析不清。

3、《楞严经》《阿弥陀经》之间会有矛盾吗？

【原文】但有时候好多人就会拿楞严经的话来问阿弥陀经的事，拿阿弥陀经的话来问广论的事，那都是很无知的，都没有真正的体会到佛陀的本怀，没有真正了解到佛法的本质。

【辨析】佛法本来是融会贯通的，如果这样说学了楞严经会对念佛发生障碍了。然而，大势至菩萨的念佛法门就是楞严经中的内容。我们融通不了是我们学习的不够，不是佛法之间有矛盾。

4、不“统摄僧团”，就没有“佛法的正知见”吗？

【原文】能够讲这套宗派的理论，不一定就是你有佛法的正知见，有佛法的正知见是你能够在日常生活当中，以这个来抉择你的行事，以这个来统摄僧团。

【辨析】按照这种说法弘一大师就没正见了，因为弘一大师在世时，不少时间不在僧团里住。写《入行论》寂天菩萨也被僧团排斥过，也没有正见了。是不是正见判断标准是：是否符合经律论三藏的内容，根本不是多少人信这种说法。没有正见的僧团在这个时代也不是没有。

第二讲辨析

1、“只要讲他就信，一说就信”“弄错了他也照着做”岂是“善根非常大”？

【原文】如果对一个佛教徒，他对佛法本身就深信不疑，信心非常好，只要佛说的他就相信，那这种人的善根就很大，善根非常大，只要讲他就信，一说就信，所以他需要传承清静，原因在这里。万一讲错了，他也相信，那他修就错了。所以一代一代传，必须不能弄错，弄错了他也照着做，最后就出了问题，它指这方面来说的。一般善根不够的人就要靠逻辑、靠道理，善根足够的人就照这样做，他不怀疑。

【辨析】一个有大善根的人，宿世修行佛法，怎么会一说就信。如果这样，那大善根的人，一开始听的是世间法，岂不是出不了家，听了邪法，还成了魔，以前都白修了。此文强调盲信。

2、“佛法的最重要的本质是此生彼生、此灭彼灭”吗？胜义谛“不生不灭”呢

【原文】所以佛法的最重要的本质是此生彼生、此灭彼灭。此生故彼生，此灭故彼灭，此有故必有，此无故彼无。

【辨析】此文只是指出了佛法世俗谛有生灭显现和作用，并未进入佛法的胜义谛空性。即只讨论了诸法的缘起无常，并没有引申到涅槃寂静不生不灭层面。

3、“首先相信有佛，然后才相信佛的这套理论”吗？

【原文】首先我们就相信有佛，然后才相信佛的这套理论，相信这套理论去实践，最后也能够成佛。

【辨析】利根的法行人可以先证悟空性，从法理证入佛法，不一定要先相信有佛。法行人是可以以理先入的。就像有人可以信牛顿力学，但不一定非要相信世间存在牛顿这个人一样，即使牛顿不存在，因为证明的严谨性，仍旧会让人生起信心。{编者注：参考《大乘百法明门论》系列开示第五讲辨析第4条：《注维摩诘经》卷4：“什（鸠摩罗什）曰：‘……得四信时，先信法，次信佛，后信僧及戒也。’}

4、“不同的时间空间，不同的因缘的状态下“”意义”能“一样”吗？

【原文】这个佛法的名词，世间法的名词，或者世间法的任何的一个事物，它在不同的时间空间，不同的因缘的状态下，它的意义是不一样的，它的意义是不同的，这个也都是有原因的。

【辨析】文句需要根据上下文来理解，其实这是个很普通的语文基础知识，听起来好像很神秘的样子。

5、“让烦恼跟业的缘不具足”，这样的环境具备了吗？

【原文】实际上你要消业、断障，这种业障、烦恼障无量无边，你怎么断的完呢？它最基本的原理，就是要让烦恼跟业的缘不具足，所以它就起不了作用。

【辨析】讲得很好，但让一帮烦恼很重的人，在一起紧密承担，靠的是组织运作，还是戒定慧功德？初学者定的修行就要环境安静，像这样挤在一起吵吵闹闹的修定方法，不知道有何经论依据？

6、到底“是错还是对”了呢？

【原文】你越修越好，别人跟你一比就越来越远。那个时候你不知道是对还是错了，很多人可能认为你是错了，你自己认为自己是错还是对，就搞不清楚，就会很担心。

【辨析】自己也搞不清，别人也搞不清，不知道谁能搞清。看来是糊涂了。

7、“问题都是自己的”吗？没有共业的吗？

【原文】“有时候我们在常住的一些引导，你说这什么问题都是自己的，一般人他不容易服气。那我这明明有道理，怎么说是自己的问题，不容易服气，说“很多问题都是自己的”，是从佛法的角度来说它是自己的。

【辨析】如果问题都是自己的，那哪来的共业显现。按照这种逻辑，佛岂不是认为众生不解脱都是自己的问题，跟众生无关？那佛为什么说要众生自己修行佛法来解脱呢。反命题是，自己问题解决了，其他人的问题都应该解决，然这句话也不成立。

三、学诚法师讲法的特点评论

（一）

【法师甲】“师父”讲法通常没有明晰逻辑，而多是东扯西拉、牵强附会、含沙射影，听者“不明觉厉”，用观功念恩之心态捕捉、体会只言片语之中或整体言外自己能理解、所认可的道理。

就我多年听他讲法的经验，以及最近有法师对他所讲《百法明门论讲记》等的具体辨析，明确他居心不正、知见偏邪，讲法牵强附会、滥作高深、多有错误，虽然有曾读一些经，也是偏狭肤浅的。

（二）

【法师乙】其实文中有很多自相矛盾的说法和完全不成立的说法，很多时候都是大家被绝对的信心迷惑了，不去辨析，只是认为自己太差，看不懂。

学诚法师讲法语言很随意，道次第脉络不清晰，讲法错误参杂其间，而且说得很绝对，质量实是不高。如果大家实在放不下，建议可以以其他的论典为主，参看其言教，相对好些。

（三）

【居士丙】非常认同“很多时候都是大家被绝对的信心迷惑了，不去辨析，只是认为自己太差，看不懂”，对这句话深有感触，有切身感受！

弟子今年上半年一直在研读《大乘佛法正见》系列开示，承担开发课件。做的时候非常痛苦。做科判的时候，有时根本搞不懂在说什么，理路死活也理不清，经常熬夜到12点、1点来钟。记忆非常深刻的一次，深夜了，弄不出来，都快急哭了。上位师兄又在催课件，YY带动要用。实在不懂，也就像上面说的，总是觉得师父说的肯定没问题，还是自己太差了，相信法师们估计能搞懂。因为要形成课件，还得找相应的补充资料让它合理化，以便其他同修能理解。不过也有不少收获，能超越文字去思维一些东西。

（四）

【居士丁】对文中提到的很多问题深有同感，尤其《百法》讲义，没有逻辑，没有重点，没有对佛法的引用和出发。开初几次总是看不下去，但在大部分人“真好”的赞叹下，不断反问自己：“是自己真的没懂，没弄明白么？”以至于后来带动《百法》学习时不得不打破原有讲义，按照其大致意思，自己安排逻辑，安排顺序，但又不敢对外说。内心在一种矛盾状态下，深知其不怎么样，还得不断对大家说：“好好，要好好学，用心学。”时常有一种新版“皇帝新衣”的感觉。每当有这个念头冒出来的时候又不断否定自己，感到这些想法太可怕：不依师，不正知见。正是在这种矛盾心情下，2016年我去参访了几个寺院，想看看人家的学修究竟是什么样的，不能停留在龙泉寺“独大”的状态上了，但由于是游客身份，很陌生，没能深度参访，很遗憾。

（五）

【居士戊】我也做过师父开示的科判，与师兄一样找不到头绪，就觉得自己愚痴，不能懂高深大法的内涵。原来很可能就没有思路啊。

（六）

【居士己】末学也有这种感觉。之前总安慰自己可能“师父”的逻辑是个网，我自己的逻辑是条线，使劲脑补理解。

（七）

【居士庚】我对师父讲法虽然感觉受用不少（特别是目前常住甲班学习的《苦乐人生》系列），但确实感觉理不出头绪。当看到别人能找出师父讲法的“理路”，感觉自己学得还不够。前几年是这样，现在依然是这样。看完您的分享，感觉心里宽慰了不少。

（八）

【居士辛】对师父的开示，说句良心话，末学也是一直看不进去，不过就是总是反省自己条件不够，业障太重，业缘不好。

（九）

【居士壬】弟子把这个《觉悟之道》第三讲的辨析仔细地阅读了，进一步体会到相似法的可怕与危害。

1、心灵鸡汤与佛法无关。作者一贯的作风就是用带点佛味的心灵鸡汤让大众学习。应该说心灵鸡汤作为茶余饭后的话题，稍有一点哲理，谈论一下不是不可以。但是把它作为佛法修学，那是贻害无穷的，让人误以为这就是佛法。所以这种做法实在是诽谤三宝，祸害大众的法身慧命。

2、相似法危害巨大。作者利用一些佛法专有的名相概念，结合俗世间的事相来讲，看似通俗，美其名曰接引初机，实则解释完全错误，使读者对佛法的认识错误，还要专门学习，把这种错误强化巩固，真是贻害无穷。

3、基于上面两点，使得信众自然而然的陷入了个人崇拜的深渊，从而实现自己的所谓的“理想”，其实也就是世间的名闻利养。而广大的信众长期强化这种错误的认知，不容易重新接受正确的佛法思想，真是可悲可怜！

以前，我还觉得龙泉寺的体系虽说没有修行明确的哪个法门，但总归还是在佛门外面转悠。现在看来，真不是这样的，不但远离了正信的佛法，而且走入了邪知邪见的魔窟，实在太可怕了！

（十）

【法师癸】这几年个人学习戒律，阅读经论原典，慢慢发现这些开示确实兑水严重。只是系统内的同学，大都忙于事相承担，没有时间闻思用功；即便闻思，听的也是上面安排的这套理念，没发现问题。有些同学不相信开示有问题，其实，很简单的方法就可以验证，按照开示去修，会发现根本没办法用功，没有落实下手的次第；若真依开示中那些似是而非矛盾的理论修，弄不好会出问题。

人的一生，何其短暂，没有时间浪费啊！想想这么多年的出家时光，没能用功办道，确实痛心！好在慧根未断，也算幸事，只能加倍珍惜这难得的出家身，依佛陀所教，以戒为师，老实从戒、定、慧次第用功。不期望这一生是否有成就，只希望把修学的功德回向：愿未来的大众不再遭遇我们这种值遇恶知识的经历，愿未来的大众法身慧命常得善护。

一、《认识人生》辨析（部分）

第一讲《以清净心听闻正法》

1、“轨范语清净”要求“说法师的三业很清净”吗？“所谈出来的佛法能够启发人家”也属于“轨范语清净”吗？

2、“正法造者殊胜、正法殊胜、如何讲闻彼法轨理”“是阿底峡尊者的说法”吗？

3、什么是“如理作意”？

4、“所有的佛法都是为了要对治散乱心、分别心”吗？还有方便法呢？

5、“有条件、有分别心就不是真正的慈悲心”吗？菩萨同样修有缘慈

〖附辨析答疑〗