• 【某寺上师8月2日的信】

上次看您来信说恐破除了月称论师宗，引起极大影响，当时真的不以为然。现在末法时代能出现有力破斥月称论师宗的人物，那一定是众生福报太大了吧。以当年那烂陀寺数千上万的智者中尊为顶严的智者，直面唯识派代表人物月官大士，辩论无人能敌，得观音本尊加持，经七年（有说三年）辩论，令月官大士堕负，这样的人物会被驳倒？而在历史上传承下无数唯识、中观智者，未见到以量破彼之应成宗者，所以一点也不担心真不够重视。但看到前面二位说法才感到您觉得的问题确实重要。听*师说您也是有高学历有智识眼光的人。既然已引出观点，那自己也就带着对您有所启发的发心去略作评判，希望能佉除您对于正见正道方面所起之疑烦恼，并开启对似说正道之疑。愿师三宝加持成此善！

• 【某甲法师8月3日回复】

月称和月官辩论，哪一部佛教史中记载月官输了（堕负）？弥勒菩萨、无着菩萨等真的智慧狭隘到建立了一套会被月称攻破的理论？唯识宗的看法是有执着的吗？这些问题值得思考，但不能作为证明自己的观点的理由。对于月称是否理解唯识学，我真的感觉可以打个大大的问号。别的不说，从月称破唯识无境的描述，可以看出月称认为唯识无境在主张眼识能变出眼根所对的色境，独头意识能变出疏所缘缘；实际，唯识宗的唯识无境，哪里作如此的主张。真不知道那七年，月官面对这样一个辩论对手作何感想？

多罗那他《印度佛教史》中如何记载的呢？月称和持唯识宗见的月官辩论了七年，这在当时的印度被广泛关注，旁听的群众很多。在辩论中月官赢得了广泛的好评，双方宗见对立，月官对于月称的观点应该有所批驳。但是，关于辩论的具体内容，目前还没有发现文字记载。对于辩论的结果，多罗那他《印度佛教史》等有记载。当时人们一般认为：“噫，龙树宗义，有药亦有毒。难胜（弥勒）无着宗，诸众生甘露。”大意是：对于中观宗义，把握不好是有害的，受持唯识宗义是稳妥的。

• 【某寺上师8月5日的批复】

如果作者认为唯识宗无法被攻破的理由是因为弥勒菩萨建立的，那作者肯定是因为这是弥勒菩萨所说的缘故么？那么中观、唯识、经部、有部都有各自所依经典，皆由佛陀宣说，那我们到底怎样才知道哪个是真正的佛的知见呢？因为都是佛说的嘛。仅从谁说的不能表明是谁的见。

关于月官大师堕负之说，是从师长们处讲经时得知，相信佛教史中（有），若须查可请人查一下。这句表达主要意思是与月官大士辩论七年的智者，会被现在的承许唯识见者一篇文章驳倒？

• 【某甲法师8月5日的回复】

“相信佛教史中（有）”：孤陋寡闻，没有见过相关的佛教史有此记载。

“会被现在的承许唯识见者一篇文章驳倒”：某甲没有想驳倒月称，也不习惯用这点探讨问题。因为，另一方可以说，弥勒菩萨、无着菩萨的论著会那么容易被攻破？

论文从以下四个方面辨析：

1、什么是阿赖耶识、依他起性、唯识无境、自证分？

2、唯识宗怎样安立阿赖耶识等？

3、应成派怎样反对安立阿赖耶识等？

4、双方相关的论证是否能自圆其说？

只是探讨这四个方面，不探讨相关论著的作者的证量，只是探讨法义，最后抉择。

• 【某寺上师8月8日的批复】

同意，这只是当时对贤佳法师过忧的一种观感，抒发一下，不是以此作为讨论标准。

• 【资料征求】：

关于月称论师与月官论师的辩论，除了多罗那他《印度佛教史》有记载外，还有其他史料有记载吗？特别是有记载月官论师在辩论中堕负的史料吗？