（一）
【法师】今年前会长这事，在二千多年的佛教史上，都称得上大事。法师是直接见证者，望法师继续发大心，把相关资料收集整理好，最好能出版印出来，供更多关心中国佛教未来的人，提供更多研究和反思的信息，也是留下史料，警示后人。若此，这件坏事就成为逆增上缘，功不唐捐！
（二）
【居士】虽无次次回复，但都有看。通过三月余在微博与对方辩论和阅读大家交流讨论后内心五味杂陈！心酸大家遭遇此缘，恐惧人心善恶不分。
有人认为佛教现状有不堪的一面，但不乏也有好的一面。很多人都在为好的部分努力着，所以，佛教有明天。我相信佛菩萨会帮我们找到合适的因缘重燃希望！
（三）
【居士】非常随喜赞叹最后那位比丘尼法师对持戒的态度，愿所有出家众都能如法受戒持戒，不辜负自己的福报，不辜负佛菩萨的加持护佑！
【贤佳】随喜善思善愿！您随喜赞叹最后那位比丘尼法师怎样的持戒态度？如果您是极乐寺预备出家的净人，听闻到这些您怎么办？
【居士】我觉得那位比丘尼法师在那种环境中（依师持戒、不赞成持午）依然能够坚持持午，并且从她的言辞中，我感受到她对学戒持戒是好乐的。现在她又愿意把亲历分享出来，让大家知道极乐寺比较真实的状况，我觉得可能会促使更多人愿意参与这种救治中，因此我随喜赞叹她。
看着这位比丘尼法师的分享，我真想哭啊！不只是戒学被轻忽，还因为那么多人善根在龙泉寺得到启发，最终没有被更好地呵护反而被利用，并被灌输诸多不正的知见，法身慧命被践踏，因此痛心！
如果我是极乐寺预备出家的净人，我想我是没有机会听闻到这些的，因此我会认为“师父是清白的”、“师父是大善巧，他人无法理解才造成目前的状况”。我之前一直认为师父方便妄语、不支持持午，甚至不给尼众受式叉摩那尼法，都是为了大力弘法的方便。如果不是看到这么多资料，特别是收到法师您这么多邮件，我基本是不可能否定师父的“慈悲、智慧、善巧”的。虽然我对师父的信心没有足够强，也基本生不起要“生生世世追随师父”的心，但在道场中被熏了几年了，如果不是这么大力的“反洗脑”，我想我依然会认为师父“大智慧、大善巧”。
即便我能看到法师的邮件，起初也一定会是抵触的（之前知见使然，会偏向于否定法师；周围环境会对我影响更大），能抵触多久不好说，乃至于说后来不再看法师的邮件也是有可能的。
我想，如果不是道场主导者引导大众改变，以前知见已经先入为主，现在又在那种封闭的、只能听到片面之辞的环境中，真的是不容易接受法师您的引导的。正如《地藏经》所说：“众生刚强，难调难伏。”也许年轻人会更容易改变？我不了解那些能转变的比丘尼法师的转变因缘，但从我的角度看，在先入为主的知见、长久被各种蒙蔽、主导者依旧维护和周围环境多重影响下，个人是不容易转变的，特别是已经生起要“生生世世追随师父”这种心的人，更是难于转变。
这只是我个人的看法，如果有不当之处请法师多多包容！
【贤佳】您的分析是合乎现实情理的，这也显示相似法、妄语欺诳的可畏可悲。
《优婆塞戒经·悲品》：“见众生虽多怨毒，亦作亲想，是故生悲。……又见众生为恶知识之所诳惑，故生亲想，如六师等，是故生悲。……又见众生处无明暗，不知炽然智慧灯明，是故生悲。……又见众生毁犯禁戒，当受地狱、饿鬼、畜生，是故生悲。……智者修悲，虽未能断众生苦恼，已有无量大利益事。六波罗蜜皆以悲心而作生因。……若修悲心，难施能施、难忍能忍、难作能作，以是义故，一切善法悲为根本。……若人能修如是悲心，当知是人能坏恶业如须弥山，……是人所作少许善业所获果报如须弥山。”
（四）
【居士】您分享的资料很宝贵，弟子可以分享给几位师兄吗？她们都是以前准备出家后来下山的(因为这次事件)，个人综合素质挺高，比较理智的，向道之心很强，弟子很想让她们也受益。
【贤佳】资料是开放的，您觉得合适的都可以分享。对这些资料您有什么思考或感想愿意分享吗？
【居士】看了《极乐寺僧团学修历史情况（20181111）》，给末学的个人印象有几点：
1、戒律学习难以保证
在没能外界尼和尚的引导，和后来不让依靠龙泉寺的情况下，可以看到虽然负责戒律的法师非常发心，很多人也好乐学戒的情况下，极乐寺的戒律学习基本上是自力更生，且学修、持戒环境难以保障。
2、理念课的引导
之前在寺里学修（“佛子之家”课程）时，上过类似的理念课，如2017年的《师父出家35周年系列学习》，里面的内容是关于道场和师父功德的，主要是培养对道场和师父的信心。当时自己是很好乐学习的，因为自己也觉得对道场和师父的了解不够，应该多多学习这方面的内容。看了比丘尼法师信中提到“僧团里的《广论》课和师父开示课有一个共同之处，即是讲师设置的思考题、讨论题等会根据僧团的现实情况进行有针对性的引导，一般离不开‘主人翁精神’‘观功念恩’‘依师’‘团体和合’等主题”，再联想到最近曝出的福智团体事件，感觉适当的“观功念恩”和“依师”是必要的，但是过犹不及。如“依师”到了完全依赖师长的言教，或师长说什么都是对的，即使表面似乎不对但实际上也是为我们好时，那就失去了独立思考判断的能力和意识了，后果就难以想象了。这一点只是个人的一个考虑，比较的主观，但“福智团体”事件确是前车之鉴，毕竟龙泉寺与“福智”有较深的渊源，谨以防微杜渐。
3、承担大于持戒
如法师信中提到的“师父对我们的教导是，持戒重在把握精神，不能为了持戒而舍弃广大佛教事业”，龙泉寺、极乐寺道场都一贯秉承着师父这样的理念。承担固然重要，但是否就紧急到了必须牺牲大量的学修时间呢？尤其是新戒子的学戒时间。可以采取以居士义工为主承担，或者延迟完工时间的方式吗？毕竟这个不像社会上有合同完成时间的限制，或非要赶在什么时间点前向某某某献礼吧？应该可以自己平衡把握吧？“对戒律的持守和广大承担不可偏废，相辅相成”，如果客观上就是时间紧、任务重，又如何保证不能“偏废”于“广大承担”呢？这不是主观上把握的问题了，就是客观实际了。
以上为末学的一点儿感悟，若有偏颇不当，请法师矫正。
【贤佳】很好！随喜思考！您考虑极乐寺僧团以后怎样为好？现在宜怎么办？如果您现在是极乐寺中的一位比丘尼或净人，您个人怎么办？
【居士】弟子没有这个眼界和水平来考虑这个问题（您考虑极乐寺僧团以后怎样为好？现在宜怎么办？），没有去过其它比较知名的寺院，没法借鉴。
我个人的一点浅陋的想法：剃度可以暂缓，受戒应该暂停。举报材料中已经提到没有受式叉尼戒而受戒是不如法的，极乐寺应考虑如何改善，且现在又处于风波未平息时期，即使可以如法受戒也应暂时止息。世间还有停业整顿的说法，怎可继续“顶风作案”？
从我个人的角度来说，对于寺院以后的发展，可以对其它知名寺院进行对标，学习她们比较成功的经验，如弘律、慈善事业等，然后再结合极乐寺的实际情况，如人数、个人文化水平、专长、特质等等有利条件，看往哪方面发展。不要一下全面铺开了，像发展僧团、国际弘法、慈善事业、大搞硬体建设，要在不同时期有不同时期的侧重。如现在就是僧团建设，外请有修证的尼和尚来培养，内部大兴学修风气。极乐寺这么多优秀的僧才，又有强烈的求道之心，现在还对佛法有信心，如果时间长了，没有得到佛法真实的利益，又疲于承担，会不会失去信心和道心呢？弘法不是搞面子工程，还是要扎扎实实打好内功，否则没有什么真实利益。
“如果您现在是极乐寺中的一位比丘尼或净人，您个人怎么办？”因为我现在不是，也不真实了解那边的情况，没法去代人考虑，如果我真是身处其境，考虑可能就跟现在不同了。我只能从我自己的思考来考虑：如果是净人，可能会回家，边工作边修行，等找到有缘的正法道场，经过一段时间的了解和观察，再考虑是否出家。如果是比丘尼，那我真没有办法了，身份嘛不太如法，也不知道能否重新受戒，去别的道场吧，没有哪个道场敢收你。也不能回家。只能继续呆在道场里，希望道场能有所改善。
以上是个人的真实想法。因个人水平眼界限制，比较主观片面，还请法师不要将其分享公布。昨晚发的感悟，如果法师觉得可用，是可以分享的。
【贤佳】您的思考很好！我认为可以分享，给极乐寺人员以参考，给其他人以启发，促进进一步思考以认明问题、解决问题，您看怎样？
【居士】感恩法师的认可！我是这样想的，不管是龙泉寺还是极乐寺，其改革都不会是从下而上，从外而内的，不管再有想法，最终要看负责人是如何想的，抑或他们自己都不敢做主呢？！如果负责人真想改革，极乐寺里人才济济，大部分人学识、见识都强于我，她们会有更好的提议。我的思考只是应付法师提问的，说说而已。
个人感觉您现在做的事情（组织讨论和辨析）对您不太有利。您的初衷可能是好的，想推动改善两个寺的管理现状，但是揭露得越深广，讨论得越热烈，除了当事人和某些义工居士外，对现状不会有什么影响的。掌权者可能会觉得您总是一再挑战他们的底线，一些不明就里的居士义工也会排斥您的行为，不管他们知道真相与否（有些人即使知道真相，他们仍会将真相解读为自己愿意接受的、合理的），而一些比较有判断力的人会置身事外，不愿卷入。
您能站出来举报已经是非常了不起了！后续的摊子（法事活动的减少、学修的暂停、信众感情的伤害），不该由您负责收拾，因为问题一直存在，只不过是因举报才暴露出来，您不必有负咎感，即使是出于对寺院的感情。就像是我一开始寻求您的解释一样，是因为感到信仰、感情受到了很大的伤害，但这个伤害不是来自于您，是这个信仰本身就不坚固，不是很正信。恰恰是您的举报让我开始痛定思痛，开始反思自己的问题。我想，随着时间的推移，如果大家都能从感性回归到理性，理性地反思，未尝不是一件好事。
不在其位，不谋其政，您还是明哲保身、多为自己筹划考虑才是。建议您先在一个安全的地方避一避，等风波平息下来，您再找一个适合的道场（越远越好）专心弘律，或者出书。这也是在弘法利生啊!
弟子没有什么恶意，心中对法师的只有敬仰和担忧，虽然一些人赞叹鼓励您的行为，但毕竟您是站在了最前线，虽有意义，但风险大，收效甚微。不当冒犯之处，祈请谅解！
这封邮件也千万不要分享出去啊！这个跟您自己有关。
【贤佳】无妨，“委弃身命，遵崇于道；志求大乘，为度于人。”我在安稳学修，随缘作辨析、启发工作，不忍弃舍业缘责任，事平之后自然息言静修。
【居士】据小道消息，XC法师已经还俗了，不知道是不是真的？如果国宗局迟迟不公布调查结果，那最终结果就不了了之了，事平之日是何时呢？
有些人是说什么都不会听，哪怕是真相昭昭，事实确凿，他只执着于自己的“信仰”、看法。有些人是有疑惑，想知道真相，我就是这类人。还有些人是讳莫如深，只愿置身事外，岁月静好。总之，我是从法师的分享中获得了利益，知道了一些不曾也无缘了解到的真相，长了一些见识。
感恩随喜法师的义举！
【贤佳】我不清楚此消息。他已破重戒，还俗在业上对他是较好的，终归如此为好。国宗局8月23日公布了部分调查结果，有预说处理方案，应会给公众交代，不会不了了之。另外，XC罪事深广，举报材料所说和国宗局公布的部分调查结果只是冰山一角，现在还有“余毒”影响不小，就其严重性和“灾后重建”不会不了了之。
坚持其“信仰”、看法者，或讳莫如深者，如果能坚信三宝，顺戒行善，不受行XC的相似法，那也是很好的。事相浮幻，心业为本，正法为要。
（五）
【居士】错误如果不厘清、承当、反省、改过，那就是更大的错误。自执迷而欲醒世救人，实乃弥天之最大笑话！
此外，据在下观察，真正完整的修证次第和教理体系，实在汉传佛教。其中天台、华严、唯识都有完备教法，尤其天台宗判教，最为严谨缜密，且传承至今未断（主要活跃在江浙沪一带）。智者大师判教息诤，曾平定佛教南三北七之乱象。所有性相差等，行布圆融，一切权实本迹，十如真相，都于天台三大部与五小部消释殆尽。而目前情况来看，却没有多少人重视，更没有多少人深入学习，致使《广论》流行遍世，斯弊久远！
万望在弘传戒律的同时，能够兼顾和扶持汉传教理体系的发扬！则甚幸也！
（六）
【居士】破除相似法，破除邪知邪见要多读原经原论，多学戒律。一方面要“依”，依佛，依经教，依戒律，另一方面要“破”，破“权威”，破“偶像”，破“说法”，要在“依”和“破”之间找支点，也就是寻找内心的“自性”。
（七）
【居士】龙泉寺出现这种事，对整个佛教界影响真是太大，堂堂中佛协的会长做出那些荒唐事情，真是颠覆了形象。这件事情，虽然是发生在龙泉寺、发生在学诚法师身上，但是又何尝不是整个中国佛教的一个缩影呢？可以看出今日中国的佛法破败到了何种程度，寺院外观都是富丽堂皇，但是很多却是“金玉其外，败絮其中”。
1、对《菩提道次第广论》的认识
弟子是在2013年冬季跟着M老师学习的，一开始他教我们《刘有生演讲录》，是儒家的家道伦常的内容。2014年正式接触《广论》，在这之前我都是自己看看佛教入门书，诵《地藏经》《六祖坛经》《金刚经》等。
2014年跟着M老师学习的一开始是七八个人，现在有接近20多个。M老师一直告诉我们说：（1）《广论》是文殊菩萨化身的宗喀巴大师所造，代表圆满教法，毫无谬误；（2）有了《广论》，成佛都够了，《广论》把佛法的教义全部涵盖，看完《广论》等于学了一遍三藏十二部；（3）汉地教法属于显宗，藏地则是显、密皆有，密高于显；（4）汉地教法混乱，欠缺次第，不如藏传教法次第清晰。等等。那个时候，我刚开始接触佛教教理，对于这些都坚信不移，没有任何的怀疑，对《广论》的热爱更是达到了痴迷的状态，我那时候还在学校读书，每天把《广论》背在书包里去上课。
弟子去年3月，参考日常法师、智敏上师、益西彭措堪布、《广论四家合注》等详细学完了《广论》的前13卷，对于后11卷，对照台湾能海法师等人讲的讲记（参见附件1）粗略地学习了一下，但是没敢深入学习下去。因为在学习《广论》的过程中，我逐渐的也去学习汉地佛法教理，并且已经从网上了解到很多人对宗大师后11卷的很多观点不认可，他们认为宗喀巴的很多观点属于邪见，我怕被误导，没敢深入学下去。
对于《广论》，在学习的过程中，逐渐的产生了很多的疑虑：
（1）既然《广论》被称之为是“圆满教法”。那么如何看待汉地八宗和《广论》的关系？《广论》是否真的可以完全涵盖汉地八宗教法，尤其是禅宗、天台宗与华严宗的“圆教”部分？这个问题我曾经问过M老师，M老师答：可以涵盖汉地教法。我曾经给M老师举一个例子，民国年间有汉地人去西藏求密法，藏地一个喇嘛（具体是谁我忘记了）的弟子问这位喇嘛：“汉地佛法流传近两千年，难道就没有无上密法吗？”这位喇嘛叹息道：“汉地广为流行的禅宗就是无上密法，殊胜性不下于咱们的‘大圆满’，他们的禅宗应该叫做‘大密法’才好，是他们自己不识货。”我把这个公案问M老师，M老师说这属于对机而说，不代表禅宗的地位，禅宗就是证悟空性。对于《广论》可以涵盖汉地教法的说法，我一直持怀疑态度，因为汉地八宗传承千年，祖师的著作可谓是浩如烟海，教法博大精深，区区一本《菩提道次第广论》真的就可以把汉地八宗的教法全部涵盖吗？但是我本人学佛也没有几年，对于汉地佛法，除了净土宗著作看得比较多之外，其他的了解的都比较少，所以也没能真正的去质疑，只是长久以来心里一直有这个疑问存在。其实，认为《广论》可以涵盖全部汉地教法也是日常法师的观点。日常法师第一次《广论》讲记155B：“大乘的几宗，大乘的八宗，如果把密拿掉的话，那么其他剩下来的啊！—-（《广论》）已经啊！包含了实实在在的完全的都包含了我们中国的全部。”对于《广论》怎样包含汉地全部教法的，《广论》讲完了日常法师也没说清楚。对于这部分内容，我今年听到仁禅法师讲《净土十疑论》时，他评价说汉传教法与藏传的关系可以用“即显即密，非显非密”来归纳（见附件2）。（说明：仁禅法师是云居山出来的，汉藏兼修，跟着五明佛学院的益西彭措堪布学习密法。他和益西彭措堪布在网上开了网课“净高班课程”，主要是讲汉地的净土法门和部分藏地的论著。我个人听了一下仁禅法师讲的净土，主要讲的都是汉地历代净土宗祖师的论著，感觉讲得蛮好的。益西彭措堪布的课程我没有听。）对于仁禅法师的这种观点，我尊重他的观点，但我自己持保留意见，因为我对藏密的很多内容真心是接受不了，尤其是男女双修、鬼神崇拜等内容。
对于《广论》、对于藏密，我真正开始起疑是在2016年下半年，当时我看了一篇文章《慈诚罗珠堪布的禅宗误读——借有为错判无为，执判教强代判机》，文章是明贤法师写的，主要是破斥慈城罗珠堪布对于禅宗的曲解，由此因缘，我就逐步查阅、了解到了索达吉堪布会集《法华经》等事件，也逐步开始了解到藏密里的男女双修、鬼神崇拜、活人祭祀等诸多内涵，慢慢的对于藏密，包括《广论》在内开始逐渐持保守态度。
这些天看了师父您发的相关材料，以及网上其他居士、法师文章，才真正的了解到《广论》并不是“完美无缺”，根本无法涵盖汉地教法，且后11卷还存在重大知见错误。
（2）《广论》上支那堪布的观点是否真的错了？在《广论》上有很多地方，我学习的时候看了感觉不舒服，宗喀巴大师总是破斥支那堪布就是一处。因为我从历史上简单了解了一下这个支那堪布大概叫做摩诃衍，是禅宗的和尚，既然是禅宗，禅和子的很多言语都只是方便说，目的是指归向上，问在答处，答在问处，以手指月而已。这种问答仅仅是一种机锋转语，不可当做究竟实义。（参见印光法师《宗教不宜混滥论》：“及至曹溪以后，禅道大行，不立文字之文字广播寰区，解路日开，悟门将塞。故南岳青原诸祖，皆用机语接人，使佛祖现成语言无从酬其所问。非真了当，莫测其说。以此勘验，则金钰立辨，玉石永分，无从假充，用闲法道。此机锋转语之所由来也。”“宗家之教，即机锋转语，扬拳竖拂，或语或默，种种作用，皆悉就彼来机，指归向上。是转语等，乃标向上真月之指，非转语等即是向上真月。倘能依指观月，则真月直下亲见，所见真月方是宗家之宗。今人以机锋转语为宗，不求契悟，唯学会透，是认指为月，不复知有真月矣！惜哉！”）但是，宗大师赞成莲花戒论师观点，破斥支那堪布的观点，比如《菩提道次第广论》卷十：“支那堪布等，于此道颠倒分别，有作是云：‘凡是分别，况恶分别，即善分别亦能系缚生死，其所得果不出生死。金索绳索皆是系缚，黑白二云俱障虚空，黑白狗咬皆生痛苦，是故唯有无分别住是成佛道。’”《广论》上引用支那堪布的这类话语很多。我没有了解支那堪布此类话语的具体场合，但是对于禅门而言，类似于这类的机锋转语可谓是数不胜数，这是禅门惯用的手法。如《坛经》：“不思善，不思恶，正与么时，哪个是明上座本来面目？”这两句话其实很类似。总感觉藏地的祖师，包括莲花戒论师、宗大师等人将支那堪布的机锋转语当做了究竟实义来批判了，所以我有时候怀疑宗喀巴到底懂不懂禅宗境界，但是之前因为对宗喀巴大师的地位根本不敢怀疑，也就没敢多想，害怕是诽谤。后来是看了太虚大师的《为支那堪布翻案》一文，内心的疑虑才算是有些打消，一定程度上证实了我的那个认知是对的，确实有不对机的可能，禅宗不会被破。另外，我先前在网上看了一篇文章：《藏传佛教前弘期”顿渐之争”再考释》，文章考证文献得出结论：支那堪布并不是在佛法上败于莲花戒，而是败于政治因素。正好前些天，看见师父发给弟子的一份邮件中，也提及到了这个事，说藏地的一些文献和敦煌记载不一致，这也正好说明支那堪布之败的事本身是很蹊跷的。
（3）《广论》在依止善知识这一部分，提到要把妻儿献给上师，我感觉到理解不了，怎么会有这种做法？这个问题我问过M老师，M老师说：“为了破自己的贪爱心、破我执。”但是我总是很反感这一点，因为从未见过把老婆、孩子奉献上师来破我执、去除贪爱的。一直到后来，弟子深入学习《广论》之后，了解了“男女双修”，才知道原来很大程度上是为了双修的目的。我打心眼里反对“男女双修”！这不但与《楞严经》等经论违背，即使是世俗伦理道德也没听说干这事的。《广论》里的最后几页说学完显宗的《广论》一定要入藏密，而且日常法师在讲到这一部分的时候虽然语言模糊，但看得出来他对“明禁行”（男女双修）是不反对的。但我很反感这一部分内容。前几天师父发的邮件里，引用佛经证明了佛经里”佛因地里舍弃乃至布施妻子儿女修行“并不等同承认男女双修。
（4）我在2016年底曾经将印光大师、虚云老和尚、宣化上人等人评价藏密的观点（也就是师父95页举报材料里引用的那些）发给M老师看，M老师说我在网上乱看，污染内心。他告诉我藏密没有任何问题，并且说弘一大师晚年忏悔误解密宗。我之所以发给M老师那些内容，是因为我已经通过各种途径了解到藏密里的双修等很多内容，真是颠覆三观，但是日常法师在《广论》讲记的最后语言含糊的表明支持“男女双修”的内容，我搞不清对错，又没有人可以求教，就问M老师，但是M老师的回答我感觉是在顾左右而言他。何况，弘一大师忏悔的是误解唐密的《大日经疏》，他老人家可没有说自己忏悔误解藏密。不过，既然M老师这么说，我当时也只能保留意见。
好在今年二三月份的时候，我偶然看到了台湾成观法师的视频，他是东密（唐密）传人，他依据唐密内容认为藏密不属于正法，特别是藏密里的男女双修以及不守如来清规戒律等内容属于邪法。
上边只是我在学习《广论》中几个大的疑问，学习的过程中我总是隐隐觉得《广论》并没有传说的那么圆满，但是我才疏学浅，学佛也没几年，不敢妄加评判，害怕造下谤法之业。特别是对于《广论》的毗钵舍那，没深入学习下去，草草的学完了事，害怕自己水平不够，造下谤法之业。《广论》本身并非一无是处，《广论》其次第非常清晰，很利于接引学佛者一步步上去，但是教法的内容并不是完美无缺。但是因为M老师对《广论》太过于赞赏，M老师可能是因为从日常法师那里接受到《广论》的缘故，对于《广论》一直赞不绝口，认为《广论》是圆满教法的代表。但是我的一些疑问一直存在，这些天看了师父发的相关材料，更加肯定《广论》真的是存在一定问题的。包括台湾日常法师以及福智僧团的一些事情，我自己之前也了解了一些，这些天看了师父发的材料，了解得更为清楚了。
2、对藏密的其他修法的认知
这些年学佛逐渐深入，对于藏密的了解越来越多，对于藏密里的杀活人祭祀、鬼神崇拜、男女双修等这些内涵，即使这属于藏密的特殊法门，但我本人真是打心眼里接受不了。我自己绝对不会去修这些内容。今年3月份，接触了唐密（东密）传人成观法师讲的《楞严经义贯》《大日经疏》等内容，认真看了他对唐密、藏密的对比和评价，才真正清楚藏密真的是有大问题的（见附件3）。藏密里边有佛法，但不全都是佛法。这些天师父转发给弟子的一些材料，也是印证了这一点。
早些日子，看到了有个笔名叫做“耶律大石”的人，据说是学者，写的一篇很短的著作《西藏文化谈》，里面也有许多对藏密客观的评价。（见附件4：《西藏文化谈》）
3、对“依师”的反思
《广论》确实有殊胜之处，其弊端也真的很大。对于《广论》的错误理解和别有用心的使用，真不知道害了多少人。对“依师”这一部分的错误理解不知道误却多少人的法身慧命。福智僧团、龙泉寺的例子实在是太血淋淋了，害了太多的人。
福智僧团的事情，我在2017年之前都不知道有这个团体存在，跟随M老师学佛五六年，从未听他提起福智僧团。大概是去年的八九月份，我在微信上突然发现了一篇文章是“真如老师”的开示，里面提及“常师父”。就详细查询了一下“真如老师”的情况，登陆上了福智僧团的官网，才知道日常法师创办的僧团叫做“福智僧团”，寺院叫“凤山寺”。由于2015年我在网上看了视频《日常法师往生法会》，法会是如证法师主持的，当时以为日常法师的接班人应该是如证法师，否则也不会由他来主持往生法会。但是2017年我看福智僧团官网的时候很好奇的是里面基本上没有如证法师的开示，绝大部分都是“真如老师”的开示和报道，当时也没多想，但是总感觉到有些奇怪，怎么一个在家女子会在僧团中这么显赫。今年3月份，我偶然的机会看到了台湾的一些关于福智僧团的报道，于是就从网上“翻墙”到外网去详细查阅，结果吓了一大跳：福智僧团原来还有这么多荒诞之事！前些天，师父您又给我发了那么多的材料，对于福智之事才算是比较系统地了解清楚。其实，福智僧团的那么多问题，在我看来根本上还是对“依师”出了问题，其他所有的一切问题（包括女众领导僧团，和比丘过夜，以及荒唐的“圣胎计划”等）都不算是问题，因为其他的所有问题的引发根源都在于“盲目依师”。因为盲目信任日常法师，整个僧团那么多人搞出了“圣胎计划”，还去打胎，而且整个事件日常法师都还是知情者、推动者。这一点真的是彻底颠覆了日常法师在我心目中的形象。以前因为M老师的缘故，我自己也习惯性的称日常法师為“常师父”，但是当我知道日常法师对“圣胎计划”是知情者、推动者之后，我再也不称呼他為“常师父”了。M老师对日常法师经常观功念恩，所以在我心里，日常法师一直都是高僧的形象，了解到“圣胎计划”之后，他在我心中的高僧形象彻底崩塌。再加上日常法师临死的惨状，他在我心中一点高僧的影子也没了。僧团那么多人对日常法师的信任超过了对释迦佛戒律的信心。像“圣胎计划”这种事，让不学佛的人听了都觉得可笑，日常法师修行几十年真不知道他怎么会犯如此错误。且那么大的僧团、那么多出家人竟然没有发现这与佛的戒律违背，我都好奇这个僧团天天都在学什么佛法？学的还是不是释迦佛的法？看了师父您给我发的台湾法藏法师的视频，法藏法师说日常法师晚年是被金女士所骗，被蒙蔽了。在我看来，日常法师不仅仅是被骗了，更重要的是日常法师对汉传佛法、汉地戒律信心不足。①日常法师讲解《广论》的时候，特别推崇藏密的那些祖师，日常法师的语气里经常表露出藏地佛法很有次第，圆满教法，汉地教法很混乱。②在《广论》讲记的154B，日常法师提及到：“我们理论上面说一切法的法性一样的，所以一切众生皆有佛性，既然是如此地话，哪一个不是佛性，哪一个不是法性，难道就是那个贪不是佛性，不是法性吗？难道这个瞋不是吗？当然是啊！我们理论上有啊！但是这是理论而已，它不但有这个理论，而且有这个方法，不但有实践的方法，证得实际上的事实，所以他一定在显那个大的贪瞋痴相。你们看他为什么现个畜生相呢？这个妙就妙在这里，畜生我们通常说是愚痴的代表，唉，他就在那个痴相上面他把那个痴当下转过来了，就这样，就这样一个特别意义在里头，然后呢？一定现那个愤怒相，在那个瞋的当下把那个瞋相转过来了，然后呢？同样地，他为什么有那个所谓啊我们平常以前我所最不了解，也是起最反感，现在才发现有它特别意义地，另外一个方法，你们可能听说过，双身，这个真正说起来我特别说喔！这个密法是密传地，他不能在外面流露地，所以平常这个有他很重要的条件在，现在我们不知道，这怎么可以，这是闲话，现在暂时不谈。”日常法师讲的这一段内容，可以看出他接受了藏密里的“双身法”等所谓的“翻转法则”。而这些内容明显与汉地戒律违背，如果接受了“更高的”藏密内容，必然会放弃汉地显宗的戒律内涵，从本质上来说是对汉地教法欠缺信心。那么日常法师后来盲目的信金女士的话，包括日常法师是贾曹杰再来，金女士是克主杰再来，以及“圣胎计划”等等一点都不奇怪了。最为可悲的是整个僧团那么多人，就没有人站出来指正这些荒唐的事情，整个僧团集体被骗。依止善知识依止到了此种地步，也真是佛教历史上的一大奇闻！
这些很大程度上都是盲目依师带来的问题。根源还在于日常法师在《广论》讲记中，特别地推崇依止善知识，但是他又对“具慧依师”讲得不够。而且整个僧团太过于信任日常法师，以至于集体“视师如佛”，集体被骗。
4、龙泉寺
其实龙泉寺很大程度上就是福智僧团的缩影。福智僧团存在的问题，基本上龙泉寺也都存在：盲目依师；几近无条件地承担师长志业，对师长观功念恩；相似法横行；寺院财产账务不明；对藏密的暧昧态度等等。这些天看了师父您发的邮件，以及网上的一些文章，才知道龙泉寺恢复之初其背后就有福智僧团的影子存在，许多福智僧团的比丘还去龙泉寺指导过。
（1）对龙泉寺的认识
我最早听说龙泉寺是在2016年，当时LCH（贤G法师）暑假去了一趟龙泉寺，后来决定在那出家。去年冬季，LDW去龙泉寺出家。从去年11月开始，LDW和贤G法师给我打了很多电话，让我去那里出家，但是我没有去，主要原因除了自己还没有完全下定决心要出家之外，还有以下几点，这几点也是我对龙泉寺的整体认识：
第一，我听说在龙泉寺去了就是去干活、搬砖、承担师长志业，我曾经问过贤G法师每天有多少时间诵经、念佛、研习经论，他说时间很少。我就犹豫，不太想去，因为在我心里出家就是要去研习经论、了生死，只要自己严持戒律好好修行就是对正法住世最大的贡献，承担师长志业承担到荒废经论的修习，我不太明白所谓的师长志业到底是什么志业？承担师长志业，师长能替自己了生脱死吗？修行之事，承担一些寺院必要活动很有必要，但是当整个僧团都忙着搬砖头、忙师长志业的时候，恐怕修行已经落入空谈。个人吃饭个人饱，个人生死个人了，承担师长志业，天天搬砖头，是无法了生死的。更为荒唐的事，前些天看到网上曝光，龙泉寺的很多建筑欠缺建筑资质，这真是让人大跌眼镜。没有建筑资质，就是违法施工建设，这是在违背法律。我对比丘戒不懂，但是菩萨戒里明明要求不可以违背世俗法律。这就等于是一群人在干违法乱纪的事。何况，没有建筑资质，建筑质量能否保证都是个问题，万一出现安全事故怎么办呢？想想都觉得荒唐。
第二，从2016年开始，我在微信上关注了“贤二机器僧”等龙泉寺的公众号，但是看了一段时间之后就没有兴趣了，因为我感觉到里面的很多内容鸡汤味太浓。也从网上买了《好好说话》《愿你没有白白受苦》《烦恼都是自找的》等共6本书，但是看了一部分就没看了，因为不符合我的胃口。我看佛法喜欢看那些有教证、有经论依据的内容，鸡汤类的佛法开示我一向没有兴趣。看那些鸡汤类的佛学书籍远不如看看莲池大师《竹窗随笔》、蕅益大师《灵峰宗论》等等有意义，但是转念一想，也许有的人就喜欢看鸡汤类的佛学书籍，龙泉寺出版这样的书籍估计是有特别的考虑吧，所以就没有多去想。我之前听说龙泉寺号称“八宗并弘”，口气确实很大，再加上学诚法师的名气，以及一大批清华、北大高学历的人才在那，想着龙泉寺肯定在佛法的造诣上很深。但是除了微信公众号上的一些鸡汤文字，和以学诚法师名义出版几本鸡汤书籍之外，我在网上没有找到一本正规的关于佛法的论著，也很少见到龙泉寺法师有分量的佛法经论讲解。这使得我从一开始就对龙泉寺抱着疑问的态度，至少不符合我本人的胃口。这些天，看到师父一直在破斥龙泉寺的相似法问题，把我给吓了一跳。以前只是觉得不符合我本人胃口而已，现在才知道背后其实是相似法。我非常赞同师父邮件里的一句话：“破坏佛法的可能并不是外道法，而是相似法。”对于相似法，我是坚决反对的。就像成观法师说的：“相似法和佛法就差那么一点点，但是就是那一点点决定了它不是佛法、不是正法！”
第三，从贤G法师、LDW那里我了解到龙泉寺修学体系有个非常重要的内容就是对师长观功念恩。这一点每次LDW给我打电话都跟我介绍，我很好奇地问LDW见过几次学诚法师，LDW说从去年11月份开始，他没有亲近过学诚法师一次。我很好奇他都没有亲近过学诚法师，观功念恩从何说起？其实，这一点应该和M老师有关。LDW对M老师的话可以说是言听计从，M老师经常跟大家说像学诚法师属于高僧大德，是菩萨化身，向大家介绍他在广化寺跟日常法师学法时，学诚的一些作为，说学诚很能干，很会做人做事等等。我们大家很多人对学诚法师很佩服。LDW对于学诚法师可以说是很顶礼膜拜，从去年11月份到今年5月份（5月以后，他正式转为净人，手机上交，我和他的联系就少了），他每次和我通电话都是左一句“师父”，右一句“大和尚”，说师父怎么怎么了不起等等。今年3月，LDW跟我说学诚法师开悟了，我当时就问他：“你怎么知道他开悟了？”LDW说龙泉寺的人都说学诚法师开悟了，学诚法师是玄奘大师再来等等。我当时听了这话，感觉这简直是胡扯。因为学诚法师很年轻就担任了佛协的重要职务，它更多地精力恐怕是用在了处理官场上的一些事情，学诚法师用于修行上的时间不会很多。倘若他真能开悟，那他绝对是佛菩萨再来。因为，虚云老和尚是公认的大菩萨再来，修苦行修了好几十年，才在56岁的时候在高旻寺开悟，开悟是非常难的。倘若学诚他真的是开悟了，真的是佛菩萨再来，对于龙泉寺宣传他开悟、他是玄奘大师再来之事，他不可能不知情，他知情之后，就应该立即要求停止宣传。如果他没有立即严厉叫停宣传，哪怕他就是默认宣传此事都不应该。但是很明显，学诚法师似乎并没有明令禁止这种宣传，这样的话怎么可能是佛菩萨再来？再加上，龙泉寺的很多宣传栏目，包括法师作开示，前面放的照片是学诚法师的照片，这在全国汉地寺院都不多见，感觉到很诡异。我以前去过柏林禅寺、庐山东林寺，明海法师和大安法师都很能干，都很有作为，但是这两个寺院里没听见有人宣传明海大和尚、大安法师开悟了，很好奇为何龙泉寺会宣传学诚法师开悟了。但是，当时龙泉寺的事件还没有捅出来，我自己就没敢深入的多想。
今年8月，学诚的事情曝光以后，网上关于他的一些作为都逐渐浮出水面，我才算是比较详细地知道了他的一些言行作为究竟如何。真的是彻底颠覆了他在我心目中的形象。很佩服二位师父这种“自杀式”的举报。如果这件事不捅出来，学诚继续待下去，真不知道还会祸害多少比丘尼，龙泉寺的相似法（乃至于邪教化）等问题还会继续到何时。
一直到现在，不知道龙泉寺内部的僧人到底知道多少真相，还有多少人被蒙蔽。LDW在今年8月13日从龙泉寺被转移到了广化寺，当时他给我打了个电话。在电话里我才知道，龙泉寺根本没有把真相告诉他们那些净人和下面的僧人。他在电话里还一直和我说他相信师父（学诚），师父不会做那样的事。他当时也给M老师打了电话，M老师让他相信学诚，并且给学诚算了一卦，说学诚不会做那样的事情。LDW当时情绪激动，我没敢跟他讲太多，也没敢把网上的那些证据材料告诉他。他当时说他的手机很快就会上交，所以抽时间给我打了个电话。之后，一直到现在，LDW没有给我打过电话，很明显是广化寺把手机收上去了，没有再发下来，如果LDW有手机他应该会给我打电话。我想不仅仅是LDW，其他净人恐怕也都是如此，手机被上交了。我都搞不懂广化寺的做法，学诚的事情已经出来了，就应该对从龙泉寺转移过去的净人和沙弥说清楚事实真相。掩盖事实真相的做法实在是过分，这压根就不是一个大道场该有的作风。那些净人很多都是冲着学诚、冲着龙泉寺才出家的，龙泉寺出事了，事实真相就该告诉净人，是去是留由净人自己决定才对。把消息掩盖的做法真是让人接受不了。
其实，我本人并没有去过龙泉寺，对龙泉寺的一些认知也都是通过其他渠道了解到的。但是，因为有好朋友在那出家，再加上M老师和你们龙泉寺的很多法师很熟悉，对龙泉寺更添几分好感，而且先前本来也打算以后多亲近一下龙泉寺这个道场。所以，龙泉寺出事之后，对我的震撼还是很大的。我也是由此才正式地关注关于“依师”存在的问题、《广论》存在的问题、相似法的问题。
（2）学诚事件后的一些感受
第一，我坚决支持二位师父的做法。龙泉寺事件的爆发对中国佛教的影响会持续一段时间，从这段时间网上的舆论来看，虽然有很多佛弟子在那不分青红皂白谩骂二位师父，但是也有很多人通过此事开始逐渐地反思自己以前的修学，开始反思“依师”、“相似法”、“藏密”等，特别是看到了戒律的重要意义。龙泉寺事情捅出来，短期以内肯定会让很多人接受不了，因为这直接打碎了他们心目中完美的形象——学诚法师，但是长期来看，会有更大的积极意义。
第二，我的几个疑问。其实，整个龙泉寺事件出现以后，我最大的疑问点还不在于为何学诚法师会做出那些荒唐事。我一直都想不明白的是两点：
①整个龙泉寺以及极乐寺，那么多高学历的出家人，为何就没有人发现龙泉寺的修学模式有问题？他们在出家之前到底了解多少佛法内容，倘若出家之前就具备一定的佛法正知见，肯定会发现龙泉寺的问题，那样也不会贸然在龙泉寺出家。倘若真具备一定佛法正知见，即使出家以后也会发现龙泉寺存在的问题而选择离开或者指出问题。但是就目前来看，似乎只有师父您以及其他寥寥无几的法师看出了问题。他们出家那么多年，对于佛法到底修学了多少？我一直不明白是这群高学历的人太笨？还是龙泉寺太会忽悠？福智僧团又何尝不是如此呢？！我在想，很可能还是“依师”导致了他们丧失了理性判断吧。否则，我真的不知道该如何解释这种现象。
②为什么在学诚法师事件公布以后，会有那么多的法师以及在家居士对举报材料以及政府公告视而不见，咬定学诚法师是清白的，认为是您和贤启师父在构陷学诚？我一直搞不懂这群人脑子里装的是什么？装的有没有佛法？根据微博上的舆论来看，认为学诚是被构陷的多数是亲近过龙泉寺或者对龙泉寺有感情的人。我都在想，为何人们会忽视证据视而不见，去昧着良心支持学诚、谩骂二位师父，我至今百思不得其解。
在西方有一本社会学科书籍叫做《乌合之众》，这本书研究了民主形式下的“多数人暴政”，个人在孤立的情形下会保持自己的理性判断，但是在一个群体之中，个人会被整个群体成员的意志卷入从而丧失自己的个人认知与判断，最终以群体的意志为意志形成多数人的暴政。尤其是当群体出现了一个“英雄人物”的时候，群体会展现出对这个英雄的盲目崇拜，以“英雄”的意志为意志，群体会集体“造神”，最终“英雄人物”的意志会成为整个群体的意志。整个群体成员最终展现出低智商、情绪化等特点。仔细看看今天的福智僧团以及龙泉寺，以及那些至今挺学诚的那些人，其实就是一群“乌合之众”，陷入了多数人的暴政之中，丧失了作为个体本该具备的理性思考认知等能力而不自知。拿龙泉寺来说，整个僧团大部分人丧失了个体的意志（当然要排除像师父您以及其他几位主张规范传戒、在寺院自清自律的法师），出现了那样的事，很多法师的反应竟然是“（贤佳、贤启等）在观师父过”。
第三，当比丘尼找到师父您的时候，您和几位法师提出在寺院内部调查此事，据说有几位法师同意，但是学诚本人不同意。我搞不懂的是到底是仅仅只是学诚本人不同意，还是说还有其他法师也不同意。通过此事，我有种感觉就是寺院里方丈(主持）的权力太大了，似乎欠缺有效的制衡方丈（主持）的机制。在汉地的每半月布萨举罪基本是名存实亡的情况下，如何规范僧人的行为，包括方丈（主持）的行为真的是一个大问题。尤其是在引入了藏传“依师”之后，恐怕在盲目依师的庇佑下，对于方丈（主持）的行为将更难以规范，而那些底层的无实际权力的僧人将会更没有发言权。有时候想一想，现在汉地《广论》盛行，背后必然是“依师法”广为流布，其无形之中肯定会滋生犯戒破戒之事（包括男女双修），汉地的僧团乃至于整个汉传佛法肯定会大受摧残！龙泉寺学诚事件就是典型的例子。
5、“依师”在M老师这里的状况
“依师”的问题不仅是福智僧团、龙泉寺存在，其实在M老师那里也存在，这也不奇怪，因为毕竟本质上是从一个体系出来的。和M老师学习的这个群体也有盲目依师的问题，跟M老师学习的有20多人，大家对M老师的崇拜不下于LQS对XC法师的崇拜。当然，我想说明的是，我绝对没有观M老师过失的心，我只是就福智僧团、龙泉寺出事以后，仔细地回忆、反思跟着M老师学习的这群人之后，得出的结论。我在这里举几个例子作说明：（1）我们这个群体二十多个人，有很多人发的愿就是生生世世跟着M老师学法。我没敢这样发愿，我之前对M老师发的愿是：如果M老师先我成佛，我就做他弟子跟他弘法；如果我先成佛，将来M老师成佛时，我倒驾回来，像文殊菩萨、观世音菩萨那样，跟随M老师弘法，从而报答M老师的恩情。因为在我心目中，世俗的任何一个师长，无论其功德多么殊胜，都无法代替清净无染的佛菩萨在我心目中的地位！M老师也知道很多学生对他发愿要生生世世追随他，但是他没有阻拦大家对他这样发愿，对很多人发愿追随他，他表示认可。但我自己一直不太认可这样发愿，怎么能发愿生生世世追随一个凡人呢？我难以理解。据说龙泉寺的也是很多人发愿生生世世追随学诚，想想这应该都是对师长太崇拜所致吧。（2）我们这边的同学学习佛法好几年，几乎没有人认真看完一部完整的论典，即使是对于M老师一直盛赞的《广论》，目前也仅有六七个人学完了前13卷，其他人压根自己不去看经论，包括《广论》等很多经论，自己都不怎么去看，说等着M老师给大家讲。我曾经委婉地和一个学弟说这样不好，应该多去看看经论以及祖师教言，但是这个学弟跟我说：“等你自己成了祖师再去评价，你又比不了（M）老师。”他这一句话，说得我哑口无言，我也就不好再多说什么了。（3）大家对于M老师讲的内容完全地认可，从不去翻阅经论验证正确性。举个例子，去年3月份，我们有十几个人去受“优婆塞菩萨戒”，在受这个菩萨戒之前，我所知道有好几个人并没有受过五戒，还有一个人连三皈依都没有受，就直接去受“优婆塞菩萨戒”。而且在菩萨戒传戒法会上，得戒大和尚的方言太重，基本上没几个人听懂法师在说什么。M老师跟我们讲：一、只要受了菩萨戒，即使之前没有受过三皈五戒也没关系，受了菩萨戒之后三皈五戒的戒体全有了；二、在仪式上听不懂法师方言或者听不见法师语，不影响得戒，就当做是佛菩萨对自己的特殊加持。对于这两点，我不太敢苟同，因为：第一，优婆塞菩萨戒属于渐次戒，必须先受三皈五戒，再去受优婆塞菩萨戒才能得戒，怎么能说只要受了这个戒之后三皈五戒的戒体都有了呢？第二，既然听不懂、听不见，那就是“不解法师语”，这怎么可能认为是一种加持呢？又何来得戒呢！我感觉M老师在这一部分内容讲的有问题。去年11月份我自己去庐山东林寺受另外一种菩萨戒，即“梵网经菩萨戒”之时，详细地了解了关于菩萨戒的内容才发现的。后来，我问M老师关于优婆塞菩萨戒必须先受三皈五戒之事，他不让我和学弟、学妹说没得戒，说是要保护别人的信心。我也就没敢和学弟、学妹说。其他那些跟着M老师学法的人，由于自己压根不去看经论，也不去看祖师教言，对M老师所说毫不怀疑，根本不去了解关于戒律之事。如果他们自己去看看经论，应该不难发现自己没有得戒。(3)包括此次学诚事件，他们根本不去理性考虑那些证据材料和国宗局的公告，M老师说什么，其他人就听从什么。由于M老师认为学诚法师无辜，他们也都这样认为，认为是二位师父构陷学诚。M老师在8月底，曾经对一个学弟说：“即使学诚真做了那些事，贤佳的果报也很重。学诚待在中佛协会长位置上，政F势力就无法干预佛教；学诚下去了，佛教就不再是铁板一块了，政F势力就会控制佛教。贤佳把学诚举报下去对佛教的危害太大了。”这个是学弟后来转述给我的。直到今年9月份，我的那些学弟、学妹都赞成M老师的这观点。不过，在9月份，因为我在微信朋友圈发了一些汉地高僧对“男女双修”的看法以及学诚事件网上的一些证据，我被M老师认为是在观学诚的过失，他认为我是“批判学诚的炮灰”，再加上我已经毕业了，平时的学法活动主要是跟着东林寺那边学习，对于M老师那边很少参与了，一个学弟跟我说M老师因此对我很有意见。所以，今年9月份，M老师把我一切联系方式都删除拉黑了。现在，他们是什么态度我就不得而知了。不过，我相信他们总有一天会明白二位师父的慈悲用心。好在M老师这个人人品那真是没得说，对人也很好，很慈悲，所以没有出现荒唐事。不过我现在被M老师驱赶了，他不允许我跟他学了，以后他们会如何，我就不知道了，愿他们都修行得越来越好吧！
弟子自从去年3月受了优婆塞菩萨戒、11月份受了梵网经菩萨戒以后，对于戒律的重要性越来越清楚，特别想要好好持戒修行。特别是学诚事件出来后，心里真是挺震撼的。感觉到末法时代，修行真是不易，只有严持戒律修行才算是最基本的保障，也才算是真正修行的开始。不持戒律，所谓的修行就是一句空话而已。
｛附件网盘链接：
https://cloud.189.cn/t/yU36ZjnumAZj(访问码：4312)｝
（八）
【居士】这是刚从X那里得到的信息，她现在是龙泉寺体系的讲师，请法师知悉：
｛〖X〗各位师兄好！最近关于贤S法师带动学习建群入群事宜大家可能都知道了。有三点给大家明确下：1贤S法师弘法是自由的，属于个人行为。2贤S法师已经离开龙泉寺体系。3龙泉寺教化部会很快启动学修。请大家通知下各地区讲师及学员。感恩大家！
不让往外发
〖居士〗我得发给贤佳法师一份
〖X〗最好别发！
〖居士〗现在龙泉寺体系有问题，没有跟学诚割裂，没有认错。发是为了帮助大家，是对大家的法身慧命负责。
〖X〗各人有各人缘！你看到的只是表象的东西！内在每个人内心活动谁知道，让时间说明一切。不管外在，管好自已那颗心，是否平静是否无烦恼是否开心！修自心。
〖居士〗你说的都是相似法。菩萨要为众生、要为佛教负责。内心再怎么活动，他伤害佛教、伤害众生的结果明摆着。“不管外在”，你学的不是佛法。佛法是不二法，哪分内外！
〖X〗谁好谁坏谁说了都不算，不要争个你高我低，阿弥陀佛！
〖居士〗菩萨不止内心平静没有烦恼，还要发大慈悲心，护法护教护众生。你能好好念佛就好！｝
【贤佳】这是龙泉寺体系“官方”指令发通知（“请大家通知下各地区讲师及学员”），提示全体讲师和学员不要加入贤S法师的学习群，而等待龙泉寺教化部启动学修，是吗？他们这不是“管外在”吗？不是在暗示“谁好谁坏”、“争个你高我低”吗？却说“不管外在，管好自已那颗心”、“谁好谁坏谁说了都不算，不要争个你高我低”。
【居士】应该是龙泉寺体系发给各地讲师和学员的，虽然没有明说，但暗示让大家跟团队的意思很明显。弟子认为在龙泉寺体系还没有真正认错和割裂之前应该尽量阻止它继续引导居士们学修。
（九）
【极乐寺比丘尼】｛给极乐寺净人所提问题的回复｝
1.我所提的如法受戒的反问，是针对您说的“修行可以靠自己”而举的一个例子（要详细讲的话还可以举很多例子），意在说明，个人修行的好坏与道场的引导理念和安排悉悉相关，不能只看个人内因的方面，而不管外缘的方面。例如道宣律祖，他当时因为国家时局动荡的缘故，受戒后六年才有因缘学戒，能因此而说他“修行没有靠自己”吗？
具体到受戒的问题，极乐寺不授两年式叉尼法的原因，就我的了解，不算是“寺里的法师对于这两年式叉尼戒的重要性并不了解”，主要是因为受师父理念的歪曲引导。
佛制尼众受式叉尼法的缘由，《行事钞·尼众别行篇》中解析说：“式叉摩那法……《十诵律》中，六法者，练心也，试看大戒受缘；二年者，练身也，可知有胎无胎。”简言之，式叉尼法是为女众“练身练心”而制的。而师父认为在现代因缘条件下，女众验孕通过医疗科技就可以做到，所以不需要受两年法来验，又说极乐寺女众要出坡劳动，没法不用“药石”，还有说持戒把握住精神就可以了，等等——以这些说法作为女众可以不受式叉尼法的理由。就算退一万步来讲，师父的“无需二年验胎”之说可以成立，那还有“二年练心”呢？心志是否坚固成熟，怎么用科技手段来检验？俗话讲“路遥知马力，日久见人心”，时间是很必要的因素。龙泉寺系统受“依师”观念影响甚深，乃至发展出“持戒要依师去持”的观念（佛灭度时说“以戒为师”，可没说“以师为戒”），加上极乐寺没有其他资深法师来指导、讲解相关问题，大家唯有接受这一种说法，遵行师父的“教导”和安排。
极乐寺要改变不如法受戒的做法，我认为根本在于主导者能否带领大众严格实行“以戒为师”，而非“以师为戒”。还要考虑现实人情的问题：极乐寺现有的约270名不如法受戒的“比丘尼”（加上传闻中即将受戒的新一批戒子，则将超过300名），包括当家师及诸多班导、执事等，能否接受、护持极乐寺以后的尼众如法受戒，并能以自己的不如法身份与今后的如法受戒者共同修行？
2.我提的此问：“如果您想深入经藏，而僧团倡导‘在做事中修行，在承担中成长’、‘做广大佛教事业’，并且您每天（且长期，如持续半年、一年）不得不应对大量的工程出坡或繁忙的部组承担，又或者因为频繁的部组加班而连早晚课都没法参加，您还会继续坚持深入经藏，不听从僧团安排吗？在这样的环境下，您如何始终保持‘深入经藏’的发心？”这段话是针对您之前说“如果觉得僧团的师资不行，自己可以发心去学习”及“弟子越发觉得若是真心是为了僧团和众生的解脱和利益考虑，唯有自己好好发心努力深入经藏”而说的。您现在所说的“修行并不是只有早晚课、打坐、念佛……”，已经变换了话题。以您现在的逻辑，岂不是可以把您前面所讲的，变换成：“如果觉得僧团的师资不行，自己可以发心去实践善行和承担”、“弟子越发觉得若是真心是为了僧团和众生的解脱和利益考虑，唯有培植福报”？
回到您现在的论述，我与您做新的讨论：
（1）不是说在做事中不可以修行，而是说所做事务的份量、地位不应超过修行，及偏离修行应有的内涵。如前一封邮件提到的国内几家实行如法受戒的尼众寺院，小众（净人、沙弥尼、式叉尼统称“小众”）都要参与寺院运作所需的基本劳务工作，如打扫卫生、下大寮、行堂等，比丘尼法师也各有分配的堂口工作要负责。我们国内的寺院，估计很少有外聘工人来维护寺院运作的机制（香港、国外是有），所以寺院的事情大多是靠僧众（再加上信众）来做的，但她们的工作时间和强度并未对她们完成基础的佛法学修造成影响。一个正常学修的寺院会保证两者的平衡。
然而极乐寺的“做事”规模和方式，在我看来已经超出“维护寺院基本运作”的范畴，这使得“修行”和“做事”有些本末倒置了（现在有改变则另说，我所说的过去经历供参考）。如工地建设，其他寺院也会有，其僧众也需要出坡配合，但如同极乐寺这般大面积、长时间、高强度使用僧众参加工地劳动的状况，我估计是少有的（有机缘您可以再向其他人了解极乐寺在建圆通殿时僧众出坡的详细情况，我就不多讲了）。此外还有其他一些超出寺院运作应有范畴的“事业”（我不多列举了）。您可能会觉得做这些事也是修行，那么，为什么要到寺院来“做事修行”？在世间不是也能“做事修行”么？在世间可以做得更专业、更好，更能“历事炼心”，何必要大费周章，辞亲割爱、拜师、剃头、穿僧衣、受戒，再来“做事修行”？
（2）“有些人就静不下心来深入经藏，他们在实践善行和承担的时候却有很多佛法上的收获。”如果静不下心来深入经藏，如何判定自己所得的收获确定是“佛法上的收获”，而不是世间法上的收获？出家学佛而不事深入经藏，只追求实践善行和承担，那还不如像一些在世间学佛并做慈善事业的人们那样，可能也会有很多佛法上的收获，并且还能自食其力，免得耗用信施、亏损福报，不是更好么？
（3）“利他方面：接引信众，能为信众解决一些苦恼，令他们对佛法生信心等”，不深入经藏，不学习佛法，靠什么为信众解决苦恼，令他们对佛法生信心？做一名佛教学者，或者信奉佛教的心理咨询师，不是也可以为信众解决一些苦恼，令他们对佛法生信心？
（4）“很多法师出家多少年了都还是在为僧众的事情忙碌，没有什么时间弄自己的学修，最后大有成就。”可否从“很多”之中举哪怕“一个”具体例子？另外，这么说是为了说明我们自己“出家多少年了都还是在为僧众的事情忙碌，没有什么时间弄自己的学修”，但最后也可以“大有成就”吗？若要做此类推，得拿具体例子经过结合时代缘起、个人个性特点等周详的辨析之后，才能知道适不适合我们当下的大多数人。
再者，怎样的成就算“大有成就”呢？我所知道的佛教中几位成就者，如道宣律祖、玄奘大师、弘一大师等，都是其本人天资聪颖过人，并经过后天长期坚持不懈而专注的佛法研学，才取得了影响古今的“成就”（“成就”一词是后人冠以他们的，他们不是为了取得什么“成就”而钻研佛法的）。今天我们有几人的天资能超过这些祖师，并且还“没有什么时间弄自己的学修”，然后就可以“大有成就”？
（5）“也有法师受戒后在精舍研究经论的”，这没有什么代表性意义。提几个问题供思考：有多少法师（占僧团多少比例）受到这样的安排？是哪个寺的法师？是他们自愿发心前往精舍研究经论，还是僧团指定？为什么只培养这部分人，而不培养其他人，其他人不需要熟习经论么？
3.“如果您受戒后，得不到正常的戒律教育，或者讲师没时间、无力解答您的疑问，您怎么‘自己发心学习’戒律？学完戒律后应该学什么，您也‘自己发心’抉择吗？”此问亦是针对您说“可以自己发心学习”而问的，本意不在讨论师资问题。
极乐寺的师资问题，我没法给建议，粗浅的感受是：（拿戒律来讲，）如果连一位具备资格的律师（且应是尼众）都没有请过一次来指导学习，讨论“有没有可能总是外请法师”“自己的法师如何培养”等问题是没有基础的。
4.持午的问题，您提供的链接，我粗略扫了两眼，看见大概是讲持午开缘的内容，怕影响自己的知见，便没敢详细看。我是好不容易才从“用药石可开缘”等“戒律可变通”的错误知见中摆脱出来，养成持午习惯的。对我来讲，持戒先当严谨去持，戒都还没持起来，不敢说变通的事。好比学书法，正楷还没学会写，就练上草书了？况且，我现在既不老也不病，完全有能力持午，至于别人说怎样能开缘，我现在的学习基础也没能力辨析，只有先做好自己。
最后的问题：
僧团存在的问题，要解决并非一朝一夕之功。您的很多困惑，我觉得原因在于您在僧团生活的时间较短，而且没有受戒，对学戒、持戒没有体会，就很难认识到一个修行人究竟需要怎样的环境。毕竟对于没受戒的净人来讲，僧团生活和世间的生活相比，多有规律和规矩，这已经是很大的差异了，但严谨持戒修行还需要更多条件。建议您可以多参访几家持戒尼众道场（如五台山普寿寺、福建三明沙县天湖净寺等）。如果条件允许，可以每家道场多住一些时日，扩大视野，加以感受。否则，如果您只了解极乐寺一个寺院，没有参照系，您依据什么来评判极乐寺所行的合理性呢？哪怕只是想帮助极乐寺解决问题，也需要采览、借鉴他人之长。更深入来讲，我认为评判的根本还在于是否熟习戒律（没有五六年时间专门、深入的学习，恐怕也谈不上熟习），自己没有较深入的修学，也很难说能产生什么实际的帮助。