一些交流讨论（20190430）
（一）
【居士】前几天一批师兄在聊到学诚事件对佛教界的负面影响时，大家建议：学诚如还尚存一丝道心，应公开忏悔。一是可减轻他的罪业；二是救一批至今还在维护他的弟子们，还有各地不明真相的佛弟子。
（二）
【居士】“观功念恩日记：1.对象的行为（色蕴，练习根的敏锐性）。2.我的感受（受蕴，要客观，快乐or痛苦）。3.观照想法（想蕴，他/她行为的背后？）是否针对我？（事）用心何在？（意乐）方式方法如何？（加行）结果如何达到？（究竟）4.谨慎做法（行蕴）：我如何回馈？表达感恩：感谢他的用心。（越详细越好）提出建议：改善方式方法。反馈信息：我的感受/想法等（不舒服的感受，重点在表达自己，而不是扣帽子）。5.总结回向（识蕴）：我留下了什么？我的领纳（受蕴），我的造作（行蕴）。”
刚看一位师兄在群里发“观功念恩”版本，应该是寺里法师提倡的最新版本。她在“正见班”上课。转您看看有没问题？问题在哪？
【贤佳】调心小术，道义不明，正邪不辨，难免邪教利用。
（三）
【昭慧法师】我暂时还无暇全篇拜读这份辩破应成派的大作。用五分钟粗略看过，只能说：对于大乘佛教的判摄，您可能涉猎不够广。
自古判摄究不究竟或了不了义的说法就已非常众多（如中国的南三北七之论），您一向推崇中国佛教，那么，您更应参考天台判教或华严判教，而不只是引《解深密经》的了不了义论。那么您就会发现，您还是受藏传系统影响很深，对中国佛教的内容较为隔阂。而我因研究并讲说唯识学、天台学与华严学，最近还正在研究所讲《解深密经》，所以会谨慎客观地看待这三家判摄的内容。
本函快速滑到最后面，看到您说的这几句，不得不先提醒您。您说：
“台湾印顺法师‘同情’应成派‘中观见’，结合近现代学者的考据臆测，进一步说大乘经都不是佛亲说的，而是‘菩萨’们慈悲妄语编撰的。很多宗奉应成派‘中观见’的藏密宗派学修者批判印顺法师的‘大乘非佛亲说’观点，其实是五十步笑百步，一根苦藤上结出的苦瓜。”
这是不正确的陈述与不适当的批评。
首先，印顺导师不仅“同情”应成派“中观见”——他同情大乘三系之见，也同情中国佛教诸宗，只是他一向不喜入主出奴、运用单一宗派见地来攻击其他宗派，而是就每一宗派来谈其长处与短处。而且他对后期中观、唯识之争，或是自续、应成之争，不约而同地滑向密教，其实是很反感的。（详见他的《印度佛教思想史》第九至十章，文长不赘。）所以您说他“同情”应成派“中观见”，严格而言并不正确。
其次，他根本不曾说过“大乘非佛说”，而只是如实谈述：佛法有五种人说，任何经典本不必然要由“佛亲说”，连《阿含经》也不例外。因此极力破斥“大乘非佛说”论。我认为：先断定佛经必为佛说，然后说“大乘非佛说”，这根本就是一个无的放矢的假议题。
最后，他根本不曾说，大乘经是“菩萨”们“慈悲妄语编撰的”，反倒极力驳斥这种谬论。其实是那些批印人士以讹传讹。您千万不要上他们的当。
所以，您所谓的“五十步笑百步，一根苦藤上结出的苦瓜”，这已是受到批印者谎言的影响。
怕您看不到这里的网站，因此将他的著作《大乘是佛说论》附档（https://pan.baidu.com/s/1KkRDz7HP_MvKM_vMlqaO9g 提取码:h106）传送如下。请看完全文，想想他有哪一段堪称“百步”或“苦藤”？
此外，前年发生批印风潮时，我们对批印者所制造的谎言，以及不惜栽赃印顺导师，将他的文章断章取义、罗织成罪的手法，发表了许多驳斥文章，他们因此才稍事收敛，有的甚至私下来函向我示好。可惜您在大陆反而看不到。而他们的谎言业已全面普及，您反而耳濡目染，信以为真。您若有兴趣，改天我传送一些有代表性的学者之破斥批印者文章给您。
【贤佳】了解了。请将学者的文章发给我学习吧。
【昭慧法师】当日资料太多了，在此先找些有代表性的著作上传（https://pan.baidu.com/s/1qFveIl2_LiEVXNNV-j6hxQ 提取码:z40o）。
【贤佳】了解了。我看到一篇文章《从印顺大乘思想的底蕴与错谬谈现今大乘学子应有的觉醒（释本然）》（http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=2304181698115550102wqiz&vid=6931804152&extparam=&from=1073095014&wm=20004_90004&ip=223.104.178.70）说：“印顺之《以佛法研究佛法》中说：‘大乘经非释迦佛亲说。’印顺只认定《阿含经》是真经。……印顺虽主张‘大乘是佛法’，但并不是真正肯定大乘，而是将大乘窄化，由《阿含经》来肯定大乘价值。……印顺虽表面推崇龙树菩萨，但事实上是依自己的偏好选择性的采用龙树菩萨思想，例如《大智度论》中明明肯定大乘经是佛说，亦肯定极乐净土及文殊等菩萨，印顺却都予以否定。其《中观今论》中说：‘《中论》是《阿含经》的通论，是通论《阿含经》的根本思想，抉择《阿含经》的本意所在。’又在《游心法海六十年》说:‘依龙树所决了的“阿含”深义。’这完全是印顺昧于事实的独断说法。龙树菩萨在《大智度论》多处指出《阿含经》的不究竟，例如：‘声闻、辟支佛法中，不说世间即是涅盘。菩萨法中，说世间即是涅盘，智慧深入诸法故。’《中论》中亦说：‘涅盘不异世间，世间不异涅盘。’由此可知《中论》并非以阿含为重心。印顺要以《阿含经》为其信仰中心，这是个人自由，但若硬以《阿含经》取代大乘经做为大乘的的基础，是完全背离龙树菩萨思想的。……印顺执文害义，不知智者大师本意，便批评：‘天台宗说三智一心中得，以为是龙树《智度论》说，真是欺尽天下人！龙树的《智论》还在世间，何不去反省一下！’……印顺在《唯识学探源》说:‘一切境界，都不离心识名言的势力，这虽已达到了认识论上的唯识，但隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界，瑜伽派也承认它是缘起因果，也不见得就是心罢！似乎也没有充分理由，证实它就是虚妄分别的心心所。“真实义品”成立离言自性，引用小乘共许的教典，我不知它比经部高超了多少！’印顺不承认唯识的主要经典《解深密经》是佛说，既不视之为圣言量，且多所曲解，自然对经中所说‘最极清净离诸戏论’视而不见，唯识甚深义，对印顺而言，不过尔尔而已。”
曾担任印顺导师创立的福严佛学院院长大航法师文章《给福严佛学院校友会的一封信》
（http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_1698115550102wxsg.html?ref=weibocard&from=1073095014&wm=20004_90004&weiboauthoruid=6065034581）中说：“1、关于大乘经，导师在《以佛法研究佛法》中说：‘大乘经非释迦佛亲说。’又说:‘大乘经中的人物叙述时地因缘是不必把它看为史实的。’2、关于文殊普贤菩萨真实性，导师于《佛教史地考论》中说:‘梵王与帝释也综合了舍利弗与目犍连的德性，融铸成文殊与普贤二大士。’3、关于净土思想。导师在《初期大乘佛教之起源与开展》中说:‘净土思想的又一来源，是天。佛教所说的天，是继承印度神教，而作进一步的发展。’另在《净土与禅》则说：‘仔细研究起来，阿弥陀佛与太阳是有关系的。印度的婆罗门教，有以太阳为崇拜对象的。佛法虽本无此说，然在大乘普应众机的过程中，太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到阿弥陀中。’……导师的这些思想彻底颠覆了我一路已来的大乘信仰，随着我在福严所担当的角色与授课，越来越了解导师的思想，内心的矛盾冲突便也越来越加剧了。……导师未曾说‘大乘非佛说’这句话，但导师却否定大乘经是佛亲说的真实性，问题就在此，若不承认大乘经的真实性，大乘不共法应筑基在哪个基础上？只能从《阿含经》去推论？然而排除了大乘经，在所谓的‘根本佛教’《阿含经》里，根本无法找到极乐净土信仰、琉璃净土信仰、法华信仰、华严信仰—乃至文殊、普贤、地藏、观音等信仰的根据。这些信仰都是建立在大乘经佛说的神圣性的基石上，一旦它的真实性被质疑了，我们过去的信仰传承也必然动摇，汉传佛教的立足点不復稳固，这样的思想颠覆是何其大啊！影响所及，动摇了多少人的大乘信心。这其实也是许多人受此思想影响后，舍大乘而转修学南传佛教的原因之一。这不是杞人忧天，或是假设性问题，这是不断发生在周遭的事实。……导师的思想已是佛教学术界的主流思想，越在学术界或在佛学院高级学习层里，否定大乘经是佛亲说，质疑其神圣性的人就越多。今日不是我刻意要去否定导师思想，而是要守护被导师否定的原初大乘信仰。我只是一个才疏慧浅念佛求生净土的行人，岂敢一人去挑战导师的权威，之所以能无畏惧的站出来说出自己的想法，因为我自信是依着我所信受的大乘经而说的；我对‘大乘经是佛亲说’的坚持，也是秉着龙树、无着、世亲、马鸣—、蕅益、莲池、憨山、虚云、太虚、印光、弘一、慈航等等大德们同样的信仰。”
他们所说的基本是误解吗？如果是误解，为什么会产生这些误解呢？
【昭慧法师】看到您的回函时，我有些为难。我的为难不在于他们的问题不易解答，他们的质疑很容易解答，有的一厢情而掩耳盗铃，有的佛法程度不佳而观念不清，有的故意掐头去尾而断章取义，而且在给您传来的资料中，您只要一核对就会发现，那些资料基本上都已解答了这些质疑。我的为难是：目前我的工作负荷极重。像今晚，我刚上完课回来，本拟看完一部很厚的新书，赶出一篇序文，好能完成作者的託付，并让编印人员来得及赶赴五月初的印制工程，但看到您的来函，我又只好停下手头工作先回答您，以免搁置太久，让您悬念。说真格的，我完全没有足够时间可以一字一字敲键盘来逐项作完整的回答。因为一句胡言乱语，要证明它是胡言乱语，我可能得写上10句，这还不包括查证原文的时间。
例如：您摘引的如下说词：“印顺之《以佛法研究佛法》中说：‘大乘经非释迦佛亲说。’印顺只认定《阿含经》是真经。……印顺虽主张‘大乘是佛法’，但并不是真正肯定大乘，而是将大乘窄化，由《阿含经》来肯定大乘价值。”
这89字的陈述，全是栽赃之词，但我不能只是用“全是栽赃之词”这6个字来回答您，因此必须回到导师著作中，查索其原文并抄录给您看，以证明其如何扭曲导师原意。原来，导师是这样写的：
“佛世，当然没有后期的大乘经典，可以说大乘经非释迦佛亲说。但菩萨道──修菩萨行，下度众生，上求佛果的思想，应该存在，也就是大乘是佛说、是佛法。关于菩萨道，释尊自己，就是一个不需要解说的事实。这菩萨道的思想，在佛教界酝酿，从学派的分裂中，一天天明朗强化起来。”（〈大乘是佛说论〉，《以佛法研究佛法》第176页）
“佛法与非佛法，应重视佛陀独到的正觉，重视从正觉流出的佛陀真精神，佛陀三业大用的一贯特性。从大乘与学派的佛教，阿含与广律等而论究起来，大乘佛法的涌现，实为本着释尊正觉内容而作新的适应。如说：‘正直舍方便，但说无上道’，这是揭露释尊自证的本怀，而飏弃初期佛教的方便──苦行外道为主机的适应性。然而佛法不能没有适应世俗的方便，所以：‘更以异方便，助显第一义’。从正觉本怀的宗趣中，摄取了适应乐行婆罗门为主机的方便。从佛法的特质与佛陀的本怀说，从本生谈等而来的大乘，是更正确更深刻的开显了佛法。这本是‘阿含经’以来的一贯倾向。”
这些话有哪一句“并不是真正肯定大乘，而是将大乘窄化”？请问是怎么个“窄化”法？再者，“大乘与学派的佛教，阿含与广律等”，这明摆着是所有“大乘与学派”的佛教，不只是“阿含与广律”。他怎会是由《阿含经》来肯定大乘价值？再来，“正直舍方便，但说无上道”，“更以异方便，助显第一义”，这不是《法华经》吗？《阿含经》有这段话吗？
还有，“从本生谈等而来的大乘，是更正确更深刻的开显了佛法。”这是说：“从本生谈等而来的大乘”，比声闻佛教更能完整开显佛法。您读到这一段时，会认为，导师是由《阿含经》来肯定大乘价值吗？《本生谈》是《阿含经》吗？作者连一点经典分类学的概念都没有，我值得为这么一篇不入流的文章，耗费那么多时间，找原文来证明他胡说八道吗？
至于“这本是‘阿含经’以来的一贯倾向”，中文程度如果足够，就知道：“从A以来的一贯倾向”，当然包括了B、C、D、E……等等符合佛法的经、律、论，怎么会等于“只认定A是真经”？此人若非程度差到看不懂中文，就是存心栽赃导师，让他莫名其妙地成了“人民公敌”！
此外，我前函已告诉您，导师明确指出：“佛法有五种人说”，任何经典本不必然要由“佛亲说”，连《阿含经》也不例外。这不是导师的臆测，而是本诸《大智度论》：“如佛毗尼中说：‘何者是佛法？佛法有五种人说：一者、佛自口说，二者、佛弟子说，三者、仙人说，四者、诸天说，五者、化人说。’”（《大智度论》卷二，大正25，页66中）
请问：以上陈述有哪一句“只认定《阿含经》是真经”？
为了证明这位作者栽赃导师，请让我再引一段导师的话。针对南传上座部只承认Nikāya（即对应于《阿含经》的南传巴利圣典）为佛经，鄙称“大乘非佛说”，导师特别回应如下：
“近来的一分学者，推重锡兰所传的巴利文圣典。锡兰的佛教说：这是释尊使用的摩竭陀语；巴利语圣典，是王舍城五百结集的原典。以语文的古老，证实他们的三藏，是古老的、正统的佛说。与他们不同的，即使是阿含与广律，也被看作后起的、改写的。如这不过为了宣传的目的，那末让卖糖人去说他的糖甜吧！如作为事实，作为是否佛说的标准，那是违反佛陀精神的，不能不表示反对。”（〈大乘是佛说论〉，《以佛法研究佛法》第161-162页）
“如古型的《杂阿含经》，这样的简要、杂碎！总是说如此，很少详细的说明他所以如此。释尊果真是这样的简默吗？佛确是不欢喜多说多辩的，但要使人听法而修行得悟，决不能如此。这无非为了适应口口相传的方便，而把他简练到如此的。在表义的名言中，有音声符号的语言，形象符号的文字。”（〈大乘是佛说论〉，《以佛法研究佛法》第161页）
以上，导师说得很明白：若要依照“释迦佛亲说”的标准来认定它是佛法，那么，连最古老的《杂阿含经》（南传《相应部》）都很可以依同样标准而被推翻。
他这一招是在“以子之矛攻子之盾”。试问，那些穷凶极恶咬住导师不放的人，他们有没有一套更好的、更有说服力的说词，足以让那些看不起汉传佛教的南传骄傲僧侣闭嘴？
但是光为了驳斥这3行，89字，我已费了将近两个小时，写出2页，1621个字（全函共有2888字）。而现在已是深夜2点了，我明天、后天都还有一整天行程。我这样牺牲自己的睡眠，耽误预定的进度，舍命陪君子也就罢了，但这才只驳斥完两位比丘满纸胡言之1690字中的5%，您说，我能继续奉陪下去吗？
因此，诚恳地建议您，与其看这些充斥谎言且佛学程度浅薄，连中文程度都欠佳的劣品文章，不如花宝贵的时间，亲自从导师的著作里来查证，他们的指控是否属实，这时您会发现，您的佛学功力必将大增，而且不用我来解答，您自己就已有充分的择法力，看出其荒谬所在了。
到此我必须暂时剎车，准备关机（也没力气看那本新书了）。倘若您真想知道其他95%的错谬何在，有一建议：请您与我互加微信。我很乐意以微信通话的方式，逐一告知那些问题。那样比较节约时间，我们也可以在一问一答之间，让我就着您衍伸出来的问题，讲得更加完整。
您若对导师思想有所疑惑，也会真心探索答案，但那一波在大陆掀起批印风潮者，却不是这回事。他们往往为了打倒印顺导师而不择手段，不惜诋毁人格，造谣生事。这种行径，即便是为了维护他们的信仰，也十分不可取。更何况，一个真正有佛法信仰的人，做得出这种龌龊的事吗？（https://pan.baidu.com/s/1m_Kclt0CaBM52E5D46pUDQ 提取码:p2ap）
虽然“不以人废言”，但是时间有限的我，还值得为这种人说的那些话，逐字逐句加以驳斥吗？
以上所述，请您三思。
以下附档（https://pan.baidu.com/s/1Kkk-_gZoDRoRgj2y2aDcBA），是大陆资深佛弟子怒箫与几位我不认识的居士，当日于微信公众号质疑大航的作品。
（四）
【法师（格鲁派）】（1）曰：应成派将《中论》此偈末句“是故知无生”理解为“是故知无自性生”，即结论归于“无自性生”（幻生），也即归于世俗谛。这虽然曲解了龙树菩萨《中论》的根本意趣，但“无自性生”在世俗谛是成立的，且符顺世俗通常的见识，所以易于被人信受。但应成派进一步推论说“世俗有（幻有），胜义无（实无）”，则诽拨胜义实有，不同于小乘教义认为世俗人空法有而不诽拨涅槃等胜义实有，所以应成派“中观见”落入外道邪见。
答：说这一段的人完全不了解中观宗义，应成、自续两派都没有承许“无自性生”是世俗谛，见《般若灯论》中清辨论师就金刚屑因对佛护论师的批驳以及《中论释显句论》中对清辨论师的答难。对应成宗义若没有起码的了解，就跑来“辩破”，只能让智者们无语了，这大概就是为什么大多数格鲁派的智者们大都选择退出你们的讨论的原因。所谓“夏虫不可以语冰”者，固因冰非其所能知之境也。
（2）曰：佛初转法轮说小乘四谛教，随顺“缘起＝性空”，侧重人我空。第二转法轮说般若义，即“缘起＝性空＝无生”，说人我空，也说法我空（五蕴皆空），如《般若心经》说：“是诸法空相，不生不灭，……无无明亦无无明尽，乃至无老死亦无老死尽，无苦集灭道，……究竟涅槃。”（注：“无无明亦无无明尽，乃至无老死亦无老死尽”即是无缘起，缘起性空故）第三转法轮说唯识义，即“缘起＝性空＝无生＝唯识”，说人我空，也说法我空，并说唯识缘起无自性性。如《佛说法集经》说：“见法唯是心，远离于分别，不舍真如行，以得无障境。诸法不自生，亦复非他生，离诸数尽相，平等如虚空。如实知此法，智者无去相，知法亦不住，以住于平等。若能如是念，于诸法不动，是人到彼岸，如诸佛福田。”（卷四）由于第二转法轮是“以隐密相转正法轮”，容易生迷惑误解而堕恶取空，可能应成派由于意识到这点而特别强调因缘生，将龙树菩萨《中论》宣讲的“无生”强解为“无自性因缘生”，并认可世俗幻有，否定胜义实有，其实认可世俗幻有即是认可世俗实无，即落入一切实无的恶取空。
答：上面的说法若仔细观察则漏洞甚多，但由于不是双方所诤之主要，故不作赘述。“世俗实无”、“一切实无”，中观师完全承许，且能在此基础上无误的安立业果、缘起，你们愿意说是“恶取空”是你们的自由，但对中观宗义没有任何妨难。
（3）曰：应成派曲解龙树菩萨中观义，也即不解大乘无生义和唯识义，由此曲说《解深密经》《楞伽经》等经典中所讲唯识义是佛随顺机缘的慈悲妄语。台湾印顺法师“同情”应成派“中观见”，结合近现代学者的考据臆测，进一步说大乘经都不是佛亲说的，而是“菩萨”们慈悲妄语编撰的。很多宗奉应成派“中观见”的藏密宗派学修者批判印顺法师的“大乘非佛亲说”观点，其实是五十步笑百步，一根苦藤上结出的苦瓜。
答：自续师、应成师所依据的解释龙树菩萨密意的教典，是龙树菩萨的亲传弟子佛护、清辨、月称等亲自所作，如果他们都搞错了龙树菩萨的密意，只能说明龙树菩萨教导弟子太不善巧，所亲自教诫的弟子以及后世的再传弟子们没有一个能理解他的本怀，反而是与龙树菩萨没有师生关系的唯识师更能理解龙树菩萨的密意！稀有呀稀有，甚奇呀甚奇！
应成师当然了解《解深密经》、《楞伽经》等所说的唯识宗义，也了解唯识宗所许的无生、三无性、唯识宗安立了不了义的方式以及如何依之趣入唯识见的方法，只是认为其不是究竟了义而已。宗喀巴的名著《辨了不了义善说心要》唯识部分中对《解深密经》之经义的精彩解释，是那些自诩为了解唯识宗义的“智者”们连见都没有见过的！更诓论能懂得其中所释唯识宗义之深细难点耶！本人对格鲁派教典学习的极其浅薄，并没能深入了解其中的深细义，只是由于恩师们的教授，多少有了点粗浅的表面了解，但以本人的低下水平发文倡议汉地精于唯识的智者们就“唯识宗是否许依他起胜义有”对《瑜伽师地论》中的相关论文展开讨论，至今未有人接招，何耶？
又：《记录》中的“法师（宗格鲁派）”大概没有好好学习过《辨了不了义善说心要》唯识部分以及《入中论》，因此对中观、唯识宗义以及双方诤论的焦点何在的理解有很多错误，其观点不能代表格鲁派的智者们。
《记录》中的“赏花人”，对应成宗义不了解，未见其给出双方共许的智者中观师的著作作为引用的教证，以及理路的理证来成立其观点。其所作的藏、通、别、圆等等的辩难都只能解为宗天台诸师们的内部批判，对应成师并没有意义，因此对其辩难，站在应成派的立场上无法做出评论。
【贤佳】感谢提示！我转请教。一位居士回复说：“弟子观*法师所答，最大的问题就是喜欢回避所问之关键，而以逃避与答非所问为主。如第一答即以问者对‘应成派’理论不了解为借口，而避免直接回应，并大言‘夏虫不可语冰’。其实辩论双方无非是摆证据、讲道理即可，*法师完全应该直接回应应成派对于‘胜义’是否‘实无’即可。
“第二答同此，*法师又言‘不是双方所诤之主要，故不作赘述’，但随即承认应成派承认一切无，并自称能够从中安立因果（没有给出理由）。最后又是对别派对此‘恶取空’的指责毫无回应，说‘是你们的自由，但对中观宗义没有任何妨难’。这同样不是在辩论，而是在回避问题的关键。
“第三答更是同此，他的逻辑是，这些大论师都这么认为了，难道他们还会有错？这就像别人问‘你这次考试考了五十分，为什么不及格？’你却回答：‘我如此英俊潇洒，哪里会不及格？’其实正确的问答就是我到底考了多少分即可。这个回答同样是转移话题。
“最后一答也是，‘站在应成派的立场上无法做出评论’，同样如此。
“所以，我们看到了，在所有的回答之中，*法师没有直接面对其中哪怕任何一个问题。”
“赏花人”说：“我看那个格鲁派法师并没有回答法义问题，而是简单从宗派角度说他人误解、不解等，或者说‘不可语于冰’之类，完全是绕开了法义，以态度解决问题了。我感觉他是答非所问。或者可以让他对《中论》四句无生做一个解释，就这个解释可以交流。直接扣着一句展开交流，不要太绕。他愿意就讨论，不愿意就算了。”
【法师】按照格鲁派智者们的承许，金刚屑因的论式如下：
芽有法，非是由自性生者，以离自生、他生、共生及无因生随一之故也。
如果有兴趣就此讨论，先请对下面的问题作答，然后再赐以高论，否则请恕余不奉陪也。
请按照应成派的观点说明此处“自性”的含义，并指出唯识、自续师各自是否许此“自性”，并请给出应成师用来说明无自性的喻，及以喻来说明无自性的方式。
【贤佳】您所言“ 芽有法，非是由自性生者，以离自生、他生、共生及无因生随一之故也”，中观、唯识都是可以承许的，没有讨论的意义。
矛盾焦点在于应成派诠释的中观义是否是龙树菩萨《中论》的中观义。就四句无生来说：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”最后一句结论“无生”是指毕竟空、无所有的无生（不生），还是指因缘生的无自性生？
【法师】你的回答说明你丝毫也不懂得应成派所许“无自性”之“自性”的含义，请对应成宗义闭嘴吧！
【贤佳】应成派（格鲁派）怎么理解龙树菩萨《中论》所说的“无生”？应成派（格鲁派）是否应该勿自说是龙树菩萨中观见？
【法师】你应该去向自己的老师请教，你也不是偶的学生，偶没有义务教你。
【贤佳】阿弥陀佛！
【法师】说的更清楚一点：中观应成的教法，你们可以不把她当回事，偶却不能不恭敬应成教法，要想学，得有个起码的态度。否则偶就有不恭敬法的过失。
【贤佳】是的，宜应有基本的恭敬，还宜应正住、具慧而明辨法义。例如学修法Lun功者可说：“法Lun功的教法，你们可以不把她当回事，偶却不能不恭敬法Lun功教法，要想学，得有个起码的态度，否则偶就有不恭敬法的过失。”您认为是否很好？
【法师】你是哪个大师傅教出来的？在哪位和尚座前受的戒？这样讽刺挖苦是你跟一个上座比丘说话的态度吗？你还口口声声学习戒律，你是怎么恭敬一个上座比丘相续中的戒体的？或许你承许我根本没有戒体，是这样吗？
【贤佳】直言进谏，启发思考，让您觉得是讽刺挖苦，很抱歉！怎样说才好呢？
【法师】觉得委屈的话就把这几段对话也公开发到网络上去，让大家尤其是出家僧众们都看看，自有公论。
【贤佳】好
（五）
【居士（大学教授）】不客气地说，您没有足够的择法力来讨论这些问题。
您的很多观点都是臆说，完全无视佛教史上各派大论师们讨论问题的脉络，以及他们之间对于有无假实等概念界定、论述上的复杂差异和纠葛。以这样空疏的方式来讨论精微的法义，是不可能有什么建设性成果的。
这段时间是大学老师最忙的论文答辩期，我实在没有兴趣来回应这种没水准的、不专业的讨论。抱歉，请谅解。
（六）
【法师】格鲁派的中观见，是属于应成派，在藏传佛教影响深远，但是只是论述缘起无自性，这个“空性”摄持了觉悟的心，与其他教派用“觉心”来显现空性，是完全不一样的。这也是中观与如来藏之间的差别。在西藏佛教史上格鲁与噶举和宁玛，特别是与觉囊派是死对头，有所谓的自空见与他空见的争论。如果从法义上而言，格鲁派的见解是不究竟的，这也是各派的共识。
在汉传佛教里，古来有唯识（法相宗）、中观（破相宗）、如来藏（法性宗）分法，但三派又是一体不分的。中观、唯识只是诠释了如来藏缘起之两种德能，中观是遮诠，唯识是表诠，如来藏则是双遮照。在《宗镜录》中有详细的辩晰，在34卷当中还用“十义”区分中观空宗之如来藏性宗之十种区别，认定中观之空理不以觉心来显现是属于不了义。
藏传的判教，是有部、经部、唯识、中观、密乘（如来藏），唯识在中观之前。汉传则是唯识在中观之后，这也是两者之间的区分不同。《太虚大师全集》中也时有论述，可供参考。
您发来的文稿，我看了几遍，觉的是个很好的开始，只是对中观见与如来藏的差别有论述，但不明显。就格鲁派之二谛来辨别，也是绕不开如来藏。如果就中观见对中观见，就变成各说各话，很难评破其不足之处，只能突显中观流派的不同特色。
多年前，我学过《菩提道次第广论》的“止观”部分，觉得对心与空性的论述有特点，具体的论点已记不清楚了，要翻书才能找到了。您们的论述已经触摸到了核心，只是还没做到“知已知彼”，但这是很好的开始，相信在不断的深入中会发现他越来越多的不了义处。
（七）
【居士】喇嘛教对戒律的影响太大，对因果报应的文化影响也很大，我只是路人，但希望有改变。随喜护正！
【贤佳】何以说“对因果报应的文化影响也很大”？
【居士】如果只要有特别身份，吃肉有道理，性侵有道理，偷盗有道理，因果谁信呢？自然丢弃。出家人迷于藏密，自然丢弃因果；在家人也如此，相信上师如佛，供养好了，自会度我。因果文化是戒的基础之一，戒是深信因果的必然选择。不信因果，何必受戒？戒若轻抛，怎信因果？
【贤佳】是的，他们随意错乱安立因果缘起，由此错乱安立戒律。这里面一个重要原因可能是他们尊奉应成派“中观见”，否定诸法离言自性，认为一切法都无自性、都是名言分别安立，另一方面否定圣教量（认为佛会随机缘方便妄语安立诸法，否定佛言为正确无虚的量则），于是便随自“理智”名言分别取舍佛言乃至背逆佛语另立密意而安立诸法（因果缘起、戒律等）。
【居士】是的。我认为他们实质就是个组织，佛教名词只是拿来蒙人的，核心还是要土地、要权利、要金钱美色。
每个念头、每件事的大数据如果毫厘不爽，肯定需要一个长远不坏的磁盘，纯客观的记录。也许从相信因果，到类似的探索，是自然的。
【贤佳】是的，“磁盘”基质不坏，但可转染成净、更新换代。藏密教义认为离心有法，于是便心外求法，又深窃佛法，凌驾佛教，滥立戒律，裹挟世法，不择手段，祸害深广。
可参阅《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（核心宗义）》（https://pan.baidu.com/s/1fKxkk2LIIx9LhrRdbs08OQ 密码：0195）
《一些交流讨论（20181202）·（十一）》（https://pan.baidu.com/s/1-E515rtSVJe2sYNPLS0Sxw 密码：2184）
（八）
【居士】索达吉《北京的一次放生活动开示》：“然后我给大家传授一个皈依戒，……你们可能想，我在其他上师面前已经皈依了，不用再皈依了，我不是这个意思。意思呢，就是为了利益一切众生，在三宝面前皈依，就是这样想一下，以便大家受一个大乘的皈依戒。如果我们的相续当中没有大乘的皈依戒的话呢，我们佛教徒不是大乘佛教徒，而是小乘佛教徒，或者是世间的佛教徒。所以呢我在这里，给大家也重新按照全知无垢光尊者在《大车疏》里面所讲的那样，给大家传授一个简单的大乘的皈依戒。我念一遍的时候大家跟着我念一遍。我从现在起，为一切众生，皈依师，皈依佛，皈依法，皈依僧；我从现在起，乃至菩提果，为一切众生，皈依师，皈依佛，皈依法，皈依僧；我从现在起，乃至菩提果，为一切众生，皈依师，皈依佛，皈依法，皈依僧。”
请注意看，这段暗含的阴谋：假如你是受过三归依的，好，那个不算，现在开始，要按照无垢光尊者的办法重新来过。
请大家仔细推敲这段话：“你们可能想，我在其他上师面前已经皈依了，不用再皈依了，我不是这个意思。意思呢，就是为了利益一切众生，在三宝面前皈依，就是这样想一下，以便大家受一个大乘的皈依戒。”语气是轻描淡写的，语意是含混不清的，但刚刚还为放生事件而感到法喜充满的信众，已经于不经意中被诱入陷阱，可能连想都来不及想，就掉到四皈依的彀中去了！
就在这样的偷梁换柱当中，“大乘的皈依戒”被悄无声息地替换为金刚乘的四皈依。这就是“密教兴，佛教亡”的一个具体细节！
旁例佐证：
顶果钦哲仁波切的《四加行和上师瑜伽》说：“显密经典的一切高深修法，可以浓缩为对上师的虔诚和奉献。”
——这也就是说，无论显密，都该受四皈依。狼子野心，何等歹毒啊！
责疑：既然上师是三宝总集体，那么当上师和佛所说的出现矛盾时，你听谁的？
a、听佛的话。那就是怀疑否定上师。请问：即不能净信，何来皈依（上师）？而且，怀疑否定上师对修喇嘛教的人来说，是破坏三昧耶戒的根本大忌，要下金刚地狱的。
b、听上师的。
那就是要否定佛法喽。即否定法宝，何来皈依佛？法为佛说，也就没有法可依。如果上师算僧，那这个僧所传授的佛法都有问题，有何僧宝可依靠？所以，四皈依必将造成错乱颠倒，四皈依说法本身就存在矛盾。无法自恰、不能圆融、自己本身就有矛盾的理论如何作为修学的依据哪？三皈依就不存在这个问题。三皈依中的僧、僧宝，不是指的具体的某一个人，而是一个集体、集合概念，其中包括象观世音菩萨、地藏王菩萨这样的大菩萨。所以三皈依中的僧宝不会与三皈依中的佛宝、法宝有任何矛盾。三皈依在理论上是完全自恰的、圆融的、没有矛盾的。
复次，即便有某个师父某个说法不合法义，也完全可以用“四依法”中的“依法不依人”原则来对待，这并不损害作为一个整体的僧宝的权威性。可见三皈依与四依法也是圆融的。
现在请问四皈依与四依法如何圆融？皈依上师与“依法不依人”如何圆融？
反例：古德云：“智过于师，方堪传受；智与师齐，减师半德。”宗门祖师大德常以此来激励后学，当精勤不懈，无妄自菲薄！真是和金刚上师有天地之别。
（九）
【居士】再批雪相法师“藏密没有四昄依”
雪相法师：“上师起到了代佛传法的作用，那么就视为佛陀；上师的修证境界是法宝，所以代表了法宝；而上师是僧，所以代表着僧宝。”
网上有上师们的亲口教言，咱别瞪眼说瞎话吧！随手一例：索达吉堪布：“把上师看作第四宝，如续部云：‘佛法僧三宝，上师第四宝。’”
“雪相法师起到了代佛传法的作用，那么就视雪相法师为佛陀；雪相法师的修证境界是法宝，所以雪相法师代表了法；而雪相法师是出家人，所以代表着僧宝。”这么翻译没错吧？
又，索达吉堪布：“雪相法师（上师）是法、报、化三身的总集，而且雪相法师（上师）的三身遍于整个法界。这并不是分别念强迫去观想，而是本来就这样。然而，很多人根本不知道，他们因为心不清净，见不到雪相法师（上师）的无上功德，只见到雪相法师（上师）有生老病死、贪嗔痴、种种不如法行为。因此，圣者见什么全是圣者，凡夫见什么全是凡夫。”
诸位，这也没什么不可吧？不过您虽然替四昄依辩护，但我还是怕您没胆承受！
连印光大师都只称自己惭愧僧、哑羊僧、粥饭僧，与人授昄依时说：“要知道所谓归依者，是归依佛法僧三宝，不是归依个人。例如今日各位来归我，‘我’不过代表三宝授证三归，也就是授皈依师，并非归依我一个人（不是拜一个师父）。每见僧俗有误解归依意义的，在家人则说‘我归依某法师’，出家人则说‘某人是我归依弟子’。这是遗大取小，废公为私，可悲可叹！”
诺那上师：“四昄依，昄依上师，昄依佛，昄依法，昄依僧，实际就是一昄依，昄依于喇嘛。”
我想，即使是小学毕业，也不至于再分不清三昄依与四昄依的差别了吧？除非你放着明白装糊涂！
（十）
【居士】雪相法师请回答：双修是不是佛法？
《关于劝勉群内大众对藏传佛教看法的群聊摘录_四生道人–雪相法师》（http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_71bb3d5e0102x2nm.html?ref=weibocard&from=1073095014&wm=20004_90004&weiboauthoruid=5955543429）
雪相法师：“关于藏地的双修，我也直接咨问过一些密宗的上师，因为他们认为除了成熟的内密法器，一般是不会对外宣讲的。但是也跟我大略的谈过一些，具体的行持我们暂且不说，但其中有两点他们是比较肯定的，也是必要遵守的，那就是搞淫乱的肯定不是双修，出家喇嘛肯定要以声闻戒为首，不允许双修。”
看到雪相法师对双修的态度了吧？由此也可知道他那些知见都从哪来的！不管喇嘛承不承认出家人可以双修（事实上《密宗道次第》里有开许），我们要问的是：双修是不是佛法？一个是行为，一个是佛法知见，喇嘛教人士总拿前者搪塞对后者的回答，闪烁其词。这叫顾左右而言其他！如果脑子没坏掉，不会连这两个问题都分不清楚吧？
鉴于汉人学喇嘛教被双修及下蛊的受害女士很多，想代她们问下雪相法师：需不需要给您找些实例证实下？大宝法王怎么样？哦，他连比丘戒都没受！林喇仁波切怎么样？哦，他跑了！现在国内的知名喇嘛上师也有，您想不想了解下？您没调查过，凭什么只相信他们的一面之词？一句“假喇嘛”就想遮掩过去，知道那些受害者的痛苦吗？慈悲心呢？
没有真实修证可以，没有甚深经典知识也可以，但不能没有社会常识吧？福智僧团、XC的例子就在眼前，还只是冰山一角。也不用拿谤法谤僧吓唬人，居士有权对出家人的法见提出自己的见解，并不违律。倒是该提醒您：
《大般涅槃经》：“若言‘佛说：“我诸比丘若欲行淫，应舍法服，著俗衣裳，然后行淫。复应生念，淫欲因缘，非我过咎。”如来在世，亦有比丘习行淫欲得正解脱，或命终后生于天上。古今有之，非独我作。或犯四重，或犯五戒，或行一切不净律仪，犹故而得真正解脱。如来虽说犯突吉罗，如忉利天日月岁数八百万岁堕在地狱，亦是如来示现怖人。言波罗夷至突吉罗轻重无差，是诸律师妄作此言，言是佛制，毕定当知非佛所说’，如是言说是魔经律。”
不管出家在家，淫欲可证道皆属魔说。喇嘛教所谓的还俗就可去行淫证道，瑜伽士就可双修“速疾成佛”纯是一派胡言！即：只要赞同或不反对双修的，已经破佛知见。那就要问问雪相法师：您替喇嘛教辩解，说喇嘛没人双修，那您是赞同双修是佛法吗？
（十一）
【居士】雪相法师，别太天真！
雪相法师与甲法师对话（https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUyOTU1MjgzNg==&mid=2247484505&;idx=1&sn=788efedd6157e574f4ecb3b4dee627a9），了解下雪相法师的知见错在何处。简而言之：他不否定双修，至少他的能力确定不了双修正邪，要考证，要与业藏密人士协商，等他们承认错了再改。万一是佛法呢？他怕谤法。
多么天真幼稚！藏密各派的核心教义就是必须男女双修才能“迅疾成佛”，宁玛派叫大圆满，噶举派叫大手印，萨迦派叫那洛六法，格鲁派叫无上瑜珈，名称不同，大同小异，都是外道的几级灌顶，连蒙带骗，恶心之至。但无一派不将此法置于“藏密皇冠”之顶。藏密祖师莲花生、阿底峡、宗喀巴，哪个对此没有论著？让藏密人士自己否定祖师，等于推翻人家传承的合法性基础，还得下他们祖师设好的金刚地狱，你说人家会鸟你不？自作多情。佛协会长都做不到，说您太天真对不对？
既然改变不了人家的祖传法，那打着民族和谐大旗的人会怎么做？最多是与喇嘛教一个口径：永远也别讨论是不是佛法，只咬定没人修遮掩过去就行了。我敢保证，如果雪相法师不认错，最后他也只能这么去辩解。结果就是，这样的汉传法师为了面子，会硬撑一直坠落到藏密那边去，所以前面我说，汉传法师具这种知见非常危险！
藏密的男女双修是不是佛法，居然还需要讨论，说这话的居然是一位汉传出家人！汉传千经万论皆让人断淫修真，佛在《楞严》里也讲了这是“决定明诲”，绝不可开许之意，否则即成魔说。如果我们汉传法师们连这个决定法见都无法铆定，当何以为人师呢？还宏什么法！
雪相法师去年发布天台拜忏视频，末尾居然加了自己认定的咒语，曾被月悟法师严厉批评。不知是否逆反心理，遂与月悟师渐行渐远，居然跑去支持四昄依、为双修辨解了，月悟法师对这两条态度一贯是坚决反对！同样修学天台，法见竟如此大差距。
本人一直对这两个问题关注，原因是这乃学佛根本知见。我们可以容忍法师讲法水平差，也允许您法讲错并勇于自改，但不能容忍一位法师妄自开许佛制、破佛根本知见。这实在是佛教的大是大非问题！我们四众在这种问题上暧昧退让、模糊界限，就是坏法之举。如果三昄依、《楞严》的四种决定清净明诲我们汉传佛教界都守不了，那被佛菩萨、护法们抛弃，就是活该！
（十二）
【居士】弟子在微博上看到个破斥男女双修的段子，角度新颖又直观，所以转来分享下：
★师徒对话★～如有雷同，纯属巧合
萌汉小居士：师父，我这里有个人创建了“精吟”法门，说女的和他或他的男弟子睡觉就能成就，他还写了本书《xx》，请问这是佛法吗？
释心藏大师：这么明显的邪魔淫骗团伙，你还要问？你白学佛了！要加强学习啊！
……第二天……
萌汉小居士：师父，我正在学习x地x传x大师《oo》这本论著，里说男女双修就能快速成佛，看起来就像H书，佛法有这样的吗？
释心藏大师：当然是佛法！这是佛法中的特殊法门，别大惊小怪的！
萌汉小居士：但是，昨天您还说那个是邪魔淫骗团伙，二者不就是一回事吗？为啥x大师的是佛法，人家的那个就不是？
释心藏大师：他那个是邪淫，x大师那个是修佛法，有本质区别！
萌汉小居士：都是男女xxoo，咋就个本质区别了？
释心藏大师：密意！你懂不？不了解就不要瞎说，小心诽谤佛陀正法下地狱！没有调查就没有发言权，你没有深入研读x传的x万册典籍就别下结论瞎说！
萌汉小居士：师父，那x传的x万册的典籍您都读了吗？
释心藏大师：为师没有，为师不学x传。
萌汉小居士：师父，那您咋就下结论说x传的男女双修是佛法呢？再说您也没调查研读《xx》这本书，咋就断定他们是邪魔淫骗团伙呢？
释心藏大师：你太不具弟子相了！
萌汉小居士：师父请息怒，弟子记得《楞严经》里批淫……
释心藏大师：打住！在为师面前掉什么书袋子！太不具弟子相了！看佛经不要望文生义，否则弘法反成谤法。
萌汉小居士：师父，弟子还是想不通二者到底有什么不一样。
释心藏大师：能一样吗？x大师是千年的祖师，而他算什么？
萌汉小居士：但是x大师当时也不是祖师呀！也是后来追认的。如果他这法门流传下去，千年后他不也成了祖师么？
释心藏大师：x传佛教传承了一千多年，那么多信众，如果不是佛陀正法，我国怎么可能认定属于是正宗的宗教呢？
萌汉小居士：师父，那外道xx教历史更久，信众更多，教义中还有打打杀杀的思想，包括我国在内的全世界还不照样认定是正宗的宗教吗？再说了，x传是最近几十年政府出于统站民族团结等考虑才改的叫法，以前历代政府和佛门都是称“xx教”。弟子没说错吧？师父！
释心藏大师：你出去！！！
（十三）
【居士】《成观法师谈喇嘛教在台湾双身法之现况》
http://www.bskk.vip/thread-276516-1-1.html
评论：
听某位汉喇嘛XX法师说，批判藏密双修的都是台湾萧徒，那这位在天台宗门下剃度出家的唐密大德也是吗？无法引经据典展开法义辨析，只能靠诽谤他人来自证清白，这做派也是藏密传承么？反正肯定不是天台传承。
说起对藏密的态度，也不引用萧平实的著作，虽然他批的最彻底。在美国宏法的宣化上人，是沩仰宗传人；台湾成观法师，是慈恩宗与贤首宗传人；深圳大虚法师，净土宗传人；月悟法师，天台宗大德。您说学汉传，不宗汉传祖师大德的判定，非要去听喇嘛们自说自话诡辩的一面之词，合适吗？
（十四）
【居士】《佛说亲近善知识、远离恶知识：狎近恶知识，永在暗冥中》
https://mp.weixin.qq.com/s/ZoS6rr5wErbe74gyl3su5g
法师请阅，涉及许多经文，是否可分享？
《〈新时代的护法护教〉讲义大纲（雪相法师）》（生命关怀志愿者松堂普贤工作站）
https://mp.weixin.qq.com/s/QqfJRx8e9CqAMxtU01sAdQ
松堂医院这个号估计是邪了。
【贤佳】亲近善知识、远离恶知识的经文很好，可以分享。但此类文多被藏密者利用，如日常法师、学诚法师也特别强调亲近善知识、远离恶知识，作为精神控制的手段。雪相法师的文也引佛教经文大谈“如法”护法护教。他们都基于认定藏密是高上正法，藏密祖师、“上师”是善知识，以反藏密者为坏法坏教的恶知识，要进行反击、远离。藏密深窃佛法，欺惑广大，莫怪一般人难以辨别。
【居士】看来佛弟子的思维还是要复杂点、警觉点，不要一根筋的只认“僧袍”不识其面。择别善知识的时候，需要先法皈依、自皈依，有点基础佛理，看其文章，要多翻翻，以了解其真实意图，不能一下就五体投地。这样理解可对？
【贤佳】是的，正皈依法，不因言取人，也不因人废言。
【居士】《净界法师：你最好要先了解你现在的定位！（唯识学概要-第十集）》
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_624cfc870102xgrc.html
（摘录）那么从圣道的角度它不是这样子，它是有果报的，它求增上生。所以从圣道门藏传佛教，他们所追求来生的果报，它必须有五种条件，它是以五种果报为目标叫做暇满人身：
第一个要善得人身。藏传佛教的修学他必须是生生世世的忏悔业障，积集资粮，而这个只有在人道才能完成。因为人道有明显的第六意识，所以它在整个藏传佛教的回向，它不到天上去，它一定要回向得到人的果报，这第一个。
第二个无诸罪障。在藏系的果报的诉求，它必须六根具足，尤其是第六意识。你不能生出来傻傻的，那就糟了，你完全第六意识不能活动，不能接受教育，那你这个今生就空过了，第六意识；还有眼识也很重要，你眼睛要看经典，藏传佛教它观想唐卡等等；还有耳识也很重要，你要听经。所以六根里面，你说我鼻根坏掉了，没关系，这个对修行没什么关系了，但是请你要保住三根：第六意识、眼识、耳识，这三根对你修行太重要了，就是你必须要无诸罪障，六根具足。
第三个你要遇到佛法住世。
第四个具足善根。
第五个上师的摄受。法是要人来弘传的，因为法不能主动的教化你，它必须要靠上师的善巧、方便，所以他必须要皈依上师，由上师的引导才能够把这个法灌到你的身心世界去。
所以在藏系里面，他对于果报的诉求是五个条件：善得人身、无诸罪障、佛法住世、具足信根、还有上师的摄受，这叫增上生。但净土宗的诉求是不受后有，我们的水流到此要结束了，要把这个水流引导到净土去了，那怎么引导我们后面再说明，这两个是对这个来生的果报。所以我们的目标不同，当然处理种子的方式就有所不同。
《净界法师：你毁谤了藏传佛教，其实是你在障碍你自己》
http://text.xuefo.net/show1.asp?id=235641
（摘录）所以在净土宗这一块呢，它偏重在空观的智慧，它对于利他这一块相对于藏传佛教，这种生生世世在三界里面转世的，你看藏传佛教他们那些菩萨不得了，你看看他们的佛学院内容，他们要学风水，学打卦，学算命，因为他要接触无量众生哪，因为每一个众生的口味要求不一样，法门无量誓愿学。在净土宗，你学这个就杂修了呗，是吧？但是呢，诸位你要知道哦，我要提醒净土宗所有的菩萨你要知道一件事情，藏传佛教所做的每一件事情，总有一天这条路你要走。所以我们不能够去毁谤人家，你要随喜赞叹。为什么我们在修学佛法当中我们所需要的法不多，但是你学习要广，就是扩大你的胸量，你要先随喜赞叹，你要把未来的路先铺好。如果你毁谤了某一个法门，其实对别人没有影响，你障碍你自己啦。
【贤佳】净界法师懂得很多汉传教理，还是被藏密教法蒙蔽，可见藏密欺惑之深。
【居士】净界法师，台湾法师。末学注意到他，因学佛群一个学教还不错的居士推荐他讲的《教观纲宗》，另一位居士说他有错解《印祖文钞》，不推荐他。后又看到网络上藏密粉儿以他的言论维护藏密。有听过他讲法的网友还很认可他，但也有网友说他讲法有争议。末学浏览了一些文章，看到这两篇，直接是用汉传教法去陪绑藏传，好好的讲唯识，扯上上师、增上生。目前的现状，先以正法诱信众入邪法的人太多了。《广论》，乍看也看不出太大问题。净界法师，一大篇文章讲汉传教理，中间来一段藏传，这是要干什么呢？末法时代，魔是不是“欲令入魔道，先以佛勾牵”？伟大佛陀的教法，他们是这样利用的，最终人法俱毁。一些修过藏密的受害者是连佛教都远离了！末学不能说净界法师如何如何，仅以这两篇文章，提醒大家警觉，不要盲信他人推荐，择别善知识，还是自己先依法依律筛选。
【贤佳】净界法师的影响很大，在台湾和大陆都有团队，与学诚法师关系很好。学诚法师曾向龙泉寺体系推荐他，龙泉寺、极乐寺僧团学他讲的戒前教育、《楞严经》等。有龙泉寺法师赞叹他讲净土法门讲得好。可惜他推崇藏密，导入邪法，与学诚法师有些类似。
【居士】师兄与末学交流：“佛门长远的忧虑：喇嘛教、印顺，还有就是本愿法门。——这三个是危害最深远的，应该会持续到灭法时期。我跟你说一个更加值得警惕的事。益西彭措，他起了个汉名——就是智圆法师，他弘扬净土很下力气，但是索达吉弟子，本质还是喇嘛教徒，比较有迷惑性，棘手啊！另外，汉人仁禅法师也是索达吉弟子，应该是益西彭错好朋友，也讲净土的。我曾经入一个群：里面的群规只能发他们两个人的东西。迷惑性大，起汉僧名字，居心不良啊！”
（十五）
【居士】净界法师被称为学院派，以教理为主，但很多人学了觉得无法将教理与实际结合，所以一些学员在学习净界法师课程的同时，有跟随上师学藏密作为实修辅助课程的，每天有大量功课。
有道友说：“净界法师确实在弘扬藏传。我之前因为成观阿阇梨的教导，意识里是绝对抵制藏传的。就是因为净界法师，我不但放松了警惕，而且开始接纳藏传。界师父是不了解藏传，还是知道了还在弘扬呢？他讲的法是不是准确，我无能力判断，但是对藏传的肯定是毋庸置疑的了。”她因之前听过成观法师的开示，算是能识别的了，但绝大部分人不但是完全相信净界法师所说，而且也受影响认可了藏密和《广论》。因已先入为主，深信不疑。
看样子无论台湾还是大陆，不赞同藏密和不学藏密的汉传法师（包括所带动的大批信众）已是很少了（连学净土的也变成密净兼修了），悲哀啊！如确是邪法，法师您批吧，能唤醒一个算一个。
（十六）
【居士】我收集了一些济群法师讲解《道次第略论》的材料，这几份材料反应出济群法师引导学员熏习、仰慕藏密的事实。
《〈道次第〉修学意义》
http://www.putishuyuan.com/index.php?app=@article&ac=show&id=2176
（摘录）学修离不开四个一，那就是一个目标、一张地图、一位导师、一群伙伴。一张地图，就是《道次第》。这是宗大师为我们提供的，从学佛到成佛的简明套路。一位导师，就是依止修学的善知识。如果你们对我有信心，就老老实实地跟着学。不是我需要你们对我有信心，而是具备信心之后，你们才能和法相应，才能从中真正得到受益。其实，你们的信心对我也是一种责任，但从修学需要来说，却是必不可少的前提。阿底峡尊者的弟子们请求尊者加持时，尊者的回答是：“弟子啊，我求你们的信心。”事实确实如此，唯有具足信心的弟子，才有能力纳受上师加持。
《〈道次第〉修学要领》
http://www.putishuyuan.com/index.php?app=@article&ac=show&id=2178
（摘录）其次是依止法。帕邦喀大师为《道次第》所作的科判中，将依止法名为“入道根本”，可见依止法的重要性。藏传佛教将依止法作为重要的修学内容，确实蕴涵着特殊的意义。《道次第》所说的视师如佛、观德莫观失等，也确有其深意。现代人学佛，缺少的正是这份恭敬心和信心。依止法为入道根本，一切修行能否成就，关键就取决于此。如果没有依止法，我们往往会自以为是。每个人都是带着自己的想法来学佛，因而，在学习过程中经常会跟着感觉走。有些同学对《道次第》不太以为然，不肯按部就班地学习，只选择自己有兴趣的经论研读，结果就出问题了。
《道次第讲记·正论·14课·加行依止法》
http://www.putishuyuan.com/index.php?app=@article&ac=show&id=12281
（摘录）“又云：若于灌顶师，三时伸礼奉，则为已供养，十方诸如来。”灌顶师，密宗传法前先要灌顶，灌顶师就是给弟子传法并指导修行的师长。《五十颂》又说：不论白天还是晚上，都要对上师礼拜、供养。你供养传法的师长，就等于供养了十方诸佛如来。藏传佛教认为，供养师长甚至比供养诸佛的功德更大。因为从法的意义上，师长所传的法，和诸佛菩萨所说的法是一样的。但佛菩萨不能直接给你说法，必须通过师长为你传授。如果没有师长引导，现在光盘满天飞，一部大藏经就一小片，谁都能看，但能看懂吗？知道怎么修吗？只有在师长的指导下，你才懂得先学什么，又该怎么修，怎么落实到心行。所以供养了师长，就是供养了十方诸佛。
【贤佳】我发给他，他未回复，应是回避。我公布出去，让大家了解。
【居士】这样做可以令更多的人了解真相，回归汉传佛教，避免“入坑”。
（十七）
【居士】现在佛教界有个普遍现象——“大德说”覆盖“佛说”。你提醒他们不要用有争议的藏密里的一些仪轨和咒语，他们就拿某“大德之说”堵你的口。其实，“大德”也是菩提道上的行者，之所以称为“大德”，是因其在某方面对佛教有特殊贡献和成就，我们应尊敬和学习。但因受所处时代和各种因素所限，肯定有其局限性。而历史上祖师与祖师为法义时有激烈辨析，应属正常，毕竟“等觉菩萨尚有一分生相无明未破”嘛，所以佛弟子需“择法眼”而简别。其实佛早就明察末法时期众生根性，所以灭度前殷勤劝导后世弟子：以戒为师，以法为师。
前几天劝一位道友不要念藏密的咒，修净土还是念“阿弥陀佛”安全，结果抬出几位“大德”教言以证明其念此咒的正确性（说是消业障的）。问：有“佛说”依据吗？答：“大德”们都是有传承的，我们凡夫障深慧浅，依“大德”教言等同于依祖师，依祖师等同于依佛（大概意思）。问：“净土宗哪位祖师传承让念藏密咒？”不答。
（十八）
【居士】再来公布一位汉传“大德”—–果戒喇嘛。原先我对五台山果戒法师不愿多评，尊重他是一位汉地出家人。引用“地藏论坛”对他评价：“讲汉传部分还可以，只不过观点是正邪夹杂。”可既然把气脉、明点都搬来当教材了，以后就称果戒喇嘛比较适合。喇嘛密宗，说到底就是在色身上用功，跟道教的求“肉体飞升”差距不大，甚至可能有一定渊源。挂上佛教名相，曰密宗，实就是修色的外道！《怎样修好密宗的气、脉、明点？（五台山比丘果戒）》（https://wk.baidu.com/view/821c6ecaa8956bec0875e36b）
（十九）
【居士】《（赏花人）征破藏密气脉明点男女双修成佛之理事》
https://mp.weixin.qq.com/s/O9FrUxFfh7-t2Vll7aMjng
这篇文章下面的评论也非常精彩！
1.常思济语（释常济）
时至今日，还有人把男女双修当做正法，为其辩护。若是藏人为维护其法统而狡辩尚能理解，而却有些汉地佛子为其辩护，实在愚昧！甚至对藏密都不甚了了，只是因为觉得藏地也有大德修行人，也是佛法所化地，就一厢情愿的认为双修必然也有其道理，而将诸佛菩萨谆谆教导耳提面命的呵斥置于脑后。以淫欲出尘，如蒸沙成饭，终不可得。如此违背根本戒、造成轮回根本的行为，退一万步说，即使存疑，也应先遮止、否定，然后真有确实可靠、完全经得起各种推敲的理由，才能小心认可。怎可以这样明显严重违背教理的邪行，先预设为应该有道理再去论证？这既是害自己，更是危害大众慧命的行为，看似理性自居，实际愚痴无比。《楞严》诸经白纸黑字说得清清楚楚，不去相信，却相信不知所然的东西，何来的理性智慧？世尊早料到末法种种邪见邪行流行世间迷惑行人，故慈悲宣说四种清净明诲及五十阴魔相状，殷切付嘱阿难为末法众生流通，涅槃之时又再次强调戒律，佛子不以此为依止，复以何为依？是佛法我们都要护持，但护持之前先弄清楚是不是佛法，否则，轻的是被人卖了还帮人数钱，重的就是为虎作伥了。
2.宝慈
◎ 宣化上人
印度有一位姓黄的，他寄一本书来，那本书上就专门赞叹“双修”，男女要在一起修道的。这都是近于一种魔说！魔王就专门赞叹这种，令人不断淫欲，说不断淫欲就可以成佛的。不断淫欲如果成佛，那个佛也变成不清净了！而佛是清净的。什么东西是最污浊、最不清净的呢？就是这个淫欲，这是最不清净的一种东西！
3.踏碎虚空（顿吉）
佛说末法时候比丘坏法，现在已经应验，已有汉传法师为淫欲邪法辨白洗地。这些法师也讲《楞严经》，但遇到藏密的活佛讲双修邪法就吓住了，可见佛讲的四依法在这些为邪法洗地的师父头上就不依了。这些法师讲起《楞严经》来就是《楞严经》是照妖镜，什么邪法都能现形，在为男女双修邪法洗地的时侯就是双修是正法、是清净的。不知道在这些法师心中到底是《楞严经》照妖镜利害，还是双修邪法更胜一筹？用《楞严》的矛戳双修邪法的盾，到底更个更利？那个更坚固？我想释自然法师和释雪相法师也不会给大家答案！
4.侯
汉传教界让人失望，虽然我的“法信”在增强。明里暗里支持喇嘛教的不少，雪相只其中之一。扭转这个局面不易，要知道佛学院毕业那帮法师大多如此，他们在到处散播啊！暂先不举例了，听其言，观其行，出来一个批一个！必须先在法义上辩破藏密，树立正法之旗，至少可以挽救后来者。
（二十）
【居士】《你知道藏密喇嘛教双修允许奸尸奸畜牲吗？兼披露双修绝密内容》
https://media.weibo.cn/article?id=2309404029681753027761&;jumpfrom=weibocom
《邪恶不可思议的喇嘛教邪术大揭秘！》
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_164b18a0b0102wpxd.html
《虚云老和尚：〈《楞严经》〉旨归断淫，淫心不除，尘不可出》
《辨析魔行不污仁者的错误观点系列之一》
http://www.bskk.vip/thread-327324-1-2.html
《喇嘛教非佛教：元、明、清帝王们的“欢喜佛”》
http://www.bskk.vip/thread-2984133-1-2.html
《喇嘛教是越境到中国追杀佛教的婆罗门教与印度教的杀手》
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_56671da40102vn9r.html
《密宗在历史上坐大千年的原因！》
http://www.bskk.vip/thread-2695954-1-2.html
（二十一）
【居士】《（中国佛学院新闻动态）汉传佛教教材怎么编？——2019年全国汉传佛教教材编写研修班实录》
http://www.zgfxy.cn/Article/2019/04/17/0954191886.html
《汉传佛教教材，正式开始编写——去喇嘛化，在路上》
http://www.bskk.vip/thread-3089319-1-1.html
好消息！关键用的这个词——汉传佛教，意味深长啊是！
（二十二）
【居士】浅谈下佛学院要重新编写汉传教材问题
改变汉传现状，有两点需要做：一是借编教材之机理清法义，回到依经依戒的轨道上来；二是对占着汉传位置，却暗宏他派的法师们进行必要调整，不要再让混乱发展下去。
要做到第一条，遴选编教材的人是关键。必须是专宏汉传、严守戒律的法师，对那些打着民族和谐旗号支持藏传四昄依、双修等非佛法的法师，应摒弃在外。有纯正知见，才能编好汉传教材。
为什么必须如此呢？看下汉传现状就明白了。以学诚为首，违反国家规定暗中宏传藏密的不在少数，这里不点名了。很多佛学院毕业的法师，知见偏邪，不但不认真宏汉传，反倒贬低汉传，认为传承了千年的汉传没有次第性，转而去推广《广论》。且不说宗喀巴是个争议很大的人，这样下去，汉传末落指日可待。吃汉传饭、穿汉传衣、享受汉地居士供养，却非要给汉传灌输藏传，这种不正常现象必须得到扭转。
尊重藏人信仰，不代表非得认可藏传是佛教一支，这对其他宗教也一样，并不会影响民族和谐。政教要分开，道理很简单。
汉传历来只有三昄依，应该坚守这一底线，别派愿意几昄依是他们的事。
其次应对寺庙加强监督管理，这是没办法的办法。一些知见偏邪的汉传法师传播藏密的有争议法门，不但会造成汉传内部的混乱与诤论，客观上也会导致达赖集团对内地的渗透，龙泉寺就是个现实的例子。防微杜渐，应从预防抓起，要想汉传佛教界端正知见，先得从弘法的法师们抓起。只有他们一心一意弘扬汉传，而不被外道邪说所干扰，汉传才真正有希望。
对一意孤行非要在汉传寺庙讲藏传的，应劝其去藏传寺庙改修藏传。既然你承认藏传是佛法，又乐意弘藏传，何乐而不为呢？别再搞什么显密圆融，以前没有人成功，以后也不会有。
总之，应以此为契机，从人、法两方面入手，彻底整顿汉传佛教。我们汉地有悠久灿烂的文明，学好历代大德的传承，就是光大佛之正法，就是宏扬祖国的传统文化。作为炎黄子孙应该有这个自信，更应该建立起这个自信。