辨破藏密男女双修法的讨论记录（贤佳、法藏法师与本因法师）

2019年7月14日

【本因法师】法藏法师来函：

关于法藏个人的意见，请您以附件这个档案的内容发表。这分内容基本上次序地整理了个人的主要想法，同时也避免了一些可能在汉、藏两地造成误会的用词。

（附件）《关于藏传佛教双修法的一些个人看法》

相关谈话初衷：

近日大陆相关佛教论坛或社群，有以“净界法师与法藏法师都认同藏传佛教双修法”（大意）为题，对法藏个人的相关看法表示了各方的正反意见。基本上，关于双修法的各种讨论，是汉、藏佛教长期以来即已存在的，正反面见解向来差异也非常大。由于法藏常被来学者问及此，因此曾数次应听者之机，对此议题表示过几次个人看法（包括上课时略提），目的只为给来问者一个参考，并非欲藉此类谈话表达法藏个人对藏传佛教的好、恶之心。

由于相关的谈话前后有数次，时间上前后也颇有差异，再者随缘的谈话，恐让听者不完整的理解，因此藉此机会，条述个人对此议题的基本看法，以供教内四众大德交流参考，也算是佛教教理思辨的一环。

对此议题的几点个人看法：

一、佛法以实践为重，实践则不离解、行。解涉权实、偏圆；行依理事、根机，佛法讨论、自行化他，若离此基本架构与认识，恐成理事相侵、权实失机、以偏概全、自是非他等过。轻则戏论胜负，失于和合；重则迷惑更增，解行失旨。因此关于双修之讨论，当依理、事与僧、俗两部分去理解，较能客观。

二、约不净不垢之实相理说，《心经》所谓“色不异空、空不异色”，“不生不灭、不垢不净”，“无无明、亦无无明尽”等，即在阐述一切事相本身，没有染、净之自性体，故于实相见中，亦不见淫事染、净之体性。因此见实相法性之登地菩萨，应机施设以自利利他，自有其出格之密行，非吾等凡夫所能臆测，故不在此论。

三、法性之理虽如上说，然心游理外之具缚凡夫，辄于平等法中触境生迷，妄分人我，染爱丛生，造业轮回不止。故世尊于实相法中隐实施权，应机设教，制大小乘戒以令佛子捉心贼，教修禅定以缚心贼，演说慧观以化心贼。实为大雄大力、大悲大智之体现，我等佛子若不能顺方治病，必道业难成、更增苦本。

四、以色空不二之理说，虽谓于大乐色法中，正见大乐空性理，有其理论之支撑。但佛制戒法不离世俗谛而成就第一义谛，佛所施教亦非依第一义谛而废俗谛，故约事相说，欲界具缚凡夫正以淫欲为生死苦本，所受的大淫戒中，若自有心主动行淫，但于女三男二之根境，入如毛头许，则不论受乐、不受乐，出精、不出精，皆是正犯大淫戒！故身为受出家戒之僧伽，乃至在家受五戒以上之居士，若说违背受戒时的戒律誓言，而犯此第一大戒在前，却能得证大乐空性于后，则与释迦佛教法之解行因果不合，其理甚明！愿阅者慎之。

五、《楞严经》云：“淫欲不除，尘不可出”，故知大淫戒乃是生死根本，为“性戒”所摄，通于大、小乘及僧、俗（制邪淫）。因此，受出家戒之僧伽固不可犯戒而修，在家受五戒以上之居士，欲行此法亦应以正淫为限！甚至更进一步而言，即使未受五戒之白衣，以大淫戒为性戒之故，若于非固定单一性伴侣中行淫，虽因未受佛戒而无“戒罪”可犯，但仍有犯“性罪”。以此观之，藏传佛教中，有甚多白衣身份之上师，无论其有无受佛在家戒，其修此法之双方，亦皆当以正淫为限。

六、综合以上所述，故知：于欲界大乐中现见空性，虽于理上有一定之可能，然受佛戒之僧伽，基于戒身之誓言，不应违背修行因果，犯戒而修；白衣居士，无论受戒与否，皆应以正淫为限，否则至少当犯性罪，亦易于世法中遭受讥嫌，与可能的法律治罚（当对象是已婚者时）。

附言：

近半世纪以来，藏传佛教在世界各地的影响力日渐深广，早在民国时期，部份的汉传佛教大德，如影响近代佛教相当深广的太虚大师，即已派遣学僧前往藏地学习，而刚圆寂的上梦下参长老，其早年也曾前往藏地参学。及至近几年来，海峡两岸三地的佛弟子，无论僧俗，前往藏传佛教化区参学者也不绝于途。相对此现象，因双修法而造成家庭破碎、社会挞伐，乃至教门衰败、法门蒙羞者，亦不乏所闻。以汉传佛教的立场说，实不宜一方面接受藏传佛教的“殊胜”，另一方面却又对双修法所带来的负面影响视若无睹，一味求于和合地讳疾忌医或隔岸观火事不关己，而不依理事、僧俗进行判别。如此不但让教理沉沦，更让现在及后来者，对佛法的修持产生疑惑。

与一味地拥护藏传佛教的态度不同的，是现在有一部分汉传佛弟子，直接将藏传佛教双修法的理、事，权、实，及汉传所认知的戒律僧、俗有别等道理，混在一起说，既于理上不假明辨，复又于事上全盘加以否定（白衣正淫亦不许成立）。依法藏个人浅见，汉传佛教其实可以将理、事，僧、俗分开来论，如此则能够让汉、藏两传的佛教，有一可沟通之路。无论藏传接不接受汉系的这个说法，但至少我们是依律，也依法性理体而说：在理体上，为藏传所有教派所共许的修行方法，保留了理论的空间，并在事相实践上作了条件保留，没有完全的否定；另一方面，在戒律事相上，则守住了汉传佛教与南传佛教的持戒底线。反之，如果硬要说此修法完全不可成立，于理上我们恐难获得广泛认同，同时也几乎将全部藏传佛教视为外道，而过度与之对立了，这样对大乘佛法的长期和合与合作宏扬并无帮助。同时对于正亲近藏传的众多僧俗四众佛子而言，也极易造成对立或令其产生困惑，从而对佛教失去信心。

因此将理事、僧俗分开而论，至少展现了汉传佛教起码的善意，也正是透过这条可沟通的善意之路，汉传佛教所坚持的戒律标准，才有可能用比较客观而不对立的姿态，被藏传佛教的大德听到，甚至听得下去、接受得了。同时也能够让一些亲近藏传的僧俗四众，不会觉得汉传佛教一直在“全盘否定”藏传，因此就比较有调整意愿，与接受汉传师父说法的空间。法藏20余年前所说的〈台宗入门〉也好，或者其他访谈也好，其说明的目的都是在此，而非为了表达法藏个人对于犯戒行双修法的支持之意。

由于交通与资讯的阻隔，以及众生因缘的相对有善根，在此之前的汉、藏佛教大德，或许没有迫切解决这方面佛教解行问题的需要。然而处于善根衰弱、宗教式微而又资讯交流发达的今日，我们这一代汉、藏两传佛教僧伽，为了整体佛教的教法清净与和谐发展，对于这样的问题，已无法继续视而不见或保持沉默，而需要透过教内僧伽大德们的共同努力，尝试给予理、事平衡的适当定位。否则两传的佛教各怀心思、越行越远，对未来佛教的弘扬与发展，都不是好事。特别是在考察世界各地宗教发展的过程中，法藏明显感受到整体佛教正面临着，全球各类价值观与意识形态的严峻挑战时，这种感触特别的深刻。此一挑战，深须全球佛弟子，不分区域、不分国族、不分教派，一同来严肃面对。愿一切有缘见此文者，皆发勇悍之大菩提心，为21世纪佛教之再兴于世，而做一切努力。

时 维 佛历二五六二年小暑夏安居

天台裔愿心沙门法藏 书于台湾僧伽林万佛寺丈室

（PDF原版：https://pan.baidu.com/s/1oDBElAUKNZYX-svfORFDVQ 提取码:is03）

【贤佳】感谢转告！感谢法藏法师耐心写文！很乐意作法义沟通探讨，厘清法义问题很有意义。

法藏法师的文中，我有几点不明了处，有劳转为请教法藏法师：

1.法师说：“见实相法性之登地菩萨，应机施设以自利利他，自有其出格之密行，非吾等凡夫所能臆测。”这登地菩萨“出格之密行”包括以出家身修男女双修法吗？包括现僧相以行淫度人吗？

2.法师说：“以色空不二之理说，虽谓于大乐色法中，正见大乐空性理，有其理论之支撑。……于欲界大乐中现见空性，虽于理上有一定之可能。”色空不二是性理，但在心行上，不离淫欲乐受，禅定尚且不成，如何能正见空性理？若是已正见空性理的地上菩萨，怎会领受淫欲乐受？有汉传佛教教理支撑吗？

【本因法师】法藏法师回复如下：

1.既然说是出格之行，凡夫无法臆测，到底会真正如何示现，就都不是我们凡夫经验所能判断的，天台宗所谓性恶法门亦是利生妙用，所以文中谓之非所论述。

不过可以确定的是，其所作所为，是以利益众生为出发，不会恼害众生，或令众生恐惧、于佛法生迷惑，此绝不同于今日许多佛法中贼的恶行假托所可比拟，当然不会“假借”淫欲法以度人。菩萨施化必以利益众生，住持佛法为最大考量，或隐或显、或顺或逆，皆不可得，我们只需深具信心，代众生祈请即可。我们只要确信：菩萨为利益众生，以他的智慧观察，乃至下地狱他也是愿意去的，因为对登地以上菩萨而言，地狱也是不可得的。只是，他一定只为有缘者下地狱，而不是让有缘者陪他下地狱，同时更不会因为他个人下地狱（如果有此利生因缘的话），而让整体佛教蒙羞应该也是确定的。

此外，我们更应该要厘清：佛门中相似法的恶行之所以得逞，并非伪论恶行与清净法幢难相分辨，乃是因为与恶人共业的我们，过去世善根薄弱、不敬知识，以致法缘稀缺。故感得今生恶缘坚固、善缘难近，惑于表面假象，无有智慧善根择于正法道场，初入佛门即不遇知识，无法预受教导佛法最初正见。只能茫然作务修福，而于三学深义少有熏修，故恶业缘对之时，极易受其蒙骗伤害，却又无知疑惑不能自拔。此乃吾等末法众生，恶缘深重所成之共业世相，实非佛法中佛魔、染净难辨而致此。

2.是的，此处的乐正是指欲界之受欲乐，所以并非在禅定（初禅以上）中受用，因为凡夫初禅以上之乐，超过男女之欲乐，已不可能再假借男女欲乐而为“大乐”之所缘境。就像阿罗汉有未证高深禅定（初禅以上）而得慧解脱一样，对于行正淫的善根且具缘之白衣凡夫而言，他既然是戒身清净，那么若做足了事前的解行之导引准备之后（各教派所传承，相关事业手印的教授密续、法本或口诀），则在欲染乐的极度外境动荡中，就像有些人，欢喜去人声吵杂的大众化咖啡馆，藉由这种动静的反差作用，反而容易“专心”读书写报告一般。再加上上师事先的个别应机修法训练，此时行者虽未入禅定，但透过对法的强烈信心（藏传要求四皈依也与此有关）与当下之专注思维，是有可能促成行者对乐受当下的法性本质，进行其空、有不二的大空性之体悟的（此是指大乘实相不共的空性见，与声闻乘所证的偏空见是不同的），对极利根之人而言，理论上也是可能的。退一步想，就算修不成功，也没有犯戒或伤害众生的问题。

包括藏传佛教各派也承认，这类修法是上根基之人，所修的顿悟法门，类似禅宗六祖当年以白衣身份，并未进禅堂即顿悟大乘实相之理一般，非如仁者所质疑之渐修法门所可比拟。这也正是藏传佛教，之所以对白衣仁波切，或瑜伽大成就者，仍然如此恭敬的原因。

【贤佳】感谢指教！还有疑惑有劳法藏法师指点：

1.如法师所说，即是认为地上菩萨可能以出家身修男女双修法，可能现僧相以行淫度人，不是凡夫所可臆测、判断的，是吧？那么依凡夫对佛圣言的信解来看，初地菩萨可能主动破菩萨戒吗？二地以上菩萨可能不净持菩萨戒吗？

2.您论说行淫可以悟道，如何不落于律藏所破斥的“行淫欲非障道法”的恶邪见？又《楞严经》说：“若诸世界六道众生其心不淫，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，淫心不除，尘不可出。纵有多智，禅定现前，如不断淫，必落魔道，上品魔王，中品魔民，下品魔女。彼等诸魔亦有徒众，各各自谓成无上道。我灭度后末法之中，多此魔民炽盛世间，广行贪淫，为‘善知识’，令诸众生落爱见坑，失菩提路。汝教世人修三摩地，先断心淫，是名如来先佛世尊第一决定清净明诲。是故，阿难，若不断淫修禅定者，如蒸砂石欲其成饭，经百千劫只名热砂。何以故？此非饭本，砂石成故。汝以淫身求佛妙果，纵得妙悟皆是淫根，根本成淫，轮转三涂必不能出，如来涅槃何路修证？必使淫机身心俱断，断性亦无，于佛菩提斯可希冀。如我此说，名为佛说；不如此说，即波旬说。”（卷六）您所说怎么不落于“波旬说”？

【本因法师】大家忙碌，请合看以前谈话解疑，勿再咬文，将告一段落。以下为法藏法师的回复：

｛1. 在前项回复中只说“凡夫所不能臆测”，因此保留了所有一切地上菩萨渡化众生的任何可能，并未暗指任何的可能。不对圣者的行为妄作臆测，是法藏个人学法的理解与分寸，所以来涵所指的内容，并非原回复中的意思。至于有关戒律讨论的部分，则请本因长老代为回复即可，我们两人师出同门，看法完全一致。

2. 第二项回复中乃是在严守释尊戒律的前题下，对入不入禅定等疑而论其修行原理。至于所引经文，是对一般沉迷淫欲众生的标准教说，当然也是佛法共见。但总答中已经说明了，佛教解行涉及权实、大小、偏圆、僧俗等等根基身份之不同，因此佛陀说法，教、理、行、证的内容，也将有开会、隐显的不同。在不违戒律的前提之下，各行应机之法，如是而已。同样有关戒律讨论的部分，也礼请本因长老代为回复。｝

本因补充回答所问如下：

1、对凡夫来看，不会有看到地上菩萨现僧相又破戒行双修或故意去犯戒此现象发生，有看到此现相者直接判为破戒、犯戒凡夫，无有过失。

基本上法藏法师所答重点皆以“不违戒律的前提之下，各行应机之法”，他只是偏重在经论的阐释，“保留了所有一切地上菩萨渡化众生的任何可能”，例如《华严经》中菩萨因所化有情种种性欲化缘不一，特别有以三毒化现。如：婆须蜜女示贪淫，令得无染离欲；无厌足王示瞋杀，以慈教化恶人；胜热婆罗门示痴苦行，广度邪见天人。此三逆行显现大乘之般若，顺逆无碍如幻法门，大悲摄生之方便。但如俗流之辈，用此谓观心为道，在惑用心即成非法，便成违律邪执。

经中皆以白衣示现，且无过犯于毗尼，故地上菩萨若出家现僧相，应不会以贪淫相度人，也不会故犯佛戒而破清净律幢。崇高者如地藏菩萨之示声闻形，因已证实相，不会示颠倒故。纵使如藏传有双修法，黄教高树律幢，宗喀巴大师亦不认可实体明妃而可犯律仪。但真实菩萨若幻化示恶，隐真逆相方便，即非凡夫所见，并非吾等所能讨论。因若落俗谛，即可以俗谛凡情戒律论断，隐真不现你岂会知他是地上菩萨而云地上菩萨犯戒吗？此命题实不存在。

2行淫可以悟道？同上所述，一旦落入世人所见俗迹，说“行淫欲非障道法”，必违律仪，《楞严经》经中所诃，无庸置疑！

此中讨论纠结有法门教法化度众生之方便，与显示其相现行善恶之差别。此约两方面不同偏重而言：一者经论阐扬权实不同无量法门，二者戒律行教楷定一切善恶行为。你所问题论说，若一落世俗行迹，必遭毗尼罗网，即可以容易判别一切是非善恶，应为、不应为，犯不犯戒。而法门无量有机教相应、权实、大小、偏圆种种之理，凡圣难测，玄妙难议。法藏法师只表示有可能的化缘、如幻法门等不思议境界，但他不是说地上菩萨会去做犯戒事，不管菩萨是白衣或僧侣，因为此容易可分别。

在法门中，若非地上菩萨示贪欲所化之机，则不能详明其玄，非当机众根本不会知晓此法，去看到境界而判善恶与否。如婆须蜜女示贪，非当机众者不会真看到犯淫事，何况评论此法有无？但若所应度之当机众，当下见如幻而得解脱，如《华严经》<入法界品>所云：“若有众生暂见于我，则离贪欲，得菩萨欢喜三昧；若有众生暂与我语，则离贪欲，得菩萨无碍音声三昧；若有众生暂执我手，则离贪欲，得菩萨遍往一切佛刹三昧；若有众生暂观于我，则离贪欲，得菩萨寂静庄严三昧；若有众生见我频申，则离贪欲，得菩萨摧伏外道三昧；若有众生见我目瞬，则离贪欲，得菩萨佛境界光明三昧；若有众生抱持于我，则离贪欲，得菩萨摄一切众生恒不舍离三昧；若有众生咂我唇吻，则离贪欲，得菩萨增长一切众生福德藏三昧。凡有众生亲近于我，一切皆得住离贪际，入菩萨一切智地现前无碍解脱。”《佛说罗摩伽经》云：“若有众生来至我所，起淫怒痴，无有是处，唯得菩萨无受正法，恒为众生说清净解脱。”但此非常途，不识菩萨密行，依俗情或有讥嫌，故善财童子礼拜后皆不赞叹，不同于礼拜后赞叹其余善知识。而凡夫观此，不管忍可与否，只能从其现实中显出善恶之情境，楷定自己身份、根机，心境相当, 说明应为不应为，或犯不犯戒罢了。

此两方面的述说的重点，皆为众生得清净解脱，得由三藏无量法门悟入佛知见，同证无上道，同一目的，各不相违。故约律持犯，绝无认可出家比丘、喇嘛可修双修法而不犯戒之主张，乃至白衣亦不得犯邪淫戒。约法权实，虽有无量法门化度，法藏法师已在文中回复约僧、俗、理、事等方面做修法之简别。他有特意着墨在法义理性的阐述，这是化教的会通开展。但只要有牵涉制教律部，他仍主张以制教先楷定，并无意引导开缘或容许。

总之，若约律而言心境，属人法事处、轻重大小，即可判定持犯，不应再纠结于法门的心境，清净或染污，而谓真俗难判，乃至经律互破。你、我、大家，汉传的观念彼此本无分岐，请深思分辨，望不混杂误解！

【贤佳】感谢转告！感谢辨析！

我将我们的交流讨论转给一位居士看，回复如下：

｛法藏法师说“不违戒律的前提之下，各行应机之法”，请问何为“应机之法”？何为“行”？既然不违戒律，也应不违佛法，何人宜应以行淫为修法？佛陀会讲这“应机之法”？

“男女双修法”是作为藏密的无上大法而存在，既然是修法，就是规则，不是个别现象。本因法师所举三个例子，都是个别示现，而且分别在于贪淫、瞋杀、痴苦行，可有菩萨实际行淫？而且菩萨逆行示现有特殊对象和度化因缘。个案岂可作类比类推依据？

而藏密这种“男女双修法”，细致到对明妃的选择（选择童女）、行淫各种姿势的指导等，具体见宗喀巴、莲花生的论作，这岂是个别逆行示现？这是通用规则。

法藏法师认可这是藏密可行之应机之法，那也即是认可“男女双修法”是佛说的应机之法，依据什么？就因为藏密存在这个？就因为喇嘛教被称为“藏传佛教”？就因为藏密认为它是佛法？这不是谤佛？如果不是佛说，谁行此法由他去，那是外道法，与我佛教无关。这个“男女双修法”是否“佛法”的问题，岂是可含糊过去的呢？！｝

【本因法师】讨论的标的如果乱套，彼此就无法再交集沟通。回答如下：

1.佛法有戒定慧法，为对治三毒一切烦恼无明，得证真如清净解脱，所修行目标都一样，这是第一层。修行方法是第二层，首先顺解脱道修法是大家共许的，逆解脱道如贪嗔痴是不共许的，如“男女双修法”因为有违背第一层的戒，我们都不共许，不管藏传如何解释，有违背第一层的戒，不管是菩萨、凡夫、个别、全体。

2.约凡夫而言顺解脱道修法这是正确的，但约菩萨度生方便，却别开逆道，亦令三毒众生得以解脱，如华严经中婆须蜜女等三位菩萨。对菩萨而言是度生方便法门，对凡夫而言其实是显现大贪、大嗔、大痴，不是修法。可是菩萨“先以欲勾牵，后令入佛智”，当下的凡夫却因此因缘证道，对他而言又变成第二层的解脱方法，不同于顺道方法，有烦恼却变成修法。这样菩萨的法门密行，变成凡夫的“男女双修”法，造成今日争议的焦点。

这是菩萨的密行，善财童子不赞叹此法门，经中也有人不认可善财童子，为何要去找婆须蜜女，贪着女色。汉传站在顺解脱道修法来看，无有此教授，故也怀疑、不承认这种所谓的大贪是可修之法，无可厚非，绝对正确，因为不可违背第一层的戒。我们喝斥痛批贪染犯戒的“男女双修法”，不管是藏传、汉传（如道家房中术），大家观念都是相同的。

3.其次，上述逆解脱道的法门与修法相似，藏传的论师却有流传此种“男女双修法”，并列为无上密续。原本是密传现在被公开，真伪难分，以致伤风败俗、泛滥脱序的行为，败坏佛门，故黄教奋起中兴，高树律幢。我们汉传本来就不承许此法，但当讨论菩萨法门与根机修法时，不违背第一层的戒，按经义理，其实不应否认有此特别相似修法情况存在，如前引华严经案例。这就是法藏法师说明会通汉藏教法的所在，他只有讨论法门与根机修法关系罢了，没有说那些人可以行淫为修法，没有说这是佛陀教授的“应机之法”，我们只站在法理谈论可交集之处，不论藏传的所有事相的忍可，请勿咬文嚼字无中生有。

4.因为这个“男女双修法”变成藏传的代名词，染污事相与法门根器的探讨也变成忌讳，只要沾上一点边的人，就被以偏概全质疑攻击，无法简单的说明白。其实只要提到违法违律事相，依戒律简单就可判别说明，只要藏传有此现象，纠正、远离、破斥皆可，其他传承亦同。

5.因为与发展成与法理的交集谈论，故多说了几句。你说了那么多，只要有违背第一层的戒，请问何时看到本因与法藏法师承许过藏密这样的“男女双修法”认为它是佛法？不管宗喀巴、莲花生的论作有关此法，何时看到我们承许赞叹过？何处有肯定说它是“无上大法而存在，既然是修法，就是规则”？约汉传大乘法义，从未肯定藏传此“男女双修法”是“唯一且无上”大法过，因为可修法无量，根机不同，成圣者无量，皆可究竟。我们回答有何处含糊不清吗？问答文义，请勿扭曲，非为法来只逞意气，恕不理会。

【贤佳】感谢指教！我乐意直诚明辨法义。

您说：“可是菩萨‘先以欲勾牵，后令入佛智’，当下的凡夫却因此因缘证道，对他而言又变成第二层的解脱方法，不同于顺道方法，有烦恼却变成修法。这样菩萨的法门密行，变成凡夫的‘男女双修’法，造成今日争议的焦点。”您认为可能有非凡夫的“男女双修法”吗？如达赖《修行的第一堂课》说：“就算是两性相交或一般所谓的性交，也不会减损这个人的纯净行为。在修行道上已达到很高程度的瑜伽行者，是完全有资格进行双修，而具有这样能力的出家人是可以维持住他的戒律。”您认为达赖的这说法可能是符顺佛法的吗？

【本因法师】1.任何修法本为解脱烦恼，若已解脱非是凡夫，何来又行淫又起修？有烦恼事，方有对治修法；无此烦恼，法门安在？

现在汉传不须要纠结是否有这种菩萨的密行“男女双修”法门。一者约事，因为汉传经教只教授顺解脱道法门，没有逆解脱道修法具体事项。二者约理，机教相应，便有万法，经中明载可知。此二皆无疑惑，我们无须争辩。

今日藏传所述之“男女双修”法门，一者约事，如何修法事项，我们何必去理解辩论有无？不管他自圆其说圆不圆满，也是藏传的事。但只要有发生违反戒律、国法事项者，才是我们该反对呵责的。二者约理，色空不二，烦恼菩提等大乘空性之理法门谈论时，约大乘义理，汉藏无别，有何纠结？

2.我们不会接受这种说法！出家人若两性相交，必判违大小乘律，犯重戒。乐受性交，比丘戒心境相当，犯缘具足。纵使瑜伽菩萨戒开许四重戒不犯，唯独淫戒，指在家菩萨为了摄受女众，正淫不犯。律文特别说“出家菩萨为护声闻圣所教诫令不灭坏，一切不应行非梵行”，也不开许出家人可行淫。

【贤佳】感谢明示！有一点疑问：

您说“约大乘义理，汉藏无别”，您认可格鲁派宗喀巴的“大乘”空性义理吗？宗喀巴的空性理是否定唯识宗义的，且是明确支持男女双修法的，真的与汉传无别吗？

【本因法师】这句话概说藏传教理，并非唯有黄教所述，不等同宗喀巴的“大乘”空性义理，尚包含其他教派。大乘三藏约理之究竟无别，难道不是都究竟成佛道吗？派系特别所安立的说法差别，只是开合浅深等不同。我不支持男女双修法的，也不认为否定唯识宗义是有道理的。

【贤佳】感谢明示！您说：“大乘三藏约理之究竟无别，难道不是都究竟成佛道吗？”而附佛外道都自称其教义可究竟成佛道，乃至自称已成“无上道”，然而实是邪因，不能真成佛道。如先前引述《楞严经》说：“彼等诸魔亦有徒众，各各自谓成无上道。我灭度后末法之中，多此魔民炽盛世间。”（卷六）如何明辨？以下文章供参考：

《宗喀巴法师：比丘把女性身体观想为空，就可发生性关系》

https://mp.weixin.qq.com/s/Oft07lxb4ZQt2joEvVU7zg

《论宗喀巴法师设立淫欲为道的理论依据》

https://mp.weixin.qq.com/s/buWZ5zMBpoehm27jIchs-g

《对宗喀巴知见与双修邪法盖棺定论》

https://mp.weixin.qq.com/s/0Xx5BNLM81FWSWQhZwjuOA

  《关于宗喀巴的事，给汉传諸护法一个交代：破见，胜过破戒》

https://mp.weixin.qq.com/s/9cJ6wH3_0oteGVQzH_bcSg

  《警惕淫欲知见吞噬中国佛教——杀人不见血的男女双修邪见已经洗脑中国大量出家人》

https://mp.weixin.qq.com/s/XgPZMROOKDHDz91xFXr8fw