（20200802）

（一）

【居士】若寺庙不如法，僧人不守戒律，这样的道场还应该供养吗？

【贤佳】若宣扬邪见邪法，应该远离，不应供养，还应揭破。

若非宣扬邪见邪法，但众多人破戒，如多有淫乱，那么宜应远离，不作供养，但对敬戒而未破重戒者可随缘供养。

如果只是少数人邪见、破戒，那么远离、揭治这少数人就好，对其他正见正行者可随缘供养。

如《大乘大集地藏十轮经》说：“若无如是三道（胜道、示道、命道）沙门，当于污道沙门中求，虽复戒坏而有正见，具足意乐及加行者，应往亲近、承事供养、咨禀听闻三乘要法。不应亲近、承事供养加行、意乐及见坏者。”（卷第六）

《大般涅槃经》说：“若优婆塞知是比丘是破戒人，不应给施礼拜供养。若知是人受蓄八法，亦复不应给施所须、礼拜供养。若于僧中有破戒者，不应以披袈裟因缘恭敬礼拜。”（卷第六）

《四分律行事钞资持记》说：“〖钞〗《涅槃》云：‘……若优婆塞，知此比丘破戒受蓄八法，不应给施，又不应以袈裟因缘恭敬礼拜。若共僧事，死堕地狱。’《十轮经》说，据不知持犯者，并须恭敬。又《涅槃经》穷终极教，不用亦得，以护法故，小小非要。〖记〗《涅槃》了义，废前不了，故云‘不用’。‘以’下，出废所以：《涅槃》护法事重，《十轮》为存俗信，故云小小。”（卷中）

【居士】不如法的道场，在家人要不要捐款修建？

【贤佳】如果是主体宣扬邪见邪法的道场，不应捐建。如果为首者破戒或众多人破戒而不能处治的道场，不应捐建。如果大体正见正行，少量小节不如法，或少数人小的不如法，可随缘捐建。

（二）

【沙弥尼】末学是不是不应该为不持午的比丘尼师父做“药石”（晚餐）？也不应刻意中午多做饭菜供师父们晚上吃，为他人提供犯戒的因缘？

【贤佳】是的，如《舍利弗问经》说：“舍利弗言：‘时受时食，食不尽者非时复食，或有时受至非时食，复得福不？’佛言：‘时食净者，是即福田，是即出家，是即僧伽，是即天人良友，是即天人导师。其不净者，犹为破戒，是大劫盗，是即饿鬼，为罪窟宅。非时索者，以时、非时，非时辄与，是典食者是名退道，是名恶魔，是名三恶道，是名破器，是癞病人，坏善果故，偷乞自活。是故诸婆罗门不非时食，外道梵志亦不邪食，况我弟子知法行法而当尔耶？凡如此者，非我弟子，是盗我法利，着无法人，盗名、盗食，非法之人。盗与、盗受一团一撮，片盐、片酢，死堕燋肠地狱，吞热铁丸。从地狱出，生猪狗中，食诸不净。又生恶鸟，人怪其声。后生饿鬼，还伽蓝中处都圊内噉食粪秽，并百千万岁。更生人中，贫穷下贱，人所弃恶，所可言说人不信用。不如盗一人物其罪尚轻，割夺多人故，良福田故，断绝出世道故。’”（卷第一）

【沙弥尼】上文中的“典食者”是指负责食物的人，比如典座吧？

【贤佳】是的。

【沙弥尼】太可怕了！真是能劝就劝吧！

（三）

【沙弥尼】最近学习《南山律在家备览略编》，初步总结：

“宗体篇”开篇的内容：1.简单介绍了戒法、戒体、戒行、戒相的概念及为什么如此划分，分此四科对于修行的作用。2.戒法和戒体的同异。3.戒行、戒相的区别。

末学觉得笼统的说，五戒、八关斋戒、菩萨戒、比丘、比丘尼戒，总称戒法。

受戒时按照仪轨礼拜、念诵，发愿一天受持八关斋戒，或终身受持五戒等，发愿在十法界一切有情、非情的境界上断恶、修善、度众生，因为这种身口意的造作会产生阿赖耶识的善种子，种子对境时有自动防非止恶的功能，这种善种子就称为戒体。

戒行主要是指受戒得戒体之后，在心念上随顺戒体，依体起护。比如，看到地上有小虫子，走路时立马意识到要避开，以免犯到杀戒。

以形为相的戒相，比如上面的例子中，意识到要避开之后，绕开小虫子走，或者把小虫子放到安全的地方。以法为相的戒相，比如踩到小虫子，对境是小虫子，若是没有防护踩到，犯下品的突吉罗罪；若谨慎防护，没有踩到，不犯。

下面是末学摘录的一些概念：

｛《资持》云：“欲达四科，先须略示。圣人制教名法，纳法成业名体，依体起护名行，为行有仪名相。有云：未受名法，受已名体。今谓不然。法之为义贯彻始终，安有受已不得名法。须知下三从初得号，是故一一皆得称戒，或可并以‘法’字贯之，方显体及行相非余泛善。”

《资持》云：“问：所以唯四，不多少者？答：摄修始终，无缺胜故，随成一行，四义整足。言有次第，行不前后。”

《事钞》云：“言戒法者，语法而谈，不局凡圣，直明此法必能轨成出离之道，要令受者信知有此。”

《事钞》云：“戒体者，若以通论，明其所发之业体；今就正显，直陈能领之心相。” 《资持》释云：“初标指彼此。所发，即无作。相，谓心之相状。”

《事钞》续云：“谓法界尘沙二谛等法，以己要期，施造方便，善净心器，必不为恶，测思明慧，冥会前法，以此要期之心，与彼妙法相应，于彼法上有缘起之义，领纳在心，名为戒体。”

《事钞》云：“戒行者，既受得此戒，秉之在心，必须广修方便，检察身口威仪之行，克志专崇，高慕前圣，持心后起，义顺于前，名为戒行。”

《事钞》云：“戒相者，威仪行成，随所施造，动则称法，美德光显，故名戒相。”戒相有二义，一约行为相，二以法为相。

《业疏》云：“问曰：何名受、随？”

《业疏》续云：“答曰：言受戒者，创发要期，缘集成具，纳法在心，名之为受。即此受体，能防非义，故名为戒。谓坛场起愿，许欲摄持，未有行也。”

《业疏》续云：“既作愿已，尽形已来，随有戒境，皆即警察护持无妄毁失，与愿心齐，因此所行，故名随戒。‘受’局净法，兼染不成；‘随’通持犯，皆依受故。” 

若五、八戒，如《济缘》云：“罪无篇聚，至于大重、小轻、方便、趣果，义则不别也。”

《资持》云：“问：何者为相？答：如后释戒，三科束之，一所犯境，二成犯相，三开不犯，总为相矣。更以义求，亦为三别：一，犯与不犯；二，犯中有轻重不同；三，有方便、根本差别。统论其相，不出心、境。

《资持》云：“问：何以不但释相而总论四戒者？答：戒是一也。轨凡从圣名法，总摄归心名体，三业造修名行，览而可别名相。由法成体，因体起行，行必据相。当知相者即是法相，复是体相，又是行相，无别相也。若昧余三，直尔释相，既无由序，不知所来，徒自寻条，终难究本。”

《资持》云：“然相所在，唯指教诠，举要示相，不出列缘，缘虽多少，不出心、境。罪无自体，必假缘构，非境不起，非心不成。若晓此意，类通一切皎如指掌。余更如文。”

第一门 戒法

《事钞》云：“言戒法者，语法而谈，不局凡圣，直明此法必能轨成出离之道，要令受者信知有此。”

《业疏》云：“问：人皆知受，所受是何？答：相传解云：受名圣法，由此法故，奉敬守护，净如明珠，能为圣道作基址故。”  《济缘》释云：“受者虽多，而不自知所受之体。欲警学者，故发是问。答中。云相传者，承古所解。举果目因，以其能通圣道故，复令受者不自轻故。”｝

末学觉得自己对于持戒“必能轨成出离之道”及“能为圣道作基址故”理解比较含糊，对于戒和定的关系认识含糊，虽然总是听到“因戒生定”“戒净定深”这样的话。比如前几天和一位同学探讨，末学说戒法唯佛能制，是出离三界的正因，是不共外道的，修定是共外道的，因此一定要先好好学戒，不然很可能成就邪定，种的只是人天善法。其实末学只是套用别人说过的话，对什么是“邪定”也不太理解，对为什么戒法是出离三界的正因理解得也不是很透彻。是不是因为戒法直接对治贪、瞋、痴的烦恼，而断烦恼是出离之因？若断烦恼的意识不强，没有真正认识到烦恼和流转生死的关系，即使修成四禅八定（有些人确实因为宿世的善根，只要能安住在业处上持续修行，比较容易修上去。入定或专注的体验也是非常愉悦舒适的，一旦进入状态，是比较容易精进投入的)，也和出离生死没太大关系。在这种定的基础上，再去修观，观察名色法，身体是由四大组合的、心路过程等等。末学感觉一些修过此法多遍的人，真是没有太强的出离心以及因果的意识。因此内心很疑惑。

【贤佳】您的思考分析很好！佛制的戒是基于佛的慈悲心、般若慧制定的，直接、间接导向出离生死系缚。佛弟子正规受戒、持戒即是随顺这样的正见和用心，且佛戒是要期誓愿、遍通一切情非情境，非禅定所必有。戒法如车道，禅定如车运行畅快。如果不依佛戒轨道方向，禅定车则难免入于歧途（世俗外道）。如果严重突破轨道边界，则翻车伤亡（邪定），如提婆达多修禅定得神通而助成贪慢邪行。

如《四分律行事钞》说：“优劣者，由立此门，知戒是胜缘，入道之要，便能护持无失于相也。《婆论》云：‘木叉戒，佛在世有，希现故胜；禅、无漏戒一切时有。二，有漏木叉通情、非情，宽故言胜；余二局情，狭故不如。三，有漏木叉从慈心发故胜，能为佛道作因。四，木叉戒者，被及七众，绍续三乘、三宝、三道，住持功强，余二无能故劣。五，木叉戒者，唯佛弟子有，余禅戒者外道亦有。《善见》云：具足木叉者，诸光、诸山、诸学之中，日光、须弥、学中木叉最以为胜，若非佛出，则无有人竖立此法。”（卷中）

《四分律羯磨疏济缘记》（道宣律师撰疏，元照律师撰记）说：“戒有二义：一、有本期誓；二、遍该生境。余善反之，故不名戒。’”（卷第三）

《南山律在家备览略编·戒法·圣道本基》说：

｛《戒疏》云：“斯乃大圣降临，创开化本，将欲拯拔诸有，同登彼岸，为道制戒，本非世福。”

《行宗》释云：“为道者，通而为语，即指三乘，推佛本意，下至翻邪，终为一实而作前引。况经开会，殊途同归；《涅槃》重扶，无非显性。今明为道，专指佛乘，止息化城终非本意。故知化本尚非二乘，岂为世福而立斯戒。”翻邪者，翻邪三归，即但受三归依也。

《戒疏》续云：“然烦惑难清，要由方便，致设三学用为治元。故《成论》云：戒如捉贼，定缚，慧杀，三行相因，斯须摄济。故初行者务先学戒，检策非违，三业清净，正定、正慧自然而立。”

《行宗》释云：“欲明三学开设之致，此略叙之，则文无所壅。夫一切众生，本来皆具真精妙性，性之为体，唯寂唯照，一迷此性，乃昏乃散，翻号无明，积成烦惑，计有人我，随境发毒，鼓身口意，造生死业，流转诸趣，亿劫无穷。大觉慈哀，将令离苦，察病设药，对分三种。内心昏动对立定、慧，身口非违对立净戒。圣教虽多，不越三学。三学所立，唯依色、心。论其起也，则从本以发枝。用其治也，则先粗而后细。首先制戒，意在于斯。譬夫浊水，风激波腾，风波未息，欲得清澄，无有是处。三学次第，理数必然。乖越常模，去道全远。烦即昏浊，惑谓乱动。三毒结使，劫掠善财，喻之如贼。三行相因，谓次第而生。斯须摄济，谓不可相离。”｝

【沙弥尼】戒律很重要，但戒律该怎么学呢？末学有时还是很疑惑。前几天有人和末学说：想出家，但读不懂古文，不想去戒律道场，觉得背背戒本，稍微学点注解，专于禅修的方式很好。末学想，佛世时也有很多在家居士证得初果、二果、三果，因此似乎不一定非得五年专精戒律。请教法师该怎么理解这个问题呢？

【贤佳】如果出家了，不适当专精学戒、持戒，难免众多戒法违犯，成为禅定、证道的障碍，所谓修行实是过清闲生活，虚受信施，难免堕落，那不如做在家居士。末法时代在家居士要证初果，不严持五戒，应是不可能的。不认真学戒，要持好五戒也是难有保证的，可能无知犯戒乃至破戒而不自知。

学戒首先是认识和态度，如果认为很有意义、很必要而很重视，困难则不难想办法克服。古文多读一读，渐渐就熟悉了，还可适当找一些现代人的注释、讲解参看。边学戒，边行持，肯于认错、改过，自然会受益而乐在其中，且由此福慧增长，学习能力也会渐渐增长。

（四）

【沙弥尼】末学在的寺院没有净地，经过沟通，目前结净地不太可能。那我们每天吃的食物都会犯到内宿，这样的食物还可以再受食吗？

【贤佳】内宿结罪，受食再结罪。不得已可作意所有饮食属于寺院的净人（或护持的居士），自己完全无份。每天对佛前发露，以后有缘找到此戒清净者作忏悔。

【沙弥尼】尽量再找合适的机缘争取如法吧。目前末学觉得把饮食做居士之想，是相对容易的。每天吃这样的食物，除了内宿，是不是还会犯到恶触呢？

【贤佳】是的。

【沙弥尼】结罪的话该怎么计算呢？食物的种类很多，是每一样都结一个罪还是整体结一个罪呢？

【贤佳】内宿每夜通结一条罪。恶触随触结罪，饮食口口结罪。

【沙弥尼】没有结界的道场是否需要先结大界，再结净地呢？若只结净地是否无效？

【贤佳】是的。结大界也是四位比丘尼就可以，跟结净地差不多，不难。

【沙弥尼】比丘结的净地对尼众有效吗？

【贤佳】无效。

【沙弥尼】结界之前是否必须先解掉以前结的旧的大界，新结的界才能成立呢？若不知道以前寺院是否结过界该怎么办呢？

【贤佳】如果知道或比较怀疑有旧的大界，集僧在寺院比较可能是旧结大界的地方，作解界羯磨通说解界就可以。若是多年无寺处新建的寺庙，不必作羯磨解旧界。

（五）

【沙弥尼】被比丘尼碰过的食材和食物，对沙弥尼来说，会不会不清净呢？寺院是没有居士的。

【贤佳】比丘尼不净食，对式叉尼是不净的，如《四分律行事钞》说：“式叉不净食，大尼净。大尼不净食，彼亦不净。”（卷下）未见明文说对沙弥尼不净。又《四分律行事钞》说：“《十诵》，比丘与沙弥担食在道中，食时与沙弥，沙弥还与比丘者，若先不共要得食，反此不得。使沙弥担食度水，恐没溺者乃至得负担之，虽捉不犯，至岸莫捉。”（卷下）应是说比丘恶触的不净食对沙弥是清净的，类推比丘尼恶触的不净食对沙弥尼是清净的。

【沙弥尼】结净地之后，寺院现有的所有食材是否需全部处理掉，才能保证绝对的清净呢？送给其它寺院可以吗？

【贤佳】是的，可以送给比丘或与比丘交换食物。如《僧祇律》说：“食于比丘不净，比丘尼净；比丘尼不净，比丘净。比丘得使比丘尼授食，除金银及钱、五生种火净。比丘尼得从比丘受食，除金银及钱、火净五生种。”（卷第四十）

另外，盛食器物也宜翻净。如《四分律行事钞》说：“若一方别住维持佛法者，必须结食界，同护净食。此则通凡圣僧路，顺诸佛本怀。今自共宿捉，贪染叵离者，俗中恒人所耻，何况净僧食之。脱经俭难，因即染污，后若缘无，理须拱手，仍事触宿，心初无悔者，不信此心须为师匠，欲依圣语而反秽者。有四不同：一者缘净，二者体净，三者缘不净，四者体不净。言缘净者，谓釜器倾溢，佐助料理，佛开为缘，此不须翻。言体净者，不容腻器，佛令自得安水、燃火，乃至诸僧器未经盛食，体是净物，无秽可翻。言体不净者，此是治生兴利，用造佛、供僧，制不许礼、受，虽不经宿捉，翻亦不合食，由心恶鄙。上三句者并是正经，文遍如钞，并不须翻。缘不净者，本是净且遇缘染污，故须翻秽令净。《五分》，有诸木器，肥腻不净，以瓦石揩洗，恐破坏者，用沸汤洗之。《僧祇》，净人行食，净器堕比丘钵中，寻即却者名净，停须臾者名不净。若是铜器，净洗。用木器，若腻入中者，削刨之；不可用者当弃。《十诵》，比丘有腻器，二三度用澡豆洗，故不净当以木刮却，然后澡豆二三遍洗，是净。余有不尽者，准以米面油酱等，于尼寺、俗家、沙弥、净人处一石一石更互博之。虽得本物，以入手两相舍故。《善见》，多比丘共一沙弥行，各自担食，至时自分已，沙弥语比丘言：‘今持我食与大德易。’易得已复辗转乃至下座。若不解者，教之亦得。准此辗转翻秽者成证。若盆瓮等器有食腻者，釜上蒸之，内外热彻，腻出即净。一切铜器磨之，铁器以火烧内趣令腻尽，木仓柜等削刨泥拭，土仓窖等随有更拭，石器者或以水洗或以镌冶，得无残腻便止。《四分》，得捉众僧户钩钥，若杖若环若匕，若角杓、铜杓，若浴床，则无触净(谓非常服用者)。

“问：触净何过，佛苦制之？答：佛欲增尚弟子，令行胜行，内有胜法，外行亦胜。如世贵人安坐受食，不自执劳，以形胜故。二，为现大人相，三世三圣并不自作，今若宿、触，失圣人法故。三，诸佛立教，通大小乘俱无宿煮，如《楞伽》《十诵》所述。四，长贪坏信。五，废修出业。六，死入粪坑。《护净经》云：由有宿捉等，众僧食不净食，后堕臭屎池中，五百万世受苦恼竟，复各五百万世堕猪狗及蜣螂中，常食不净，后出为人，生贫穷家衣食不供。佛告比丘：众僧住止之处作不净食，不足往食。如法持钵乞白衣食，是名净命。因说知事比丘触僧净器及食食众僧故，堕饿鬼中，五百余年不见浆水，正欲趣厕，护厕鬼神打不得近。如是广说因缘。《智论》，若沙门福田食以不净手触，或先啖，或以不净物着中，入沸屎地狱中。广如第十七、八、九卷中。《大集日藏分·济龙品》中广明僧食难近难用，《僧护》等经明非法受用僧物，文广不具录。通而言之，若无惭愧，轻慢佛语，自物尚犯，何况僧物。深须自勉，可得出期。”（卷下）

【沙弥尼】“盛食器物也宜翻净”的主要目的是为免有残留的食物还会引起不净吧？

【贤佳】是的。

【沙弥尼】好像有一年龙泉寺的春节晚会上，有一位法师分享某执事法师的钵很脏，洗了很久才帮法师洗干净，原因是法师忘我地为众服劳，当时这个分享感动了很多人。受这个分享的影响，末学出家之后，洗钵也不太注意，大体干净就行，觉得不用那么太讲究。想想这样做很容易引起食不净食的吧？

【贤佳】是的。钵应净洗，否则不卫生，失护于钵，并犯佛戒。

【沙弥尼】“问：触净何过，佛苦制之？答：佛欲增尚弟子，令行胜行，内有胜法，外行亦胜。如世贵人安坐受食，不自执劳，以形胜故。二，为现大人相，三世三圣并不自作，今若宿、触，失圣人法故。”

以前在龙泉体系时，很标榜法师和居士们同甘共苦，所以法师常常带头带动大家出坡等等，听一位法师解释这属于“六度四摄”中的“同事”。末学受这种思想的影响，现在也比较喜欢执劳，觉得应该和居士一起干活，也愿意花一些时间观照居士。在现在的道场出家人几乎是什么都不干的，末学的行为也会引起别人的讥嫌。

这段虽然是说食物不能碰，但其它事情是否也是同样的道理，”以显大人相”？但弄不好，“大人相”显不出来，反而会让人觉得高傲、冷漠。

【贤佳】“大人相”不是高傲摆谱，而是现大人道相，随顺大人之道，修道为本，少欲知足，宁可饥饿也不自作、自取饮食，以修道回报他人的饮食布施，非是随同劳作能够回报信众的布施。如《论语》也说：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也。”又说：“樊迟请学稼，子曰：‘吾不如老农。’请学为圃，曰：‘吾不如老圃。’樊迟出，子曰：‘小人哉，樊须也。上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？’”

但戒律开许、鼓励比丘在必要时打扫寺院卫生乃至修建房屋。如《四分律行事钞资持记》说：“〖钞〗若分得破房修理不具不肯取，佛令随力多少应治，一切所须供给。《十诵》，佛自执木作具治寺门，僧得蓄一切作具。僧坊坏，得持一房卖治一房，亦得用敷具卖治之。僧坊上座、私房上座每有破坏杂事先自手作，迦叶数数蹋泥泥僧房(云云)。比丘得自造舍上木。〖记〗‘若’下明修治，次科五节。初明佛自执作，佛在阿罗毗国，见寺门楣损，乃自修之。‘僧’下明作具，‘僧坊’下回易修治。次，‘僧坊’下制上座自作，以励余人。犹恐自恃，仍引迦叶为况。《多论》云：舍利弗经营祇洹精舍，目连经营五百精舍。彼论问曰：诸弟子所作已办，何故方复栖悽有所经营作诸福业？答：一为报恩故，二为长养佛法故，三为灭凡劣众生作小福业自贡高故，四为将来弟子拆伏憍豪心故，五为发起将来众生福业故。比丘下，开道众役务。”（卷下）

南传律藏《犍度》说：“一住处布萨堂为尘所污，诸客比丘忿怒、非难：‘如何诸比丘不净扫布萨堂耶？’彼等以此事白世尊，〔世尊曰：〕‘诸比丘！许汝等净扫布萨堂。’”（卷第二）

所以是事法和机缘上有所选择，不是粗放滥做，也不是一概不做，以回避杂染、安身修道为本。