戒律答疑讨论之四十五
（20201108）
（一）
【沙弥尼】《南山律在家备览略编》：“《戒疏》续云：‘言遮恶者，圣未制前，造作无罪，由非正业，无妨福善，自制已后，尘染更深，妨乱修道，招世讥谤，故名遮也。’”
如何理解“自制已后，尘染更深，妨乱修道，招世讥谤，故名遮也”呢？不制之时不也同样尘染很深吗？
【贤佳】受戒之后，放逸违犯，还有不敬佛语的垢心罪业，所以说“尘染更深”。他人知其应受此戒，见其作违反之行，例如饮酒，则生讥嫌，所以“招世讥谤”。
【沙弥尼】｛《业疏》云：“《俱舍论》云：若依时食，离先所习非时食也，忆持八戒，即起厌离、随助之心。若无第八，此二不生也。” 《济缘》释云：“依时食者，即不过中。忆八戒者，无他念故，即灭恶也。起厌离者，不乐世缘，即生善也。若不节食，饱腹嗜味，故二心不生也。”｝
“忆持八戒，即起厌离、随助之心”，“随助之心”该怎么理解呢？是指“灭恶生善”吗？
【贤佳】是随助持戒的善法，如不净观、慈悲观乃至三十七道品等。如文说“起厌离者，不乐世缘，即生善也”。
【沙弥尼】“若无第八，此二不生也”，可见不非食时戒在八关斋戒中是非常关键的一条。以前持“八关斋戒”，所谓的殊胜，只是喊口号，内心却很茫然。觉得受戒时比平时稍微有正念一点，“忆持八戒，即起厌离、随助之心”，一点感觉都没有。受戒时过午不食，也只是认为晚上不用“药石”（晚餐）而已，很容易做到，没觉得有什么特别。像末学这样稀里糊涂的受戒、持戒还能得到持戒的功德吗？
【贤佳】愿持戒，能坚持，就很有功德，远胜放逸不持者。能进一步心见相应，助行丰富，则功德更深广。可参看《佛说斋经》（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0087_001.xml）、蕅益大师《佛说斋经科注》（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X44/X44n0749_001.xml）。
【沙弥尼】现在末学对持戒的意义和功德稍微多理解一点了，持戒的好乐心增强不少。前段时间发现用的床不符合规定，调整的时候费了好大的劲，睡了好几天地板，山上很潮湿，睡地板特别难受，休息得很不好，但想想持戒的功德很大，犯戒有罪，就强忍着。但末学持戒的心主要是贪功德、怕结罪，对于持这条戒能去除高慢、贪着却没有什么体会（观察自己的贪着的心念在于每天都特别想睡床上，很不乐意睡地上，内心还有点埋怨持戒好麻烦，就因为这么一个床每天都休息不好，学修的状态也很受影响）。末学这种持戒的心态也是没有抓住根本吧？该怎么调整呢？面对持戒常常会生起觉得麻烦的心，常常用贪功德、怕造业的心去勉力自己坚持。
【贤佳】有此心，愿持戒，远胜放逸不持戒。渐渐学戒，净罪增慧，与道相应，为道持戒，自然安稳喜乐。
（二）
【居士】学习《佛说优婆塞五戒相经笺要》，关于杀戒，请教问题：
1.“用非内色者，若人以木、瓦、石、刀、矟(shuò)、弓箭、白镴(là)段、铅锡段，遥掷彼人，作是念——‘令彼因死’，彼因死者，犯不可悔罪。若不即死，后因是死，亦犯不可悔。若不即死，后不因死，是中罪可悔。”
用非内色夺人命，遥掷彼人，人用脚、嘴等身体其他部分遥掷算吗？因为有的人能用嘴、脚遥掷。而除了列举的“木、瓦、石、刀、矟、弓箭、白镴段、铅锡段”，被遥掷的其它器物算吗？因为器物很多。
2.“用内非内色者，若以手捉木、瓦、石、刀、矟、弓箭、白镴段、铅锡段、木段打他，作如是念——‘令彼因死’，彼因死者，是罪不可悔。若不即死，后因是死，亦犯不可悔。若不即死，后不因死，是中罪可悔。”
用内非内色夺人命，“若以手捉木、瓦、石、刀、矟、弓箭、白镴段、铅锡段、木段打他”，以脚捉器物算吗？因为有的人能用脚。被捉的其它器物算吗？因为器物很多。
3.“复有不以内色，不以非内色，亦不以内非内色，为杀人故，合诸毒药，若着眼、耳、鼻、身上疮中，若着诸食中，若被褥中、车舆中，作如是念——‘令彼因死’。”
着口内、身上伤口中，房间内、能接触或触摸的物品、空气中等，算吗？毕竟毒药能用的途径挺多的，还有现代新型的方式，如注射、输液。佛经里这种列举方式，是穷尽的意思，还是可以在此基础上类推？现代还有新型杀人的方式，致命病毒（艾滋病毒、新冠病毒等）传播，能否归入毒药类，还是另立一类？
【贤佳】以上所说都算。佛经里列举的杀人途径方法是就通常情况举例而说，可以类推其它途径方法。如《笺要》说：“杀戒以五缘成不可悔：一、是人（谓所杀者人，非畜生等），二、人想（谓意在杀人），三、杀心，四、兴方便，五、前人命断。”“兴方便”中不局限途径方法。乃至藏密自许神通度人而诛杀，不论是否真有神通、度人，都是破戒。
如《南山律在家备览略编》说：“《事钞》云：‘《四分》云：杀有二种：一者自杀，谓身现相，口赞死相，坑陷，倚拨，若安杀具，及以与药等。’《资持》释云：‘……文云等者，谓自杀（谓自行杀，若身若杖，随死者是），身口俱现相（身兼口叹）。’……《事钞》续云：‘二，教他而杀。随其前使，若教叹，教遣使，往来使，重使，展转使，求男子，教求男子，遣书，教遣书等，并任方便，但令命终称本期者，三性之中能教犯重。’《资持》释云：‘……‘并’下总示，欲显上文列相未尽，又遮恶人避此造彼，故用此语通而摄之。能教犯者，且据本犯之人，若论所教则通道俗。若是道人，能、所皆犯。’”
【居士】“复有作无烟火坑杀他”，无烟火坑是指坑里没有明火，以烟熏死吗？
【贤佳】“无烟火坑”，是没有烟的暗火，如通红的火炭，放在坑中，上面盖以薄板或树枝，再覆以草叶、沙土等，他人踩陷则受暗火伤亡。如《五戒相经》后文说：“无烟火坑杀者，若优婆塞知是人从此道来，于中先作无烟火坑，以沙土覆上，若口说‘以是人从此道来故，我作此坑’。”
【居士】“为人作无烟火坑，人死者，不可悔；非人死者，是中罪可悔。”“为非人作坑，非人死者，是中罪可悔（非人，谓诸天、修罗、鬼神，载道义弱，故杀之者戒体未失，犹可悔除也）。”
坑杀等方法，能杀死非人吗？毗陀罗（即起尸咒术）感觉有可能杀死非人，其他方法能杀非人？这一点理解不了。
【贤佳】是说可能。一般人看不到非人，但有人能看到，或许能用无烟火坑杀非人。听说有的中医会用针灸驱赶附体的非人，非人不离开身体则可能被扎死。
【居士】“若优婆塞不定为一事作坑，诸有来者皆令堕死，人死者，犯不可悔；非人死者，中罪可悔；畜生死者，下罪可悔。都无死者，犯三方便可悔罪。是名无烟火坑杀也。”
“都无死者，犯三方便可悔罪”，这是指有人、非人、畜生堕坑未死的情况下犯三方便可悔罪。如果无人、无非人、无畜生堕坑呢？犯方便罪吗？
【贤佳】也犯方便罪，属方便下品罪，在作坑时即结，业罪日日增长。
【居士】毗陀罗杀人，虽然有尸捉刀、铁人捉刀的情形，但实际中还是以咒杀人对吗？
【贤佳】可能是以咒驱鬼，进而驱动尸体、铁人捉刀杀人，如同遥控机器人杀人。
【居士】“若为杀母故堕胎，若母死者，犯不可悔；若胎死者，是罪可悔（仍于母边得方便罪，不于胎边得罪，以无杀胎心故）。若俱死者，是罪不可悔。若俱不死者，是中罪可悔。”
若为杀母故堕胎，这种情况，难道不是明知胎儿会死或者极有可能死而主观上放任堕胎行为吗？从法律上讲，行为人明知自己的行为可能会导致当事人死亡的后果，但主观上放任这种危害行为的发生，从而导致当事人死亡，则行为人犯的是间接故意杀人罪。都选择以堕胎方式杀母了，难道还在乎胎儿的死活吗？如果不想胎儿死或受到伤害，我想是不会选择这种方式杀母的。所以，如何区分杀母故堕胎，而胎死，杀者无对胎儿的杀心呢？这是很难区别的！故对“胎死者，是罪可悔”不能理解。
【贤佳】可能有的堕胎方式不一定会使胎儿死。若定知此堕胎方式会使胎儿死，而仍故意用这种方式，便是对胎儿有杀心，属于对母子俱有杀心的情况。
【居士】“赞叹杀，有三种：一者恶戒人，二者善戒人，三者老病人。”如果赞叹杀者虽心生悔言，若未“还到语言”，受其语者仍死，是否犯不可悔？
【贤佳】是犯不可悔，但因有悔心，业罪减轻。
【居士】“〖经〗若人，作人想杀，是罪不可悔。人作非人想杀，人中生疑杀，皆犯不可悔。非人，人想杀，非人中生疑杀，是中罪可悔。〖笺〗按他部，或但人想一句结重，或人想、人疑二句结重。今三句皆结重也，以理酌之，只应二句结重耳，谓人人想不可悔，人人疑亦不可悔。余四句结可悔，谓人作非人想中可悔，非人作人想中可悔，非人非人疑中可悔，非人非人想亦中可悔。”
法师能再用现在的语言，通俗地讲一下如何结罪吗？依经？还是依“笺”？人作非人想，非人作人想，能明白。人疑、非人疑这是指啥情况，没太明白。
【贤佳】“人疑”，是对人，怀疑是人或是非人或是动物，模糊不定。“非人疑”，是对非人，怀疑是人或是非人或是动物，模糊不定。
不同的律派结罪稍有宽严不同（机缘不同），佛经说的律也有律派差别。《五戒相经》结罪轻重同于《十诵律》，如《十诵律》说：“人作人想杀，得波罗夷（注：重罪）。人作非人想杀，得波罗夷。人中生疑杀，得波罗夷。非人非人想杀，得偷兰遮（注：粗罪）。非人人想杀，得偷兰遮。非人中生疑杀，得偷兰遮。”（卷第五十八）
有其它律派结罪轻重略有不同，如《根本萨婆多部律摄》说：“若人作人想及以生疑，皆得本罪。若于非人作人想、疑杀，得粗罪。若人作傍生想，得恶作罪；作非人想，亦得恶作。”（卷第三）
《四分律》说：“实人人想杀，波罗夷；人疑，偷兰遮；人，非人想，偷兰遮。非人，人想，偷兰遮；非人疑，偷兰遮。”（卷第二）
宜应依所受戒的律派判罪，但持守都应从严，方便小罪都不应犯。
【居士】法师说“宜应依所受戒的律派判罪”，那么我们受持的五戒，是依《佛说优婆塞五戒相经》判罪吗？而“〖笺〗按他部，或但人想一句结重，或人想、人疑二句结重。今三句皆结重也，以理酌之，只应二句结重耳，谓人人想不可悔，人人疑亦不可悔。余四句结可悔，谓人作非人想中可悔，非人作人想中可悔，非人非人疑中可悔，非人非人想亦中可悔”，这已经把经文所判三句皆结重，改为二句结重了，究竟如何判罪呢？
【贤佳】汉传佛教徒依四分律派的法师用四分律仪轨授的戒，应依四分律判罪。
【居士】“〖经〗又一人被截手足置着城堑中，又众女人来入城中，闻是啼哭声，便往就观，共相谓言：‘若有能与是人药浆饮，使得时死，则不久受苦。’中有愚直女人便与药浆，即死，诸女言：‘汝犯戒不可悔。’即白佛，佛言：‘汝与药浆时死者，犯戒不可悔。’〖笺〗此结集家引事明判罪法，而文太略。准余律部，若作此议论时，便犯小可悔罪；若同心令彼觅药者，同犯不可悔罪；若知而不遮者，亦犯中可悔罪。”
请法师结合经文，再解释一下“作此议论”、“若同心令彼觅药者”、“若知而不遮者”，有些难以区分事相。
【贤佳】“作此议论”是泛泛讨论宜使安乐死，如文说：“共相谓言：‘若有能与是人药浆饮，使得时死，则不久受苦。’”
“若同心令彼觅药者”，是赞同使那人安乐死，指令他人找药，或协同他人找药。
“若知而不遮者”，可能指团体商定让某人安乐死并指派操作，自己作为团体的一员默然不遮止（如同默许）。
【居士】“若人怀畜生胎，堕此胎者，犯小可悔罪。若畜生怀人胎者，堕此胎死者，犯不可悔。”人怀畜生胎，畜生怀人胎，虽然听民间说过，但确有其事吗？
【贤佳】可能有。《大智度论》中述说有鹿怀人胎的故事。
【居士】“若居士作杀人方便，居士先死，后若有死者，是罪犯可悔（当未死前，仅犯方便罪。当其死时，戒体随尽。故后有死者，彼则不犯破戒重罪也）。”这是说居士死时，仅犯可悔的杀人方便罪。居士死后，后若有死者，居士不犯破戒重罪，但杀人性罪成就，对吗？
【贤佳】是的。
【居士】“若居士欲杀父母，心生疑‘是父母，非耶？’，若定知是父母，杀者，是逆罪，不可悔（此亦须六句分别：父母，父母想、父母疑，二句是逆。父母非父母想，及非父母三句，皆犯不可悔，非逆）。”
“父母，父母想、父母疑，二句是逆”，是说是父母，作父母想或者有怀疑是不是父母，而杀，则犯逆罪吗？“父母非父母想，及非父母三句，皆犯不可悔，非逆”，是说父母作非父母想，非父母作父母想，而杀，皆犯不可悔，但非逆罪吗？
【贤佳】是的。
【居士】“若居士作方便欲杀母，而杀非母，是中罪可悔（仍于母边得方便罪，不于非母边得罪，以是误杀，本无杀心故也）。若居士欲杀非母，而自杀母，是犯中罪可悔，非逆（亦于非母得方便罪，不于母边得杀罪也）。”“若居士，母想，杀非母，犯不可悔，非逆罪（六句分别，二逆，四非逆，上已明，今重出耳）。”
这两处内容，都有欲杀母，而杀非母的情况，为何前者判中罪可悔？后者判不可悔，非逆罪？
【贤佳】错杀，对非母本无杀心，所以结中罪。误杀，将非母误想为是母亲而杀，对此误想的人身（非母）有杀心，所以结不可悔罪。
如《南山律在家备览略编》说：“《戒疏》云：‘夫立“错、误”义者，并是不当本心之谓也。错，就现缘境差为义。误，就不现缘境差，心谬忘为义。所以然者，现缘二境相别显然，及至造趣，事容舛错，即名众境交涉为错。若论误者，心通前后，不可双缘，如前心谓此，后心谓彼，心想谬忘，故谓之误。’ ……《戒疏》续云：‘二，就人趣以论错误，如克心害张，不欲害王，现境历然，心缘亦别，及以杀具害张之时，而彼王人忽然与我刀轮相应，王命虽断，由非心故，错则不犯。若论其误，张去王来，缘王张解，加害者犯。若望后王，虽非本期，以心不了，缘此谓彼，既人想不差，杀缘具故，虽误，犯重。’”
【居士】“若狂，不自忆念，杀者无罪（见粪而捉如栴檀无异，见火而捉如金无异，乃名为狂。更有心乱、痛恼所缠二病亦尔）。”
“心乱、痛恼所缠二病”，如何判断？
【贤佳】《四分律名义标释》（明朝弘赞律师）说：“痴狂者，《十诵》云：‘齐何名狂？佛言：“有五相名狂人：亲里死尽故狂，财物失尽故狂，田业人民失尽故狂，或四大错乱故狂，或先世业报故狂。比丘虽有是五狂相，若自知‘我是比丘’，随所违制即得犯罪。”’云何名心乱？佛言：‘有五种因缘令心散乱：为非人所打故心散乱，或非人令心散乱，或非人食心精气故心散乱，或四大错故心散乱，或先世业报故心散乱。’痛恼所缠者，以病坏故令心痛恼。佛言：‘有五种病坏心：或风发故病坏心，或热发故病坏心，或冷发故病坏心，或三种俱发故坏心，或时节气发故坏心。’”（卷第五）
《四分比丘尼戒本注解》（佛莹比丘尼）说：“若患颠狂病、神经心乱、痛恼所缠，不犯。云何是癫狂、散乱、病坏人之相？《十诵》卷五十七谓：（一）痴狂，（二）散乱，（三）病坏心。（一）痴狂者，有五相名狂人，即痴狂、癫狂也：1.亲里死尽故狂，2.财物失尽故狂，3.田业人民失尽故狂，4.四大错乱故狂（一切发热病致狂，一切细菌传染所致狂，一切物理性之刺激，如过冷、过热、电激、声音激，打、压、跌等所致狂），5.先世业报故狂。若有如是狂病，自知‘我是比丘尼’，作淫欲，得波罗夷罪。（二）散乱，有五种因缘令心散乱：1.非人所打故心散乱，2.非人令心散乱，3.非人食心精气故散乱，4.四大错乱故心散乱，5.先世业报故心散乱。虽有如是散乱，自知是比丘尼作淫欲，犯波罗夷。（三）病坏心，有五种病坏心：1.风发故病坏心，2.发热病故病坏心，3.冷发故病坏心，4.有以上三种俱发故病坏心，5.时节气发故病坏心。虽有如此等病坏心，若自觉是比丘尼作淫欲，波罗夷。不知己是比丘尼，不犯。病坏即痛恼所缠。”
【居士】法师所列内容，末学理解起来是说痴狂、散乱、坏心必有重大因缘，才能导致这种结果，不可能无缘无故，所以判罪还要综合考虑因缘。我国《刑法》第十八条：｛〖特殊人员的刑事责任能力〗精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。｝
“痴狂、散乱、坏心”，感觉比世间法律“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为”规定的情形要宽。世间法律通过法定程序鉴定来识别精神病人杀人是否负刑事责任，而佛教律师如何判断“痴狂、散乱、坏心”呢？因为导致这个结果因缘虽然说得很清楚，但这些因缘中“四大”、“非人”之因，律师不是医生，如何判断是否“四大”之因？如无神通，如何判断是否非人之因？还有就是“痴狂、散乱、坏心”的相状感觉还是不清楚。不过“散乱，有五种因缘令心散乱：1.非人所打故心散乱，2.非人令心散乱，3.非人食心精气故散乱，4.四大错乱故心散乱，5.先世业报故心散乱”，此内容给人警示：远离藏密等外道邪法！“非人食心精气故散乱”，末学就遭遇过念藏密咒被非人食心精气，确有其事，只是当时不懂这叫“非人食心精气”。而且遇到的喇嘛、被附体的居士，哪怕网络上遇到来抬杠的人（可能养鬼），无一例外感知到心脏被攻击，很痛，好在念诵佛号，能够自我保护，不致于令心散乱。这个时代，邪魅横生，没有正法保护，被害了也不知道。
【贤佳】文中说的是因缘，判定标准是完全不自知是比丘、比丘尼或受戒居士等，如《四分律名义标释》说“若自知‘我是比丘’，随所违制即得犯罪”，《四分比丘尼戒本注解》说“不知己是比丘尼，不犯”。判定方法，如《笺要》说：“见粪而捉如栴檀无异，见火而捉如金无异。”可调查此人平时表现是否类似如此。现代必要时可用法定医学程序鉴定。
（三）
【沙弥尼】明相的判断是以下几项配合还是有一项就可以呢？比如我们这儿查到的日出时间是06:37:15，但六点上早课的时候远山与天空已经明显分开了。
《三坛大戒受戒手册》：“明相判断标准：自然光下，能看清掌纹。但看清掌纹的界限标准难定，可用其他辅助判别措施：①从天文历查天亮时刻；②看到远山与天空明显分开；③看到手掌的肉色；④掌纹的清晰度在几分钟内显著变化。上早课、用早斋时，可留意明相，若明相未出，注意护衣（可用护衣袋或香袋盛带袈裟和坐具）。”
【贤佳】不是“日出时间”，是参考天文历的“天亮时刻”，两者差别较大。“天亮时刻”是太阳在地平线下约六度的时刻，由大气的散射光而天已明亮。
【沙弥尼】阴天的时候明相判断是否查“查天亮时刻”为好呢？
【贤佳】“天亮时刻”是通常晴朗天气下的明相时刻，阴天天亮比这时刻晚，要用以上所说其他方法综合判断。
【沙弥尼】最近几乎每天都是阴雨天，末学对于明相的判断还不是十分清楚。比如昨天下雨，查到的天亮时刻是6:33:06，日出时间是6:57:11。大约6:40左右末学觉得在几分钟内由天黑变到天亮，远山与天空明显分开，并能看到手掌的肉色和手掌粗的掌纹。没有注意“掌纹的清晰度在几分钟内是否显著变化”，推测应该是的。在6:50-7:30之间，天继续变亮，但期间掌纹的变化不明显，直到7:30才觉得手掌细的掌纹看得比较清晰。末学觉得明相出的时间应该是在6:40-6:50之间吧，不知这么判断是否正确呢？不一定非得看到细的掌纹才算明相出吧？
【贤佳】这样判断可以。
【沙弥尼】即使是阴天，到日出时间，明相一定会出吗？
【贤佳】大多应是如此，但可能不一定，可观察了解，以观掌纹等方法为准则。
【沙弥尼】对于很有可能用斋时间就是明相出的阶段，如何更精准地判断明相出的时间呢？
【贤佳】掌纹清晰度本身有主观认识成分，可留意观察掌纹清晰度明显变化的时间段，确定明相出的较准确时间段。
【沙弥尼】明相出的时间段一般会有多长呢？能有10-20分钟，这么长时间吗？
【贤佳】明相出是一个时刻。时段是大概判断，可长可短，随人观察情况。手掌清晰度，一般在明相出前后几分钟变化比较明显。
【沙弥尼】若不太确定明相是否己出而用斋，那有可能会犯到“非食时”吧？
【贤佳】是的。
【沙弥尼】若不太确定明相是否己出而受食，那己经受食的食物经过明相出的阶段，是不是就变成了残宿食而失受？
【贤佳】是的。