论唯识义
（20210217）
【居士】（20210202）阿赖耶识杂染种子现行，是现行出了心外世界，还是现行出心外没有事物，可凡夫非误以为心外有事物的错觉（虚妄分别）？这是理解佛陀三时教法的关键。
【贤佳】您说的这个“心”，是指凡夫通常认为的六识见分，还是指包含相分的八识？何以说这是理解佛陀三时教法的关键？
【居士】（20210203）这个“心”是圣者（登地菩萨）才能见的心，阿赖耶识是圣者能见的凡夫心。这是理解三时教法的要害。
【贤佳】（20210204）圣者能见到阿赖耶识的相分吗？
【居士】（20210206）阿赖耶识是圣者才能见，因此阿赖耶识杂染种子现行的相分（ābhāsa）当然只有圣者才能见。
【贤佳】（20210207）根身器界（色身、山河等）是阿赖耶识相分，此相是圣者能见，也是凡夫能见，只是凡夫遍计执妄执非心变现乃至起我、我所执。凡夫遍计执故，非如凡夫见执而有。圣者见无虚妄故，不可说为全无。
如《大乘入楞伽经》：“身及资生器世间等，一切皆是藏识影像，所取、能取二种相现。彼诸愚夫堕生住灭二见中故，于中妄起有、无分别。”（卷第二）
《大乘密严经》说：“如乳变异而成于酪乃至酪浆，阿赖耶识亦复如是，变似一切世间众色。如翳目者以翳病故见似毛轮，一切众生亦复如是，以习气翳住藏识眼生诸似色，此所见色譬如阳焰，远离有、无，皆阿赖耶之所变现。诸仁者！依于眼、色，有似色识，如幻而生住于眼中，其相飘动如热时焰。诸仁者！一切众色皆阿赖耶与色习相应变似其相，非别有体同于愚夫妄所分别。诸仁者！一切众生若坐若卧，若行若立，昏醉睡眠乃至狂走，莫不皆是阿赖耶识。譬如盛日舒光，烛地气蒸飘动，犹如水流，渴兽迷惑向之奔走，阿赖耶识亦复如是，体性非色而似色现，分别之人妄生取着。如磁石力令铁转移，虽无有心，似有心者，阿赖耶识亦复如是，为生死法之所摄持，往来诸趣，非我似我。……阿赖耶识有能取、所取二种相生，如蛇有二头所乐同往，此亦如是，与色相俱，世间之人取之为色，或计我、我所，若有若无，能作世间，于世自在。诸仁者！阿赖耶识虽种种变现而性甚深，无智之人不能觉了。譬如幻师幻作诸兽，或行或走，相似众生，都无定实，阿赖耶识亦复如是，幻作种种世间众生而无实事。凡愚不了，妄生取着，起微尘、胜性、自在、丈夫、有无等见。诸仁者！意能分别一切世间，是分别见如画中质，如云中形，如翳梦者所见之物，如因陀罗弓，如干闼婆城，如谷响音，如阳焰水，如川影树，如池像月，分别之人于阿赖耶如是妄取。若有于此能正观察，知诸世间皆是自心，是分别见即皆转灭。”（卷第三）
《成唯识论》（护法等菩萨造，唐·玄奘译）说：“种子唯依世俗说为实有，不同真如。种子虽依第八识体，而是此识相分非余，见分恒取此为境故。……阿赖耶识因缘力故自体生时，内变为种及有根身，外变为器，即以所变为自所缘，行相仗之而得起故。此中了者，谓异熟识于自所缘有了别用，此了别用，见分所摄。然有漏识自体生时，皆似所缘、能缘相现，彼相应法应知亦尔。似所缘相说名相分，似能缘相说名见分。……执有离识所缘境者，彼说外境是所缘，相分名行相，见分名事，是心心所自体相故。……有漏识变略有二种：一随因缘势力故变，二随分别势力故变。初必有用，后但为境。异熟识变但随因缘，所变色等必有实用。若变心等便无实用，相分心等不能缘故，须彼实用别从此生。变无为等亦无实用，故异熟识不缘心等。至无漏位胜慧相应，虽无分别而澄净故，设无实用亦现彼影，不尔诸佛应非遍知。故有漏位，此异熟识但缘器身及有漏种。”（卷第二）
《佛地经论》（亲光菩萨等造，唐·玄奘译）说：“又一有情无二实身，其身尔时既是有漏，所依净土云何无漏？是故十地菩萨净土是妙有漏苦谛所摄。如实义者，十地菩萨自心所变净土有二：若第八识所变净土，是有漏识相分摄故，是有漏身所依处故，虽无漏善力所资熏其相净妙，而是有漏苦谛所摄，随加行等所现亦尔。若随后得无漏心变净土影像，是无漏识相分摄故，从无漏善种子生故，体是无漏道谛所摄。”（卷第一）
【居士】根身器界不是阿赖耶识的相分，是无明凡夫对阿赖耶识相分所起分别的“所取”。要很好地区分开“见分、相分”与“能取、所取”！“见分、相分”是阿赖耶识杂染种子现行时的“显现”，“能取、所取”是无明凡夫对阿赖耶识杂染种子显现所起“分别”的结果。
【贤佳】《成唯识论》说：“阿赖耶识因缘力故自体生时，内变为种及有根身，外变为器，即以所变为自所缘，行相仗之而得起故。”（卷第二）
这里不是说根身器界是由阿赖耶识变现的吗？如果不是阿赖耶识相分，那是什么分？
您说“根身器界不是阿赖耶识的相分，是无明凡夫对阿赖耶识相分所起分别的‘所取’”，这无明众生的“所取”是八识中哪一个识的什么分？是第六识的相分吗？
【居士】世亲—德慧—安慧：无相唯识。世亲—陈那—护法：有相唯识。
学唯识要分清无相唯识与有相唯识，如同藏传佛教学中观要分清应成中观与自续中观一样。
【贤佳】就唯识两个派别，对上述问题分别怎么回答呢？
｛您说“根身器界不是阿赖耶识的相分，是无明凡夫对阿赖耶识相分所起分别的‘所取’”，这无明众生的“所取”是八识中哪一个识的什么分？是第六识的相分吗？｝
【居士】无相唯识：唯识无境。有相唯识：境不离识。
【贤佳】（20210208）“唯识无境”，是无离识之境吧？岂无识境？否则怎有能取、所取？根身器界是阿赖耶识的相分，唯是阿赖耶识体分，是阿赖耶识见分所缘、所取，除阿赖耶识外无有根身器界，正合“唯识无境”之理，也合“境不离识”之理。
如《转识论（从无相论出）》（陈代真谛译）说：“若相离者，唯识义不成，有境、识异故。由不相离故唯识无境界。”
无性菩萨《摄大乘论释》说：“由教及理者，由至教量及由比量，虽未证得唯识真智，应可比知唯识无境。……‘我说识所缘，唯识所现故’者，我说在外识所缘境，唯是内识之所显现，即是所缘境识为自性义。此意说言识所缘境，唯是识上所现影像，无别有体。”（卷第四）
《成唯识论》说：“如契经说三界唯心，又说所缘唯识所现，又说诸法皆不离心，又说有情随心垢净，又说成就四智菩萨能随悟入唯识无境：一，相违识相智，谓于一处鬼、人、天等，随业差别所见各异，境若实有，此云何成？二，无所缘识智，谓缘过未梦境像等非实有境，识现可得，彼境既无，余亦应尔。三，自应无倒智，谓愚夫智若得实境，彼应自然成无颠倒，不由功用应得解脱。四，随三智转智：一，随自在者智转智，谓已证得心自在者，随欲转变地等皆成，境若实有，如何可变？二，随观察者智转智，谓得胜定修法观者，随观一境众相现前，境若是实，宁随心转？三，随无分别智转智，谓起证实无分别智，一切境相皆不现前，境若是实，何容不现？菩萨成就四智者，于唯识理决定悟入。又伽他说：心意识所缘，皆非离自性，故我说一切，唯有识无余。”（卷第七）
【居士】《辨中边论》：“虚妄分别有，于此二都无。”此“二”就是能取和所取。能取、所取就是不存在，只是凡夫误以为存在。
【贤佳】您认为地狱、天界都不存在，只是凡夫误以为存在吗？
【居士】（20210209）不是我认为，是佛陀认为！讲六道轮回不是佛法，因为佛陀降生以前，印度古人都相信生命轮回，不需要佛陀讲。讲轮回如梦，讲三有如幻，才是佛法！
【贤佳】《增一阿含经》说：“世尊告诸比丘：有八大地狱。云何为八？一者还活地狱，二者黑绳地狱，三者等害地狱，四者涕哭地狱，五者大涕哭地狱，六者阿鼻地狱，七者炎地狱，八者大炎地狱。”（卷第三十六）
《长阿含经》说：“佛告比丘：‘我时为彼地神次第说法，除其恶见，示教利喜，施论、戒论、生天之论，欲为不净，上漏为患，出要为上，敷演开示，清净梵行。我时知其心净，柔软欢喜，无有阴盖，易可开化，如诸佛常法，说苦圣谛、苦集谛、苦灭谛、苦出要谛，演布开示。尔时，地神即于座上远尘离垢，得法眼净。譬如净洁白衣，易为受色，彼亦如是，信心清净，遂得法眼，无有狐疑，见法决定，不堕恶趣，不向余道，成就无畏。’”（卷第二十）
这经里面说佛给比丘讲有地狱，给地神讲生天之论，讲的不是佛法吗？是妄语骗人的吗？
【居士】这是声闻乘的方便说，不能把方便说当究竟说。坚持《解深密教》三时判教，分清方便与究竟，分清不了义与了义。
【贤佳】佛说的方便说、不了义说就不是佛法吗？就是妄语骗人的吗？
【居士】不能把方便说当究竟说，不能把不了义当了义，并不意味着方便说、不了义说不是佛法。但把方便当究竟，把不了义当了义，就是说相似佛法。
【贤佳】是的，但把方便说、不了义说，如说有地狱、天界、六道轮回等，当作非佛法，是否谤法、谤佛？您真的认为在世俗谛没有地狱、天界、六道轮回吗？
（20210212）地狱、天界、六道轮回乃至根身器界，在胜义谛都没有，但在世俗谛是有的（如幻术变现而有，幻变内涵虚假，世俗现见幻像是实），非如龟毛兔角纯是妄想，阿赖耶识也如此。在世俗谛，根身器界由阿赖耶识因缘生起，是阿赖耶识见分所缘、所取，即是阿赖耶识的相分。如《解深密经》了义的第三时教法中说：“于六趣生死彼彼有情，堕彼彼有情众中，或在卵生，或在胎生，或在湿生，或在化生，身分生起，于中最初一切种子心识成熟、辗转、和合、增长、广大。……此识亦名阿陀那识，何以故？由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识，何以故？由此识于身摄受、藏隐、同安危义故。亦名为心，何以故？由此识，色、声、香、味、触等积集滋长故。……若诸菩萨于内各别如实不见阿陀那、不见阿陀那识，不见阿赖耶、不见阿赖耶识，不见积集、不见心，不见眼、色及眼识，不见耳、声及耳识，不见鼻、香及鼻识，不见舌、味及舌识，不见身、触及身识，不见意、法及意识，是名胜义善巧菩萨。如来施设彼为胜义善巧菩萨。”（卷第一）
您先前说：“阿赖耶识杂染种子现行，是现行出了心外世界，还是现行出心外没有事物可凡夫非误以为心外有事物的错觉（虚妄分别）？”
凡夫认为的“心外”，是六识心外。根身器界是阿赖耶识杂染种子因缘变生的阿赖耶识相分，是阿赖耶识见分的亲所缘缘，不在八识心外，但是是六识见分的疏所缘缘，是在六识心外。
如《成唯识论》说：“了别即是识之见分。所言处者，谓异熟识由共相种成熟力故，变似色等器世间相，即外大种及所造色。虽诸有情所变各别，而相相似，处所无异，如众灯明各遍似一。谁异熟识变为此相？有义一切。所以者何？如契经说‘一切有情业增上力共所起’故。”（卷第二）又说：“所缘缘，谓若有法是带己相心或相应所虑所托。此体有二：一亲，二疏。若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘。若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘。……前五心品未转依位，粗钝劣故，必仗外质故，亦定有疏所缘缘。”（卷第七）
六识心外的根身器界在世俗谛是有的（如幻术变现而有），因为是由第八识种子因缘变生的，非是如龟毛、兔角等由第六识虚妄分别变生的。如《成唯识论》说：“有漏识变略有二种：一随因缘势力故变，二随分别势力故变。初必有用，后但为境。异熟识变但随因缘，所变色等必有实用。”（卷第二）
不应将胜义谛层面的“不见”、“不存在”直接拿来在世俗谛层面说因缘变生的事物“没有”、“不存在”，否则二谛错位，互相“打架”。二谛相辅相成，实是一体两面，二谛兼融的中道才是真正了义。
如《大般若波罗蜜多经》说：“佛言：‘善现！诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多，随世俗故显示诸法若有若无，非随胜义。’‘世尊！世俗、胜义为有异不？’‘不也！善现！非异世俗别有胜义。何以故？善现！世俗真如即是胜义，诸有情类颠倒妄执，于此真如不知不见，菩萨摩诃萨哀愍彼故，随世俗相显示诸法若有若无。’”（卷第三百六十五）
《中论》说：“诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。若不依俗谛，不得第一义；不得第一义，则不得涅槃。不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇。”
《解深密经》说：“若诸有情，广说乃至未能积集上品福德、智慧资粮，性非质直，非质直类，虽有力能思择废立，而复安住自见取中，彼若听闻如是法已，于我甚深密意言说不能如实解了，于如是法虽生信解，然于其义随言执着，谓一切法决定皆无自性，决定不生不灭，决定本来寂静，决定自性涅槃。由此因缘，于一切法获得无见及无相见。由得无见、无相见故，拨一切相皆是无相，诽拨诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故？由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设。若于依他起相及圆成实相见为无相，彼亦诽拨遍计所执相，是故说彼诽拨三相。虽于我法起于法想，而非义中起于义想。由于我法起法想故，及非义中起义想故，于是法中持为是法，于非义中持为是义。彼虽于法起信解故福德增长，然于非义起执着故退失智慧，智慧退故退失广大无量善法。”（卷第二）
《菩萨善戒经》说：“愚痴之人，说诸法空，则得大罪，若有说言‘大乘经中一切法空’亦得大罪。不能善解大乘空义，生憍慢心，言‘我善解’，随其自心妄想思维，为人广说，亦得大罪。……是故大乘经说，若不解空，甚于痴人。何以故？愚痴之人，说‘色是我’，至‘识是我’，有‘我’见者，不坏佛法；不解空义，永坏佛法，破失灭没。生‘我’见者，不至三恶；不解空义，为人广说，当知是人必到阿鼻。有‘我’见者，不谤三宝；妄说空者，诽谤三宝。说有‘我’者，不诳众生，不谤实性，不妨法性，不妨众生获得解脱，不教他人毁犯禁戒；不解空者，谤一切法，不解实性，不解法性，妨于解脱，与多众生作恶知识，自不持戒，教人毁禁，常乐宣说无作无受，令多众生增长地狱。以是义故，名为远离无上佛法。……云何名为真解空义？若比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，说一切法中无有性故，是名为空，法亦不空，是名解空。如是解者，不妨于义，不谤三宝，是名正解，无有错谬。云何正解？如色说色，乃至涅槃，分别无有种种相性，是名色空；以色真实流布于世，是名不空。以是义故，说色一法亦有亦无，解是二故，亦法亦空，终不于中妄生计着，是名真解空义。是故大乘经中说偈：一法有多名，实法中则无；不失法性故，流布于世间。”（卷第二）
【居士】（20210215）第一，坚持《解深密经》三时判教，大乘二时教法与三时教法是两套相对独立的名言系统，不可混讲混学。比如，二时教法中的“世俗谛和胜义谛”与三时教法中的“世俗（世俗谛）和胜义（胜义谛）”所界定的范畴是不一样的，不可混淆。初时教法更不可以与大乘佛教混学混讲。
第二，“依了义不依不了义”这是弘法的基本原则之一，必须坚持。但是，在利用现代传播媒体面向广大不同根性众生讲法时，处理好“方便与究竟”、“不了义与了义”的关系至为重要，而且难度巨大。
【贤佳】学修佛法宜应坚持基本正见，严谨以戒为师，落实基本善行，有错则认，及时调整，否则难解难入唯识“深密”。
如《解深密经》说：“若诸有情从本已来未种善根，未清净障，未成熟相续，未多修胜解，未能积集福德、智慧二种资粮，我为彼故，依生无自性性宣说诸法。彼闻是已，能于一切缘生行中，随分解了无常、无恒是不安稳变坏法已，于一切行心生怖畏，深起厌患。心生怖畏、深厌患已，遮止诸恶，于诸恶法能不造作，于诸善法能勤修习。习善因故，未种善根能种善根，未清净障能令清净，未熟相续能令成熟，由此因缘多修胜解，亦多积集福德、智慧二种资粮。彼虽如是种诸善根，乃至积集福德、智慧二种资粮，然于生无自性性中，未能如实了知相无自性性及二种胜义无自性性，于一切行未能正厌，未正离欲，未正解脱，未遍解脱烦恼杂染，未遍解脱诸业杂染，未遍解脱诸生杂染，如来为彼更说法要，谓相无自性性及胜义无自性性，为欲令其于一切行能正厌故，正离欲故，正解脱故，超过一切烦恼杂染故，超过一切业杂染故，超过一切生杂染故。彼闻如是所说法已，于生无自性性中，能正信解相无自性性及胜义无自性性，简择思维，如实通达，于依他起自性中能不执着遍计所执自性相，由言说不熏习智故，由言说不随觉智故，由言说离随眠智故，能灭依他起相，于现法中智力所持，能永断灭当来世因，由此因缘于一切行能正厌患，能正离欲，能正解脱，能遍解脱烦恼、业、生三种杂染。”（卷第二）
《大宝积经》说：“若以得空便依于空，是于佛法则为退堕。如是迦叶！宁起我见积若须弥，非以空见起增上慢。所以者何？一切诸见以空得脱，若起空见则不可除。”（卷第一百一十二）
《大智度论》说：“初学不得便为说空，先当分别罪福。”（卷第五十二）
《净心诫观法》（道宣律师）说：“佛法大海，无智莫入；宝台千仞，非阶莫升。始入道门，未修戒定，越学空宗，佛不随喜。积世鄙夫，辄持国玺，王若见者，必当重罚。”
《灵峰宗论》（蕅益大师）说：“五度如盲，般若如导，行如足，慧如目，目足并运，入清凉池，此《金刚般若经》所以为万行司南、大乘正户也。世不达实相印，妄谈无相宗，谬执‘即非’一语，罔识‘是名’指归，万行既无，正解亦丧，读诵讲说，皆为诽谤。可叹矣！譬自刖其足，致远何由？遗弃众盲，导师何用？‘于法不说断灭相’，佛语昭然，胡弗思也？夫‘色即是空’，非拨色觅空；‘无有法得菩提’，而授记作佛。四句百非，直下顿绝，奚劳用龟毛帚扫虚空花影邪？‘持戒修福，于此章句，能生信心’，后五百岁如是受持读诵始得。”（卷第六）
《楞严经》说：“阿难！汝等当知，一切众生从无始来生死相续，皆由不知常住真心性净明体，用诸妄想，此想不真，故有轮转。汝今欲研无上菩提，真发明性，应当直心酬我所问。十方如来同一道故，出离生死皆以直心，心言直故，如是乃至终始地位，中间永无诸委曲相。”（卷第一）