辨破“佛海明慧”滥说
（20210521）
【居士】有人留言：“这是‘佛海明慧’师父讲座音频（《21-05-19-分别持戒》），里面提到了贤佳法师，请帮忙转发给法师听听。他出家二十三年了，是浙江佛学院研究生讲师，读过两个佛学院的研究生，精通英文、巴利文。贤佳法师请他帮忙看过资料。他是信早期佛法的，南传上座部声闻律都看过。”
您认识这位明慧法师么？
【贤佳】没有直接接触，但知道他反大乘，批评汉传教法很“彻底”（不只是批评汉传教界滥行，更着重批评汉传教法）。我曾略批评过的文章内容，可看《关于南北传教法的交流讨论之五·（二）》（https://www.zhengxinfofa.cn/3085.html）。
留言说“贤佳法师请他帮忙看过资料”，我是曾请人将《由南传教法论知恩报恩》（https://www.zhengxinfofa.cn/3049.html）通过微信留言发给他，请他看有何偏差问题，他没有回辩。
他这讲座（《21-05-19-分别持戒》）内容多自相矛盾、含糊滥说。
例如他一方面说戒律只能佛制定，另一方面说戒律要适应各个地方作调整，更进一步说遵守当地规矩即是持戒，却又对汉传教界的“调整”很轻蔑。
他一方面说严谨持戒者会受人尊重，却又说严谨持戒者多是不懂佛法、戒律，且是没有现法乐住而做外相，意带轻蔑。
具体戒相上，他举例说比丘不能与女人同坐高铁，由此表示佛制比丘戒在中国难持。他这么说，是不知佛制戒律中比丘与女人不预约则可同道行不犯戒。如《（南传律藏）经分别·波逸提六七》说：“任何比丘，与女人共同豫约同道而行，虽一聚落之间，亦波逸提。……不豫约而往、女人豫约而比丘不豫约、违约而往、于诸事故，痴狂者、最初之犯行者，不犯也。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N02/N02n0001_005.xml#pN02p0178a1401）
【居士】“佛海明慧”回复：
感谢贤佳法师的回复，他的文章我刚刚阅读过，我能理解他的回应。这些不同意见都是正常现象，因为大家信仰的佛教、理解的佛法、接触的佛教界现象不同，有不同观点都是正常现象。汉传佛教界里面有很多乱象，时间已经很久了，很多社会大众的认知里面，甚至都以为这些胡作非为的出家僧众的言行是一种入世修行。有贤佳法师这样引经据典逐一作出辨析，我是随喜赞叹他的这种执着认真的。
【贤佳】请帮助回复：
您在讲座中说贤佳天真、不懂戒律，何以此时说“是随喜赞叹这种执着认真的”？是认为讲座中说错了，还是另有密意？
您说“汉传佛教界里面有很多乱象”，认为是人的背法滥行问题，还是汉传经律教法的问题？我知道很多人受您的影响而强烈反汉传大乘教法，我深怀忧虑，一直想跟您作深入交流，愿听您直言论说。以下请您看是否有偏差问题：
《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心》
《由南传教法论知恩报恩》
《论汉传戒律的振兴》
【居士】“佛海明慧”回复：
1.我在讲座中说贤佳法师天真可爱，意指他没有考虑到佛教界里面出家僧众从上到下的现实状态和心态，而是以书生的理想，去向这些江湖人士引经据典地讲解戒律。
2.不懂戒律，意指没有看到汉传佛教寺院里面，日常生活之中真正运用的是丛林清规，本来就不是戒律。
3.我认为大乘佛教里面，普遍都是以祖师制订的丛林清规，代替佛陀制订的比丘戒律，从而造成有戒律之名，无持戒之实的现象。
4.贤佳法师的大多数公开发出的文章，我都认真阅读过，只是认为属于汉传大乘佛教观点，我不认同，但是能够理解和尊重。
【贤佳】请帮助回复：
一位居士听了您讲座的内容，与我交流讨论如下，请您看有什么偏差问题：
｛〖居士〗昨天*给我听了一段录音（《21-05-19-分别持戒》），里面一位法师讲戒律，我不是很认可。他还特地提到您劝谏的那位明心法师，在他看来打球也没什么嘛，而且他的意思是，戒律虽是佛一人可制，但随着时代变迁和地缘改变而可以变改，不知道这种看法是哪部经典里允许的？难道佛陀制戒时没有考虑到时代和地缘关系吗？不过，他说现在出家众给居士授八关斋，居士过午不食，法师自己却吃晚餐，这是事实。那就更加要严持戒律呀，怎么能随便“开缘”呢？还提到*著名戒律道场每年都有自杀的，还有同性恋，这我听说过，但这种现象不能归咎于戒律呀，恰恰就是没有严持戒律才产生的问题。严持戒律怎么会搞同性恋呢？怎么会自杀呢？包括养猫养狗，也是无聊呀！如果严持戒律，心地清净，怎么可能做这些违背戒律的事情呢？还说您太天真。像他们那种很老道的、城府很深的当然不会出面举报、揭批了。
另外请教，他提到汉传寺院早晚课的唱诵是否属于歌舞范畴？
〖贤佳〗随喜深思！佛教经律允许梵呗（赞呗、经呗），未说梵呗只能是出自印度的。汉传寺院早晚课的唱诵可算辅助修道的梵呗，不算戒律禁止的歌舞。
如《贤愚经》说：“时祇洹中，有一比丘，形极痤陋，音声异妙，振声高呗，音极和畅，军众倾耳，无有厌足，象马竖耳，住不肯行。”（卷第十一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T04/T04n0202_011.xml#pT04p0424b1005）
《出曜经》说：“昔王波斯匿集四种兵，夜非人时出城游行。时有一比丘名罗婆那拔提，寂然闲静，呗声清彻，令四种兵莫不闻者。”（卷第二十一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T04/T04n0212_021.xml#pT04p0721c1401）
《摩诃僧祇律》说：“此比丘尼有好清声，善能赞呗，有优婆塞请去，呗已心大欢喜，即施与大张好㲲。……是时诸人家家请呗，闻欢喜已大得利养。诸比丘尼各生嫉心，便作是言：‘此妖艳歌颂，惑乱众心。’诸比丘尼以是因缘往白世尊，佛言：‘唤是比丘尼来。’来已问言：‘汝实作世间歌颂耶？’答言：‘我不知世间歌颂。’佛言：‘是比丘尼非世间歌颂。过去世时有波罗奈城，王名吉利，有七女，一名沙门，二名沙门友，三名比丘尼，四名比丘尼婢，五名达摩支，六名须达摩，七名僧婢，于迦叶佛前发愿（如《七女经》中广说）。’”（卷第三十六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1425_036.xml#pT22p0518c2601）
《十诵律》说：“佛以种种因缘呵责言：‘云何名比丘，自往观听伎乐歌舞？’如是呵已，语诸比丘：‘从今比丘不应往观听伎乐歌舞。往观者，突吉罗（注：小罪）。’又六群比丘自歌，诸居士呵责言：‘诸沙门释子自言“善好有德”，歌如白衣。’是中有比丘少欲知足行头陀，闻是事心不喜，是事白佛。佛语诸比丘：‘从今不应歌。歌者，突吉罗。歌有五过失：自心贪着，令他贪着，独处多起觉观，常为贪欲覆心，诸居士闻作是言：“诸沙门释子亦歌，如我等无异。”复有五过失：自心贪着；令他起贪着；独处多起觉观；常为贪欲覆心；诸年少比丘闻亦随学，随学已常起贪欲心便反戒。’有比丘名跋提，于呗中第一，是比丘声好，白佛言：‘世尊！愿听我作声呗。’佛言：‘听汝作声呗。呗有五利益：身体不疲，不忘所忆，心不疲劳，声音不坏，语言易解。复有五利：身不疲极，不忘所忆，心不懈惓，声音不坏，诸天闻呗声心则欢喜。’”（卷第三十七）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T23/T23n1435_037.xml#pT23p0269c1515）
《五分律》说：“夜说法经呗，不知谁应作，佛言：‘应差能者。’诸比丘以小病辞，不肯说法经呗，佛言：‘不应以小病辞说法经呗。’”（卷第二十六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1421_026.xml#pT22p0176b2416）
《四分律》说：“时诸比丘欲歌咏声说法，佛言：‘听。’时有一比丘，去世尊不远，极过差歌咏声说法，佛闻已即告此比丘：‘汝莫如是说法，汝当如如来处中说法，勿与凡世人同。欲说法者，当如舍利弗、目犍连平等说法，勿与凡世人同说法。诸比丘！若过差歌咏声说法，有五过失。何等五？若比丘过差歌咏声说法，便自生贪着爱乐音声，是谓第一过失。复次，若比丘过差歌咏声说法，其有闻者生贪着爱乐其声，是谓比丘第二过失。复次，若比丘过差歌咏声说法，其有闻者令其习学，是谓比丘第三过失。复次，比丘过差歌咏声说法，诸长者闻皆共讥嫌言“我等所习歌咏声，比丘亦如是说法”，便生慢心不恭敬，是谓比丘第四过失。复次，若比丘过差歌咏声说法，若在寂静之处思惟，缘忆音声以乱禅定，是谓比丘第五过失。’”（卷第三十五）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_035.xml#pT22p0816c2902）
《法苑珠林·呗赞篇》说：“寻西方之有呗，犹东国之有赞。赞者，从文以结音，呗者短偈以流颂，比其事义，名异实同。是故经言‘以微妙音声歌赞于佛德’，斯之谓也。昔释尊入定，琴歌震于石室，提婆飏呗，清响激于净居，觉世至音，固无得而称矣。至于末代，修习极有明验，是以陈思精想，感鱼山之梵唱；帛桥誓愿，通大士之妙音；药练勤行，受法韵于幽祇；文宣励诚，发梦响于斋室。并能写气天宫，摹声净刹，抑扬词契，吐纳节文，斯亦神应之显征，学者之明范也。……然此梵呗，文词未审，依如西方，出何典诰？答：但圣开作呗，依经赞偈，取用无妨。然关内、关外，吴蜀呗词，各随所好，呗赞多种，但汉梵既殊，音韵不可互用。至于宋朝，有康僧会法师，本康居国人，博学辩才，译出经典，又善梵音，传泥洹呗，声制哀雅，擅美于世，音声之学咸取则焉。又昔晋时有道安法师，集制三科，上经、上讲、布萨等。先贤立制不坠于地，天下法则人皆习行。又至魏时，陈思王曹植，字子建，魏武帝第四子也，幼含珪璋，十岁属文，下笔便成，初不改字，世间术艺无不毕善，邯郸淳于见而骇服，称为天人。植每读佛经辄流连嗟玩，以为至道之宗极也，遂制转赞七声升降曲折之响，世人讽诵咸宪章焉。尝游鱼山，忽闻空中梵天之响，清雅哀婉，其声动心，独听良久而侍御皆闻，植深感神理，弥寤法应，乃摹其声节，写为梵呗，纂文制音，传为后式。梵声显世，始于此焉。其所传呗，凡有六契。”（卷第三十六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T53/T53n2122_036.xml#pT53p0574c1501）
《大宋僧史略·赞呗之由》说：“或曰：梵呗之声，此何益也？通曰：一者佛道法乐也。此音韵虽哀不伤，虽乐不淫，折中中和，故为法乐也。二者诸天鬼神闻皆欢喜故。三者诸佛常法，十方刹土何莫由斯乐也。”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T54/T54n2126_002.xml#pT54p0242b0301）
《沙弥十戒威仪录要》（蕅益大师）说：“不歌舞倡伎、不往观听：唱曲吟诗名之为歌，掉臂踯足名之为舞，吹箫、弹琴、双陆、围棋、掷骰、博钱、医卜、星相、投壶、射箭、驰马、试剑等并名倡伎，非出家人所应为也。供佛宜使人作乐，不宜自作。赞佛宜梵呗，不宜用歌曲音声。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X60/X60n1121_001.xml#pX60p0435a2301）｝
【居士】“佛海明慧”回复：
刚刚仔细阅读完，但是我不想接着回复了，因为可能是大家不同的听力和理解的问题导致的关注点不同。例如，我在讲座中的语言内容，已经清楚地表达出：对于汉传佛教界的出家人，明心和尚的打篮球这些活动，相对来说，其实已经是比较有良心的出家小混混的日常生活娱乐方式了，而真正影响和伤害佛教的那些名山古刹的中上层僧官们，根本就不会，也不屑于去玩这种套路。一位义学法师，如果热衷于引经据典地批评这些小混混，实在是小题大做了。
从年龄、知识和经历来说，贤佳法师应当清楚汉传佛教界里面的真正问题所在，恰恰就是用皇帝宫庭里面的上朝仪式和宫庭制度，全面取代印度僧团戒律的结果。如果真想振兴汉传佛教，这是必须面对的关键问题，因为这种宫庭生活方式和管理模式，才是奴性教育的根源所在。其他的，都是次要事情。
我的态度和观点已经表明，相信你和贤佳法师都能理解，其他的我就不再多说了，因为大家对于汉传佛教流弊的认知上，确实存在着差距，目前只能是各人沿着各自信受奉行的佛法去努力发声。最后，说实话，我是真心希望汉传佛教界里面有这样的一位或者多位天真、可爱又喜欢引经据典的贤佳法师出现和经常发声的。
你可以把我的发言转发给他们，我相信他们能理解我的文字或语言内容的。
【贤佳】请帮助回复：
您说“汉传佛教界里面的真正问题所在，恰恰就是用皇帝宫庭里面的上朝仪式和宫庭制度，全面取代印度僧团戒律”，“用皇帝宫庭里面的上朝仪式和宫庭制度”取代了哪条戒律？我通阅过南北传律藏，没印象有禁止这个的戒律，望您具体指教。至于僧官等级，南传僧团也有。
我随缘随力揭批了一些“中上层僧官”，可参看《论是否应举治、揭批学诚》（https://www.zhengxinfofa.cn/3638.html）、《揭露汉喇嘛：山西省佛协会长、五台山竹林寺住持妙江法师》（https://www.zhengxinfofa.cn/1952.html）、《揭露汉喇嘛：陕西法门寺掌门、佛学院院长宽严法师》（https://www.zhengxinfofa.cn/1896.html）、《揭露汉喇嘛：四川省佛协副会长、中江白塔寺方丈海空法师》（https://www.zhengxinfofa.cn/1920.html）、《揭批崇扬藏密的重庆佛学院院长道坚法师》（https://www.zhengxinfofa.cn/1769.html）等等。《论僧人威仪并劝谏温州普安寺释明心》（https://www.zhengxinfofa.cn/3721.html）也顺带点批了温州市佛协会长和浙江省佛协会长。不知您揭批了哪位“中上层僧官”？如果您手头有材料，可提供给我参考。
奴性教育，有些南传僧团也有，因缘是多方面的，也是我特别揭批的。可参看《论僧团民主》（https://www.zhengxinfofa.cn/3613.html）、《辨破神化、奴化教育》（https://www.zhengxinfofa.cn/3631.html）。
这些都不是根本，根本还在于对戒律的重视、理解和实行。可参看《论持戒的意义》（https://www.zhengxinfofa.cn/783.html）、《论轻视小戒的过患》（https://www.zhengxinfofa.cn/3696.html）、《论学戒、持戒之二》（https://www.zhengxinfofa.cn/3688.html）、《论汉传戒律的振兴》（https://www.zhengxinfofa.cn/3723.html）。
《论僧人威仪并劝谏温州普安寺释明心》意趣不在揭批释明心打篮球，而是借此人事广说僧人威仪（所以广引经律），提请广大僧俗了解、重视，以后能有所警觉、监督、规避。您说的“上朝仪式和宫庭制度”，也属于“威仪”，但非戒律禁止。
您看我所说是否如实、合理？