辨破“大乘非佛说”
（20211003）
（一）
【居士】有人留言：
交流法义。摆脱小魔，却仍在大魔网中挣扎，这个大魔网就是大乘伪佛教和密教邪教！
【贤佳】可回复：
欢迎交流法义！可能您落入了诽谤大乘的大魔网。可参看：
《关于佛经真伪的交流讨论之二》
《关于南北传教法的交流讨论》
《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心》
（二）
【居士】文章《辨破“佛海明慧”滥说之三》（https://mp.weixin.qq.com/s/Igf0AEA8Wvw035VthPoG6Q）下有人留言：
现在大乘佛教的问题就是脱离现实，不实事求是，这也不怪佛教徒自己，而是因为它的理论体系本身就建立在妄想上。“真心”“如来藏”“阿赖耶识”本就是头上安头的妄想法，根本不是佛说。大乘佛教就是想创造一个包容一切的理论，但这么做的结果就是密教化。想要兼并一切学说，就必然有“不二论”，所以就成了：淫欲也是佛心，杀生亦是菩提。为了兼并一切学说，自然要把道德标准抬高到极致，不过道德很可能并不是修行的唯一标准，却成为了情执的掩护。
【贤佳】藏密邪师滥解滥行，不应粗率怪罪大乘教法。正如南传教界也有滥解滥行，不应粗率怪罪南传教法。宜应多闻阙疑，广察深思。以下供参考，也请您辨驳：
《论“烦恼即菩提”》
《论“烦恼即菩提”之二》
《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心之三》
《由南传教法论知恩报恩》
（三）
【居士】文章《南传经律中没有任何语言说大乘教法非佛教！》（https://mp.weixin.qq.com/s/-PNm-60bWduEaofqzx-CTA）下有人留言：
“南传经律中没有任何语言说大乘教法非佛教”，能说出这种话就好比宋朝人没有说中华民国要经过八年抗战，你说笑真幽默，南传和大乘相隔几百年吧。
这句话应该这样表达：南传经律中定义了怎样判别正法及非正法，我从所说的非正法中比对大乘从中观到真常唯心，没有发现任何大乘教法符合非正法（非佛教）的定义标准！
您的语文是体育老师教的吧？说话让人不知所云，交流起来也是障碍。
【贤佳】可回复：
您认识的佛教史作为前提，能断定是绝对正确的吗？可参看：
《关于佛经真伪的交流讨论》
《关于佛经真伪的交流讨论之二》
《关于南北传教法的交流讨论之九·（三）》
（四）
｛缘起：先电话讨论菩萨戒是否违背比丘戒、大乘是否佛说等，诤论不决｝
【贤佳】以下文章供参考：《辨析“不说四众过”》（https://www.zhengxinfofa.cn/1739.html）、《会通大小乘和菩萨戒》（https://www.zhengxinfofa.cn/3771.html）、《论业果、缘起》（https://www.zhengxinfofa.cn/3657.html）。
【法师】你被洗脑了！看看《印度佛教史》多个版本，原始佛教教义。
【贤佳】您有打开看我发的文章吗？您看哪一句违背“原始佛教”教义？
【法师】大乘非佛说，《华严经》《法华经》不是原始佛教经典。
【贤佳】您能具体指出我文章哪一句话违背“原始佛教”教义吗？
【法师】你还俗吧！你头脑不清醒了！回到社会搞学术研究。大乘佛教经典不是佛说的，是伪佛教，远离！
【贤佳】您不能指出我文章任何一句话的问题，却这样盖说，岂是理智？
【法师】治学严谨！读史使人明智！
【贤佳】是应读史，我非不知，但“史书”是人写的，并非一定正确。
【法师】历史资料最可信，佛教史学家的书最可信！中国社会科学院杨曾文教授和黄心川教授的书最可信。
【贤佳】先不论“信心”，还是立足理义吧，否则可能是迷信。关于“原始佛教”教义，以下文章请您辩驳：《关于南北传教法的交流讨论》（https://www.zhengxinfofa.cn/1597.html）、《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心》（https://www.zhengxinfofa.cn/2999.html）。
【法师】你讲的什么都是业报和前世因缘，你看看佛怎么批评你的，百度一下《中阿含经·业相应品度经》。今生的贪嗔痴要考虑。《中阿含经业·相应品伽蓝经》。
【贤佳】今生的贪嗔痴是缘，当然要考虑，但也不能只考虑今生的贪嗔痴而否定过去生的业因作用。因缘果报的轻重综合作用可参看《辨破藏密的业果观念》（https://www.zhengxinfofa.cn/2403.html）、《论业果、缘起》（https://www.zhengxinfofa.cn/3657.html），请您看哪一句与阿含经矛盾？
没有贪嗔痴的阿罗汉也有恶业成熟感果的情况，例如目健连尊者被烂打，还有阿罗汉饿死、被人杀死等，岂是今生贪嗔痴所决定的？
【法师】你们龙泉寺的博士和博士后出家的，被学诚法师邪教思想毒害了，他从小接受大乘伪佛教和密教邪教组织歪理邪说。
【贤佳】《中阿含经·业相应品·伽蓝经》说：“有施有斋，亦有咒说；有善恶业报；有此世彼世，有父有母；世有真人往至善处，善去善向，此世、彼世，自知、自觉、自作证成就游。彼于邪见净除其心。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0026_003.xml#pT01p0439a2013）
这是您提到的《中阿含经·伽蓝经》所说，除了说现世修道解脱，也说有善恶业报，有此世、彼世，并未否定前世业因的作用。
【法师】前世业报和今生贪嗔痴并存。
【贤佳】是的，所以不能单看一方面而抹杀另一方面。
《中阿含经·业相应品·思经》说：“世尊告诸比丘：‘若有故作业，我说彼必受其报，或现世受，或后世受；若不故作业，我说此不必受报。于中，身故作三业，不善与苦果受于苦报；口有四业，意有三业，不善与苦果受于苦报。’……是以男女在家、出家，常当勤修慈心解脱，若彼男女在家、出家修慈心解脱者，不持此身往至彼世，但随心去此。比丘应作是念：‘我本放逸，作不善业，是一切今可受报，终不后世。’若有如是行慈心解脱无量善修者，必得阿那含，或复上得。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0026_003.xml#pT01p0437b2603）
此中说修道解脱的比丘，虽然不再受后有了，但以前作的不善业“一切今可受报”，并非不报。正如很多阿罗汉受罪报而横死，是定业重罪轻报。
【法师】佛不允许弟子念咒，百度一下《中阿含经·心品·多界经》。说沙门可以念咒的经，就是伪经，至少这几句话并非佛说，后人添加。
【贤佳】您误解经义了。可参看《由南北传律典论证是否可诵咒》（https://www.zhengxinfofa.cn/4217.html）。
【法师】复杂，烦恼。
《中阿含经·舍利子品·分别圣谛经》：“云何正命？”佛不许弟子念咒治病邪命活。
【贤佳】是的，但并非禁止念一切咒，释迦牟尼佛也念咒并教比丘念。可略看先前分享的《由南北传律典论证是否可诵咒》。
【法师】我去逛公园了，看看花草树木，养心。
【贤佳】心情宽松时，以下文章供略览：《由南传经典论证佛涅槃后存在》（https://www.zhengxinfofa.cn/3031.html）、《南北传律典解义讨论》（https://www.zhengxinfofa.cn/4301.html）。
【法师】你带领那些龙泉寺的出家人还俗吧！讨论那些问题有用吗？中央政府能改变佛教，我们能吗？白费口舌。密宗的信徒比其他宗派多，中国寺院都搞经忏骗钱，你能改变吗？中国佛教协会都无能为力。
【贤佳】这些不能改变，自己就不必明辨佛法吗？就不必持戒修道吗？
【法师】这方面的课题有很多做了，如台湾印顺法师、随佛法师等，日本佛教学者，欧美的大把。我们还是回归正常人的生活，不要再受宗教的欺骗了！
【贤佳】他们的研究是绝对正确的吗？不容许质疑吗？
【法师】我们还是先回社会工作，自食其力。
【贤佳】您认为释迦牟尼佛倡导的持戒修善有违正常人的生活吗？是欺骗人吗？
【法师】你先去社会工作，我再跟你讨论这些问题。佛陀的教法——原始佛教有哪些问题？
【贤佳】释迦牟尼佛以及佛世比丘，您认为应该去社会工作吗？佛陀的教法没有问题，是有人误解佛陀教法则成问题。
【法师】你们出家十几年，15-17-18年，天天做什么？太愚蠢！撞钟打鼓，早晚课敲打唱念，这是佛教吗？贤启还去参加什么“黄檗文化节”？你们做的那是什么解脱道？对得起导师的栽培吗？思维有问题了，怎么相信那些宗教骗子？
【贤佳】我读经、持戒，不属于佛教吗？
【法师】宗教是高级骗术。自食其力，否则越陷越深，好逸恶劳。
【贤佳】您认为释迦牟尼佛和佛世比丘好逸恶劳吗？释迦牟尼佛建立的宗教是高级骗术吗？
【法师】是不是你们北清的学生出家，包装学诚法师，他才敛财，收女大学生出家，然后她们受害，你们北清学生有责任。还有一个蒙眼禅摔死的女学生，谁搞的？快逃离魔窟！
【贤佳】是的，我已离开龙泉寺体系，并尽力揭批、救治还在体系中者，也是忏悔、弥补以前的罪过。可参看《辨破“佛海明慧”滥说之三》（https://www.zhengxinfofa.cn/4293.html）。
【法师】大乘非佛说，铁证如山！
【贤佳】什么铁证？
【法师】登录“知乎”，搜索“揭开佛教历史的大骗局（2018最新版）”。不要小瞧别人，自以为是。
【贤佳】不宜一锅粥地说。请您举出一条您认为最有力的“铁证”。
【法师】误导信徒，罪过大。学诚、净空等都是一路货色。
【贤佳】哪个宗教团体没有败类？这能算“大乘非佛说”的铁证吗？
【法师】大乘佛教经典是以神话手法编造的，主要是大天和龙树两个自称“佛”的人鼓动教唆的。阿含经里伪佛经是佛的弟子把论藏里佛弟子说辞按佛说经的形式口传编造，也有一些婆罗门教信徒进入佛教僧团出家，把咒参入佛经中，口传心授。
【贤佳】您说的这些有什么“铁证”？
【法师】中国各级佛协会长、副会长都是“佛门的败类”，密宗“活佛”“法王”都是骗财骗色，远离他们。辽宁大悲寺妙祥相对来说好些。能还俗还俗，这里是诈骗组织，是误人子弟的。好多大学生出家后，学了《印度佛教史》后，就还俗了。中国几乎不存在佛教。
【贤佳】您仍然是以败类来否定教法，逻辑不对。另外，藏密主体是附佛外道邪法，不应滥同大乘教法。大悲寺妙祥崇信藏密邪法，是附佛外道。
【法师】能还俗还俗，否则我们荒废了一生和学业！
【贤佳】不持戒修道则是应还俗，否则不仅荒废了一生和学业，更是可能长劫堕落恶道深重受苦。
【法师】看看大乘伪佛经里谎言:
《法华经》第二十三品：若人有病，闻此经典，病即痊愈，不老不死。
《华严经》卷八十一 ：若复有人，闻此愿王，所有身心等病，……悉皆消灭。
中小学生都不会相信。这些经都是恶意伪造的，远离！
【贤佳】您浅见误解了，经中说“闻”非您所理解之“闻”。如《占察善恶业报经》说：“能闻我名者，谓得决定信利益行故，乃至一切所能者皆得不退一乘因故。若杂乱垢心，虽复称诵我之名字，而不名为闻，以不能生决定信解，但获世间善报，不得广大深妙利益。如是杂乱垢心，随其所修一切诸善，皆不能得深大利益。”（卷下）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T17/T17n0839_002.xml#pT17p0908c2806）
【法师】小心宗教和政治文化病毒！
【贤佳】更应小心偏见自是、狂热谤法，不仅自害，且广害人。
【法师】再见！
（五）
【居士】文章《由南传、般若、唯识经典论证真常唯心》（https://mp.weixin.qq.com/s/zXoVBP90jFTCJJzA3-y1Cg）下有人留言：
（1）关于《楞严经》，吕澄先生有本《楞严百伪》，自己了解了解去吧！
“名相安立确实有名通义别的情况，南传教法内部也有这种情况，不能因此说南传教法有问题、有矛盾，只要名义差别理顺即可”，这人只能一厢情愿地说说废话，你让他举证南传教法内怎么个“名相安立名通义别”，他保证语焉不详。
这些真常大乘的捍卫者，无法证明南传隐藏“真常唯心”思想，就拿不相干的《楞伽经》《楞严经》张冠李戴？有些名相在不同的传承有不同的语义，比如龙树说诸法（有为、无为）毕竟空、无自性，一切法“以有空义（无自性）故，一切法得成”，而南传说“有自性(本质特性）的法才具有生灭作用，有生灭作用的才是有为法”。
这些货连南北传的基本常识都不具备就胡言乱语，可以思考一下自己的文盲程度了！
（2）这位居士妄论唯识，“三系实不过角度不同。若论‘性空唯名’，佛所说唯识教，亦说‘识空境空，非有实体’”，唯识三自性说遍计所执空，妄识和外境难道不是遍计所执性？唯识没说如幻的依他起空，没说离遍计所执性的唯识理“圆成实”是空。这位胡说八道的居士，如果站在唯识家而言，分明就是以“恶取空”来非议唯识的善取空。
一群实际本来无病的佛弟子去找假名“大医王”的佛菩萨治病，然后佛菩萨因病与药，施设84000“空拳诓小儿”的药方，令佛弟子们抵达“化城”而假名痊愈；众生睹此“示现（表演）”，皆大欢喜，掏出真金白银大兴供养——这当然不是一场大骗局——大乘最高见地的事，佛陀留一手能叫骗局吗？!你搞不明白，那是你愚痴！
【贤佳】可回复：
（1）吕澄崇信藏密，基于藏密应成派伪中观邪见认定《楞严经》是伪，以轻蔑态度牵强附会滥说《楞严经》问题。可参看：
《破吕澄伪楞严论》（普德海幢2015-03-13）
http://pan.baidu.com/s/1kTtFDND
《（自然法师）诤破吕澂《楞严百伪》|之一、之二》（南行学处大乘佛法学习2020-06-06）
另外可参看《辨破藏密教徒对〈楞严经〉的诽谤》（https://www.zhengxinfofa.cn/1556.html）、《破依“三法印”误破〈楞严经〉》（https://www.zhengxinfofa.cn/1578.html）。
南传教界“名通义别”的纷诤歧见很多，同样的一部律藏分成多个律派不共诵戒，经义的歧见也不少。可参看《南传佛教现在也分成许多部派，各部派之间的区别是什么？》（http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_a9e77aa50101el5e.html）、《辨破泰国佛使比丘的邪见》（https://www.zhengxinfofa.cn/1484.html）。
请您简明回答一个问题：从南传教法来看，涅槃是心法还是非心法？
（2）那位居士说“识空境空，非有识体”，您说三自性空不空，属于滥扯。
【居士】留言者回复：
你是否视力不行？再看看是“实体”还是“识体”，撒泼要看对方是谁。
涅槃是无为法，你在问无为法是不是心法吗？这问的太业余了。心法有生灭，无为法有生灭吗？
吕澄是研究过藏密，但他的专长是因明学理论。他说《楞严百伪》和他喜欢研究啥不相干，首先他没有用藏密破《楞严》，他是用阿含经破伪经。
当然啰，对于文盲的“无理”取闹反驳，你得有佛法常识才能分辨嘀。
【贤佳】可回复：
笔误，抱歉！更正如下：那位居士说“识空境空，非有实体”，您说三自性空不空，属于滥扯。
真常心无生灭。如果涅槃非心法，那么入无余涅槃的佛是无情或完全不存在吗？
【居士】留言者回复：
南传有的地方对戒律紧驰不一，但三藏没有不同啊！这是说南传三藏没有“名通义别”，不是说那些持戒不太严谨的泰国僧人有他们自己不同的三藏。
您读过书吗？连中观应成派、阿含经都分不清。吕澄用中观应成派破《楞严》，您说相声呢。
您问佛陀入无余涅槃属于无情还是不存在，我想，您应该读阿含经怎么说“十四无记”，读书武装大脑。
照你的逻辑，你可以假设，地上有一堆火因为缺少柴木（无缘）而烧尽火灭后，你尝试问别人那些火去了哪里，或火灭后是不是不存在了？我想，这问题对您来说很有趣！
【贤佳】可回复：
同样的经律内容，而义解不同。即使南传同一部经中，同样名词概念的所指内涵可能不同。如《（南传）相应部经典·大篇·（第四）根相应》说：“有五根。以何为五根耶？谓：信根、精进根、念根、定根、慧根是。…………有三根。以何为三根耶？谓：女根、男根、命根是。…………有三根。以何为三根耶？谓：未知当知根、已知根、具知根是。…………有五根。以何为五根耶？谓：乐根、苦根、喜根、忧根、舍根是。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N18/N18n0006_048.xml#pN18p0002a0303）
阿含经所说“十四无记法”，佛一切知见，并非不知，只是对声闻根器不说而已。可参看《由南传经典论证佛涅槃后存在》（https://www.zhengxinfofa.cn/3031.html）。
【居士】留言者回复：
（1）你都不知道这些“根”说的是啥，全是废话。信、进、念、定、慧是在说男根、女根吗？你哥可以说成是你嫂子吗？我觉得回答你的问题都是侮辱智商。
还有你从阿含经中找到了“十四无记”是为声闻所专说的根据了？你只是想象力开挂罢了。你列举的资料里面的居士论证、法师论证，其实都是文盲论证，屁都不是。
你对南传二十二根的“相、味、现起、足处”都定义不清，空说这么多“根”，呵呵，只能鹦鹉学舌了。南传的这些名相超过你的想像，以伪经的硬套模式思维是不行的。
“阿含经所说‘十四无记法’，佛一切知见，并非不知，只是对声闻根器不说而已”，这是你自己脑补推断出来的还是哪些文盲教你的？先是南传三藏找不到“真常唯心”，被羞辱得理屈词穷后就干脆否认阿含教法，直接谤佛了。佛没说的，你可以诽谤佛陀，代替佛陀说，其实不如说这是你和众盲的观点。没有的东西强加给佛陀，那就是诽谤！我总觉得那些“剃着光头”的战士扔起炸弹来，那种杀伤力是超过一般人的！
佛陀说法四十五年，从未说过自己有刻意没有说的法，相应部经文这样说：“阿难！被我教导的法没内、外之分。阿难！对如来来说，在法上没有师傅留一手。”看没！佛陀是真实语者！
您连书都没读过，怎能妄论菲薄！
（2）某位法师说“大乘和小乘的第一个分水岭就是万法无生。小乘一定执着‘名’的四蕴(受、想、行、识）是实有的，恐怕还应该包括色法中的极微和四大，他们也应该认为是实有的”，这是你北传自家的事。北传“说一切有部”和北传大乘分水岭是“万法无生”，五蕴实有与极微，这和南传没关系，因为：
①南传没有说要把五蕴析空成极微，那是“说一切有部”受外道原子论的启发。
②南传说五蕴有生灭，色受想行识依其各自特性（自性）发生生灭作用，不存在哲学意义上的无生，因为不崇尚哲学。
③南传没有说一切有部“三世实有，法体恒存”的法实体观点，没有说诸法灭后流入过去，当下未生诸法住于未来。南传说当下因缘生法有，那是“此有故彼有”。
④南传没有北传小乘的“我空法有”观，南传上座部僧人修毗婆舍那只以身心活动中具真实生灭作用的究竟名色法为观照对相，其中也包括外界的无生命物质——时节生八不离色。南传没有说在修观时以“我”为观照目标，“我与我所”在南传属概念法，那是意识捏造出来的，所以南传不存在修“我空法有”，你也修不起来啊。
所以，某些北传法师，别自作多情想当然了。把这些部派的教理教义搞清楚了再说，拿“说一切有部”来类推南传，不读书装模作样地曲解南传教理正义，说白了就是凡夫的懒、蠢、坏。
补充：“我”是意识捏造出来的概念，南传修观时不以“不存在”的概念法为观照目标，所以也不存在把捏造出来的概念再“空掉”的话题。而北传伪经一般空掉的是“概念法”。
【贤佳】可回复：
（1）您先前让举证南传教法内怎么个“名相安立名通义别”，我引那南传经文举例显示同样是“五根”“三根”等名相，其内涵可能是不同的，即“名相安立名通义别”。
对于阿含经说“十四无记法”，大乘法中有解答，例如佛、阿罗汉入无余涅槃后是存在的，但以无为真常心存在，不以有为五蕴存在（佛无住涅槃还可化起五蕴，一般阿罗汉住寂涅槃则不化起五蕴）。
如《入楞伽经》说：“未来世中无智慧者，以邪见心不知如实法故，因世间论自言智者，有智者问如实之法，离邪见相一异、俱不俱，而彼愚人作如是言：‘是问非是，非正念问，谓色等法常、无常为一为异？如是涅槃、有为诸行为一为异？相中所有能见、所见为一为异？作者、所作为一为异？四大中色、香、味、触为一为异？能见、所见为一为异？泥团、微尘为一为异？智者所知为一为异？如是等上上次第相，上上无记置答，佛如是说。’是为谤我。大慧！而我不说如是法者，为遮外道邪见说故。何以故？大慧！外道等说谓身即命、身异命异，如是等法外道所说，是无记法。大慧！外道迷于因果义故，是故无记，非我法中名‘无记’也。大慧！我佛法中离能见、可见虚妄之想无分别心，是故我法中无有置答。诸外道等执着可取、能取，不知但是自心见法，为彼人故我说言有四种问法，无记‘置答’非我法中。大慧！诸佛、如来、应、正遍知，为诸众生有四种说言置答者，大慧，为待时故说如是法，为根未熟，非为根熟，是故我说置答之义。…………记论有四种，直答、反质答，分别答、置答，以制诸外道。有及非有生，僧佉毗世师，而说悉无记，彼作如是说。正智慧观察，自性不可得，是故不可说，及说无体相。”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T16/T16n0671_004.xml#pT16p0536b0701）
您说：“佛陀说法四十五年，从未说过自己有刻意没有说的法，相应部经文这样说：‘阿难！被我教导的法没内、外之分。阿难！对如来来说，在法上没有师傅留一手。’”这是就声闻弟子解脱生死应知的四谛等解脱道法说的，并非针对一切佛所证知法。
如《（南传）相应部56相应31经/申恕林经》说：“世尊以手取少量的申恕树叶，然后召唤比丘们：‘比丘们！你们怎么想：我的手所取少量的申恕树叶，与那些在申恕林上的[树叶]，哪个较多？’‘大德！世尊以手所取少量的申恕树叶少，而那些在申恕林上的[树叶]较多。’‘同样的，比丘们，这经我证知而不对你们说的多。比丘们！为什么不为我所说呢？比丘们！因为这不具利益，不是梵行的基础，不导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它不为我所说。而，比丘们！什么是为我所说的呢？比丘们！“这是苦”是为我所说的，“这是苦集”是为我所说的，“这是苦灭”是为我所说的，“这是导向苦灭道迹”是为我所说的。比丘们！为什么为我所说呢？比丘们！因为这具利益，这是梵行的基础，这导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它为我所说。比丘们！因此，在这里，“这是苦”应该作努力，……（中略）“这是导向苦灭道迹”应该作努力。’”（http://agama.buddhason.org/SN/SN1728.htm）
另外可参看《论佛与阿罗汉解脱境界的差别》（https://www.zhengxinfofa.cn/4243.html）。
（2）南传教法以名色法为“真实有”“究竟有”吧？不就是认为“法有”吗？南传观照“究竟名色法”干什么？不思证五蕴“无我”理吗？
【居士】留言者回复：
《（南传）相应部56相应31经/申恕林经》，其实这部经我建议文盲多看看，世尊为什么不多说？世尊这样解释：“比丘们，这经我证知而不对你们说的多。比丘们！为什么不为我所说呢？比丘们！因为这不具利益，不是梵行的基础，不导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它不为我所说。”明白了？有些法并不具利益，不导向涅槃，当然不说。这段经文，文盲能懂不？
【贤佳】这个不必回复了，让大众鉴思吧。
（六）
【居士】文章《须弥山到底是否存在？为什么人肉眼不可见到？》（https://mp.weixin.qq.com/s/tXyIwW_XRk-kMd9BcVQ6Jg）下有人留言：
佛教从佛灭度后500年，就已经偏离正轨了。包括后期大乘、晚期密乘，都不是佛说。所以汉传、藏传某些人最害怕考古研究和文献研究，一研究就会发现，“大乘”Mahayana这个词根本不是佛说的，所以他们会说“不要用考古来研究佛法”，呵呵！
之前曾给您留言，说针对一些问题想用文章回复您，后来想想，这没必要了，因为您是如此笃信这个后世创造出来的Mahayana的绝对正确性，我人微言轻，说话没有意义，也不可能说服您。就让您极力维护的这个Mahayana连同Hinayana一起灭亡吧！我们不配谈解脱，不配谈修行。
【贤佳】可回复：
那位居士不只是批评“大乘教法”，还批评整体佛法。他的那些批评、质疑，您依南传教法怎么回答？
【居士】留言者回复：
南传也来自部派，经过历史变迁，也不见得真的是完整的或者是纯净的，但是相比于大乘佛教，其殊胜之处在于以下三点：
1.原则清晰。证果就是证果，没有证果就是没有证果，有观智才能入圣位，没有观智不可能入圣位，不存在“菩萨示现凡夫相”的迷惑性理论，避免了钝化
2.否认业尽苦尽的说法。
3.否认世间法和解脱法的联系。严格区分佛法与非佛法，尽可能减缓了外道思想的渗入速度。
所以最后回答您的问题：对于文章中诉苦的人，如果他真的这一生有幸接触过南传教法，老老实实自己努力，不迷信外力，不偶像崇拜，绝对不会过得这么凄惨无助。“汝应自努力，如来唯导师。”
【贤佳】可回复：
照您的理论来说，小学数学不允许负数开平方，而大学数学允许负数开平方，所以小学数学比大学数学更原则清晰、更严格、更少混滥差错，因此小学数学比大学数学更殊胜。
那位居士说佛经说的须弥山不存在，您怎么回答？
【居士】留言者回复：
您有没有考虑过，为什么大学数学可以负数开平方？是为了解决一些高端的计算问题。可惜大乘佛教它并不能解决问题。另外，不要拿这些学科术语作类比，如果按照您这么类比，我还可以这么说：大学数学允许负数开平方，所以藏密佛教允许发生性关系也是正常的。请不要拿世间理论来类比佛法，您只会绕进文字游戏里出不来，并将相似法融入佛法。
关于须弥山，我一直都存疑。对于须弥山在哪里这个问题，网络上没有一个人正面解答过，作为凡夫，可以怀疑它的真实性，这无可厚非。但是这并不成为我们怀疑“三法印”“八正道”等佛法实践层面的理由。
【贤佳】可回复：
所以要具体法义深入辨析，不能仅从原则清晰、严格、混滥等表象层面来判定经法真伪正邪。佛倡导辨别经法真伪的方法是“四大教示”，其他的方法非佛倡导，只可作为辅助参考，不能作为根本定判凭据。可参看《关于佛经真伪的交流讨论之二》（https://www.zhengxinfofa.cn/2169.html）。
南传佛经内容中佛常讲须弥山、四大洲等，您存疑那可能是佛欺诳假说或无知滥说吗？
【居士】留言者回复：
须弥山我一直存疑，在没有亲证禅那见到之前，存疑是正常的，我也愿意承认自己的疑心。但大小乘之辨析无关乎须弥山，实在是大乘矛盾过多，伪滥充斥，夸大其词，行微因图大果，贬罗汉、尊凡夫，混外道为一谈，容邪说于默许。
【贤佳】可回复：
这表明您对佛智、佛戒缺乏基本信解，三皈依不具足，正见更是缺乏，要证圣正定应是不可能的，对大乘教法多有怀疑、不信也属情理之中。宜继续多闻阙疑、广察深思。
【居士】留言者回复：
如果有人告诉您“您对藏密缺乏信解，是你自己福德不够，所以不信藏密”，您作何感想？您也会觉得，这个不是信不信的问题，是藏密理论站不住脚。您也是先解后信，凭什么就否定我们先解后信呢？
【贤佳】可回复：
皈依三宝、基本正见，是入佛法基础前提，而不是大福德。不必迷惑于滥说。
您先前说南传教法“否认业尽苦尽的说法”，而南传经典有“业尽苦尽”的明文说法，您怎么理解看待？
如元亨寺版《（南传）相应部经典·大篇·（第二）觉支相应·〔二六〕尽》说：“彼依远离、依离贪、依灭尽，回向于舍，以修习广大无量无瞋之念觉支，则渴爱断除。渴爱断则业断，业断则苦断…………如是乃由渴爱之尽，则业尽；由业尽，则苦尽。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N17/N17n0006_046.xml#pN17p0245a1102）
庄春江译《（南传）相应部46相应26经/渴爱之灭尽经》说：“当依止远离、依止离贪、依止灭、舍弃的圆熟修习念觉支，广大的、大的、无量的、无恶意的时，渴爱被舍断，以渴爱的舍断而业被舍断，以业的舍断而苦被舍断…………像这样，以渴爱的灭尽而有业的灭尽，以业的灭尽而有苦的灭尽。”（http://agama.buddhason.org/SN/SN1336.htm）
【居士】留言者回复：
您给到的这段经文，正好证明了北传佛教消业方式的荒谬性。是先断无明渴爱，然后才可断业，而北传都是直接谈消业，就好像除杂草只剪叶子不锄根一样。
北传认为什么方式可以消业的呢？念咒语、供养、放焰口、斋天、放生、拜忏，这些不叫消业，这些叫做造善业，业是无法通过这些方式消掉的。
【贤佳】可回复：
如何消业是另外一个话题。
如果断无明渴爱能断业，那为何断了无明渴爱的目犍连尊者还会恶业感果而被外道烂打致死？为何断了无明渴爱的释迦牟尼佛还会有业感头疼等？
凡夫造了恶业，未能断无明渴爱，曾造的恶业怎么消？乃至初果、二果圣人未能断无明渴爱，曾造的恶业怎么消？是否消不掉而会堕恶道？
【居士】留言者回复：
会被打死，并不能证明目建连尊者未解脱，目建连尊者虽然是被打死的，但是断尽结缚，不受后有，这才是解脱。一如佛陀受头痛、背痛苦报却仍然可以解脱，这正好是佛陀亲身示现告诉我们：哪怕有恶业报也是可以解脱的。而您非要理解佛陀是恶业断尽才解脱的。
【贤佳】可回复：
我哪里有说“佛陀是恶业断尽才解脱的”？我先前问的问题您避答，而只是变换话题扣帽子，是不诚正的。
【居士】留言者回复：
抱歉，没有看清问题。我总的回复是：
无明渴爱断尽的阿罗汉、佛陀，他们的五蕴身在世间游行时，仅有唯作心，会受业报，因此目建连尊者会被打死，但仍然能解脱不受三有；但他们入涅槃时，进入果定，业的载体已灭，不再有业会继续生成。因此佛陀在阿含经中说过，佛陀、辟支、阿罗汉解脱后的境界是无二无别的。唯一差别的，是游行世间时的果报。
后续的问题，末学的回复是：
既然佛陀的五蕴身都要受业报，凡夫和初果、二果、三果自然也少不了，但是因为无明破除程度不一，业的成熟方式、形式也不一样。凡夫必定受报；初果以上即便有恶业，今生会受报，但也不会再堕落恶道，直到四果不再受后有。
当然，大乘会说：阿罗汉仅仅断除了见思烦恼，还有沙尘烦恼、无明烦恼未断。亦或说：阿罗汉仅仅是断除了分段生死，还有变易生死未断。云云。
抱歉，过去我也相信这一套，但现在真的没有力气去信了。这些说法是后世造出来的，并非佛说。大乘理论解决实际问题的能力没有，理想倒是挺远大的。
【贤佳】可回复：
您说“佛在阿含经中说，佛陀、辟支、阿罗汉解脱后的境界是无二无别的。唯一差别的是游行世间时的果报”，请您引出原文来看。
【居士】留言者回复：
《中阿含经》：“如来、无所着、等正觉解脱，及慧解脱，阿罗汉解脱，此三解脱无有差别，亦无胜如。”
《长部尼柯耶》：“阿难，此俱解脱之外，且无更殊胜之解脱。”
《杂阿含经》：“得阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；得辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上正等正觉，彼一切知四圣谛故。”
这是您要的原文。
中期大乘刻意覆盖《阿含经》，伪造经论，声称阿罗汉、辟支佛、佛陀涅槃不一样，什么阿罗汉是小涅槃，辟支佛是中涅槃，等正觉佛陀是大涅槃。由此贬低阿罗汉，贬低辟支佛，赞扬菩萨道，结果菩萨道都没有行好，反倒变成了人天道，最后密教化，堕落恶道。晚期大乘经论所制造出来的伪概念，与《阿含经》相去甚远，其伪滥之多震撼人心。到最后，居然出来一个“如一众生未成佛，终不于此取涅槃”的高调情怀梦想，可惜是假的。
【贤佳】您偏差理解阿含经义了。您所引《中阿含经》是就烦恼障解脱而说的，如文说“慧解脱”。您所引《长部尼柯耶》所说是就声闻弟子的定障解脱和烦恼障解脱而说的，如文说“俱解脱”。您所引《杂阿含经》所说是就烦恼障解脱者所必知内容来说的，如文说“彼一切知四圣谛”。都未包含佛的一切法障解脱境界。不能由这些经典内容判说佛的所有解脱境界与一般阿罗汉完全相同。
如《（南传）律藏·附随·（第六）增一法》说：“不适能罪人（佛、缘觉）……适能罪人（声闻）…………两种无犯罪：佛与辟支佛也。有两种人犯罪：比丘与比丘尼也。两种人不故意犯罪：于圣位之比丘及比丘尼。有两种人故意犯罪：凡夫之比丘及比丘尼。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N05/N05n0003_006.xml#pN05p0185a0402）
这说佛与辟支佛不会误犯罪，而声闻圣者，包括四果阿罗汉，会误犯罪，可见解脱境界不同。
《（南传）中部115经/多界经》说：“了知：‘这是不可能的、没机会的：在一个世间界中会同时出现两位阿罗汉、遍正觉者，这是不可能的。’了知：‘这是可能的：在一个世间界中会出现一位阿罗汉、遍正觉者，这是可能的。’”（http://agama.buddhason.org/MN/MN115.htm）
一般阿罗汉不能称为遍正觉，只有佛能称为遍正觉，因为佛一切知、一切见，解脱了一切法障，由此也不会误犯罪。
如《（南传）弥兰王问经·（第七）阿罗汉之念忘失之问》说：“世间罪之烦恼漏尽者（阿罗汉）不可能犯，制定罪之烦恼于不知而犯。大王！于一部分之阿罗汉，知一切为非境，于彼无知一切之力。大王！男女之名与姓，阿罗汉皆不知，地上之路亦不知。大王！一部分之阿罗汉知解脱，六通之阿罗汉知自己之境。大王！唯一切知之如来知一切。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N64/N64n0031_016.xml#pN64p0068a1401）
佛给声闻弟子主要讲四圣谛法，其实是佛所证知法的极少部分。如《（南传）相应部56相应31经/申恕林经》说：“世尊以手取少量的申恕树叶，然后召唤比丘们：‘比丘们！你们怎么想：我的手所取少量的申恕树叶，与那些在申恕林上的[树叶]，哪个较多？’‘大德！世尊以手所取少量的申恕树叶少，而那些在申恕林上的[树叶]较多。’‘同样的，比丘们，这经我证知而不对你们说的多。比丘们！为什么不为我所说呢？比丘们！因为这不具利益，不是梵行的基础，不导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它不为我所说。而，比丘们！什么是为我所说的呢？比丘们！“这是苦”是为我所说的，“这是苦集”是为我所说的，“这是苦灭”是为我所说的，“这是导向苦灭道迹”是为我所说的。比丘们！为什么为我所说呢？比丘们！因为这具利益，这是梵行的基础，这导向厌、离贪、灭、寂静、证智、正觉、涅槃，因此它为我所说。比丘们！因此，在这里，“这是苦”应该作努力，……（中略）“这是导向苦灭道迹”应该作努力。’”（http://agama.buddhason.org/SN/SN1728.htm）
更多相关辨析可参看《论佛与阿罗汉解脱境界的差别》（https://www.zhengxinfofa.cn/4243.html）、《由南传经典论证佛涅槃后存在》（https://www.zhengxinfofa.cn/3031.html）。
【居士】留言者回复：
抱歉，我始终认为，佛陀和阿罗汉唯一的不同就是他们五蕴身游行世间时的果报不同，其涅槃后都是一样的。我也相信菩萨道，南传也认可菩萨道，但并非所有人都必须得行菩萨道。
举个例子，我是教英语的，为了教好英语，我需要了解语音学、词源学、英语教育学、英语教育发展史，还要了解心理学等，目的是为了让学员更好地去学习、更有动力学习，少走弯路。但我并不需要学员学习这些知识，他们只需要把基词汇语法和语音掌握即可，他们只需要学会说英语就好了。这就是英语老师和英语使用者的区别。并非所有人都应该成为英语老师（佛）,但所有人学完英语之后都有一样的结果（涅槃）。同样的，佛陀无数生流转轮回行菩萨道就是为了让我们解脱，而不是叫我们所有人都成佛，英语老师辛苦学习那么多东西，并不是为了把所有人培养成英语老师。作为一个成人英语口语老师，我也可以说“我所了解的英语背景如同树林的叶子，你所学到的如同掌上的叶子”，但我并不需要所有人把树林的叶子都学会。所以，您受大乘思想熏染，沉迷幻想，认为佛陀的涅槃才是真涅槃，其他的都是假涅槃，认为佛陀出来就是为了让所有人成佛，就好像英语老师并不只是为了教众人说英语，还要把所有人都培养成英语老师，这不就是宗教流变过程中混入霸权主义的一种体现吗？
退一万步讲，解脱道、菩萨道都是佛陀说的法，菩萨道的人本应该尊重声闻弟子，为何大乘经中处处贬低阿罗汉，称其为“焦芽败种”“小乘”“小心人”“只顾自己解脱”？这不是无耻是什么？
另外，如今所谓的大乘种种理论，和印度教“吠檀多”有何区别？常住真心和阿赖耶识不就是变了名相的梵么？其偶像崇拜和印度人何其相似？称颂名号得大利益和基督教何其相似？
所以我相信菩萨道的存在，但它应当极为罕有，世间难遇，绝不相信现今北传流传在大众之间的浮泛理论是菩萨道。
【贤佳】可回复：
您说“我始终认为，佛陀和阿罗汉唯一的不同就是他们五蕴身游行世间时的果报不同”，那一般阿罗汉为何不能称为“遍正觉”？仅仅是因为阿罗汉果报差一些吗？佛不会误犯罪，而阿罗汉可能误犯罪，仅仅因为果报不同吗？
您对大乘教法的概念误解很多，宜多闻阙疑、广察深思。以下文章供参看：《关于南北传教法的交流讨论之八》（https://www.zhengxinfofa.cn/3936.html）、《由南传、般若、唯识经典论证真常唯心》（https://www.zhengxinfofa.cn/4352.html）。
【居士】留言者回复：
回复“一般阿罗汉为何不能称为‘遍正觉’？仅仅是因为阿罗汉果报差一些吗？佛不会误犯罪，而阿罗汉可能误犯罪，仅仅因为果报不同吗？” ：
是的。阿罗汉不是正遍知，因为佛陀有阿罗汉没有的智慧，比如“一切知智”，归根结底在于过去积累的业不同。但尽管如此，证得的涅槃是一样的。
回复“您对大乘教法概念误解很多”：
您说的对，我从内心底就认为，大乘经典是后世添加、附会、演绎、想象的，没有历史依据的。它过分强调业，贬低阿罗汉，最终导致制造不平等。我即便相信菩萨道，也不会相信现有的大乘理论是菩萨道。
【贤佳】可回复：
您说“归根结底在于过去积累的业不同”，积累什么业可以带来智慧上的大差别？您是否“过分强调业”了？
您认为阿罗汉与佛“证得的涅槃是一样的”，您认为阿罗汉与佛涅槃后还存在吗？
【居士】留言者回复：
1.阿罗汉，相比于佛陀，不足的是“波罗蜜”，南传所谓的“十波罗蜜”，北传所谓“六波罗蜜”。
2.顺带提一句业是其成因，怎么就过分强调业了呢？您怎么也玩起了文字游戏？
3.我不知道涅槃是什么，它不是语言所能表述，也不是我们头脑能理解，但对于“必须要成佛才能真正解脱”的言论保持怀疑
另外，对于一些大乘说法，我还有很多疑惑，日后整理好，逐一向您请教，如果您能解答才好。
【贤佳】可回复：
“波罗蜜”中有智慧波罗蜜（般若波罗蜜），不只是善业而已吧？业是智慧的远因、助缘，智慧的近因是闻思、止观吧？怎样的闻思、止观成就佛的“一切知智”，南传教法中有讲吗？
涅槃性质是什么，这是南北传教法教义融通的关键。含糊、回避这个，自然不能信解大乘教法。可参看《关于南北传教法的交流讨论·（二）》（https://www.zhengxinfofa.cn/1597.html）、《由南传经典论证佛涅槃后存在》（https://www.zhengxinfofa.cn/3031.html）。
“必须要成佛才能真正解脱”，这不是正说。大乘教典说有三乘解脱，都是真正解脱生死轮回，只是成佛更究竟圆满。
不宜将相似的说法当成大乘教法正说而反对大乘教法，正如不宜将相似佛法当作佛法正说而反对佛教。
欢迎诚正交流讨论！
【居士】留言者回复：
1.关于如何闻思、修行止观成就佛陀的一切知智，据我所知南传有这部分的资料。据说有这么一部论——《法聚论》提出：发愿行菩萨道的人，将会有“波罗蜜思择智”，这种智将会一直支持菩萨修集波罗蜜直到成佛，它也是“一切知智”的前提。南传对于如何行菩萨道积累波罗蜜，也在《南传菩萨道》里。南传对行菩萨道的方法，和北传着实不一样，我更相信南传。
2.您说，“必须要成佛才能真正解脱”不是正说，那为什么所谓大乘经典处处贬低阿罗汉？(如我之前所说。）北传《法华经》还明确提出“化城喻”，表示阿罗汉的涅槃就是不究竟的，并且还说阿罗汉会回小向大，迦叶尊者将来也会成佛。总之，“一切众生本来是佛”“一切众生终将成佛”，是大乘佛教圆融无碍、超越时空的终极世界观。抱歉，大乘就是独独认为成佛才能真正解脱，并且阿罗汉辟支佛都很自私，这本就是大乘的根本风格，这就是大乘的“正说”。
【贤佳】可回复：
南传菩萨道有认定什么样的人绝对不能行菩萨道、绝对不能成佛吗？
阿罗汉的涅槃相对于佛是不究竟、不圆满的，但也是真正解脱生死轮回的。大乘经典有时赞扬阿罗汉，有时贬斥阿罗汉，都是有其机缘和角度说的。这需要认识佛与阿罗汉在一切法障解脱境界的大差别，才会理解经中对阿罗汉的贬斥。贬斥不是否定阿罗汉的烦恼解脱，更不是否定四谛等解脱道法，而是激励进入大乘学修。可参看《论佛与阿罗汉解脱境界的差别》（https://www.zhengxinfofa.cn/4243.html）、《由南传教法论知恩报恩》（https://www.zhengxinfofa.cn/3049.html）。
【居士】留言者回复：
因为佛陀比阿罗汉的福报大，各方面条件优越太多，北传就非要认为佛陀的解脱是真正圆满的——就因为佛陀在世时的福报大。那不同时空的佛陀苦行时间、住世时间、正法住世时间、生活环境都不一样，比如释迦牟尼佛寿命80、苦行长达6年，怎么说也没有迦叶佛（人寿20000岁，苦行6个月）来得容易，照北传这个逻辑，难道说释迦牟尼佛的解脱没有迦叶佛那么圆满？据说，弥勒佛苦行不到一夜，成道后住世60000年，人寿84000岁，难道弥勒佛的解脱就比寿命短促、苦行很久的释迦牟尼佛圆满？是这样认为的吗？
【贤佳】可回复：
您还是从福业的角度认识佛与阿罗汉的差别，难怪您认为北传“过分强调业”，这是误解。佛与阿罗汉的差别根本在智慧，而非福业，正如阿罗汉超胜于转轮圣王也在智慧而非福业。可再细看《论佛与阿罗汉解脱境界的差别》（https://www.zhengxinfofa.cn/4243.html）。
【居士】留言者回复：
南传菩萨道很讲实际，认为一个人想要成就佛道，必须有佛陀授记，而不是像北传说的，随便某天突然自己发愿说“我要世世常行菩萨道”，这些都是不靠谱的。
南传认为，得佛授记行菩萨道的人必须满足以下8个条件：
⑴他必须是人；
⑵他必须是男性；
⑶修行圆满至可在那世证悟阿拉汉果；
⑷遇见在世的佛陀；
⑸他必须出家成为一位佛教比丘，或相信业因与果报的沙门；
⑹他必须成就四禅八定与五神通等圣德；
⑺增上行，有能够完全地奉献自己的生命给佛陀的极强诚意；
⑻拥有不畏任何艰难去成就佛果的极强善欲。
可见南传并不否定菩萨道，而是赞叹，并承认真正的菩萨的波罗蜜就是要大于阿罗汉。关键就在于，南传认为这个世界菩萨是极度罕见希有的，不像北传随随便便把一个人叫菩萨，放生个蛇叫蛇菩萨，做个好事也叫菩萨。
【贤佳】可回复：
这得佛授记的条件可以逐渐修行具备吧？无量劫的生命中，有什么人绝对不可能具备佛授记的条件吗？比如“他必须是男性”，现世是女性者后世、无量劫世都不可能具备这个条件吗？
【居士】留言者回复：
您说的资料我了解过了，我持保守态度，以后随着学习或许有更进一步了解，但这并不会为某些大乘伪滥学说提供支持。
您说得对，得佛授记的条件现在如果不具备并不意味着将来不具备，这辈子女人身，以后也可能得男身；现在波罗蜜不具足，说不定以后具足。但这些“说不定”，都是不靠谱的，凡夫的心不确定性太大，菩萨道并不容易。
【贤佳】可回复：
是的，若认定值得努力，锲而不舍，乃至发大精进，而有情生命不会断灭，无限生命怎能限定必定不能？关键在于认为是否值得，所谓世界观、人生观、价值观决定方法论。