（20211025）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之二》（https://m.weibo.cn/7528925494/4695085692489801）下有人留言：
“辨破”这个，“辨破”那个，为何不“辨破”吕澂居士《楞严百伪》？“擒贼先擒王”，您老人家不妨“辨破”下吕居士《楞严百伪》，释我等疑。否则，种种“辨破”，依据根本又何所在？
【贤佳】可回复：
吕澄崇信藏密，基于藏密应成派伪中观邪见认定《楞严经》是伪，以轻蔑态度牵强附会滥说《楞严经》问题。可参看：
《破吕澄伪楞严论》（普德海幢2015-03-13）
http://pan.baidu.com/s/1kTtFDND
《（自然法师）诤破吕澂〈楞严百伪〉|之一、之二》（南行学处2020-06-06）
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3NDcyNjIxOA==&mid=2247485580&idx=1&sn=697f8f190062196a16a834bf562502e5
另外可参看：
《辨破藏密教徒对〈楞严经〉的诽谤》
https://www.zhengxinfofa.cn/1556.html
《破依“三法印”误破〈楞严经〉》
https://www.zhengxinfofa.cn/1578.html
【居士】评论者回复：
您这是答非所问。后学说的是吕澂居士的《楞严百伪》，与“藏密教徒”有何关系？吕澂居士又不是“藏密教徒”。
【贤佳】可回复：
先前分享的《破吕澄伪楞严论》《（自然法师）诤破吕澂〈楞严百伪〉》即是正破《楞严百伪》。
吕澄崇信藏密应成派伪中观见，所以藏密教徒对《楞严经》的诽谤也可作为参考了解吕澄诽谤的问题。
【居士】评论者回复：
您觉得人家破的都是“对的”？真是屁股替代脑袋的态度。您有本事条分缕析破那一百零一条试试？您所说的“自然法师”，佛法造诣不及人家吕澂居士一个零头。因为屁股坐在同一边，就盲目认同？
【贤佳】可回复：
您看他们的辨破哪一条不对？
【居士】评论者回复：
龙树，是《楞伽》授记之登地菩萨。龙树《大智度论》及其他佛经，都说跋陀婆罗等十六居士，到所谓《大佛顶经》如何成了十六比丘罗汉？这就是改编剧情。《摩登伽经》说阿难被摩登伽女咒语控制神志不清，才会上门，而所谓《大佛顶经》如何说阿难乞食淫女之门？
再说个杜撰剧情的，“彼蒲卢等异质相成”，这是中国《诗经》的错误典故“蜈岭有子，螺赢负之”。释迦牟尼佛，如何会重复《诗经》的错误？这是释迦牟尼佛违背科学常识？局限篇幅，以此类推。
【贤佳】可回复：
同名异人或是同人异时，不妨名同而身份有别。众生心业见闻不同，或传述变异，不碍义理则无妨。如《根本说一切有部毗奈耶杂事》说：“时邬波离请世尊曰：‘大德！当来之世，人多健忘，念力寡少，不知世尊于何方域城邑聚落说何经典制何学处，此欲如何？’佛言：‘于六大城，但是如来久住大制底处，称说无犯。’‘若忘王等名，欲说何者？’佛言：‘王说胜光，长者给孤独，邬波斯迦毗舍佉。如是应知，于余方处，随王长者而为称说。’‘若说昔日因缘之事，当说何处？’‘应云：“婆罗痆斯王名梵授，长者名相续，邬波斯迦名长净。”随时称说。’‘若于经典不能记忆，当云何持？’佛言：‘应写纸叶读诵受持。’”（卷第二十五）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T24/T24n1451_025.xml#pT24p0328c1501）
翻译格义意译，如鸠摩罗什大师多有意译，不能由此证伪。
【居士】评论者继续说：
再说说波斯匿王，与佛同岁，《大佛顶经》一开始，波斯匿王六十二岁，在座听经。经末如何琉璃大王屠释迦族？前后相隔近二十年。经文也没说有几处几会有断续，波斯匿王如何已被琉璃王所杀？
看您分析“某某法师双修实锤”，貌似头头是道，“证据”十足。后学以上这些证据，并不逊于您那些“双修实锤”，如何双标，是此非彼？
【贤佳】可回复：
古印度人不重视历史、时日记录，佛经尤其如此，忽略时日说明，是平常事。佛经记述不可简单同于现今人事。
【居士】评论者回：
就知道您是屁股替代脑袋而已，说了也是白搭。
【贤佳】可回复：
佛经内容是深广的，传译是复杂的，不宜以简单看待为“真理”，宜多闻阙疑、广察深思。以下文章供参考：
《关于佛经真伪的交流讨论》
https://www.zhengxinfofa.cn/1570.html
《关于佛经真伪的交流讨论之二》
https://www.zhengxinfofa.cn/2169.html