对藏密四皈依、双修法狡辩的系列辨破之二
2019年9月21日
（一）
【居士】（“赏花人”）《宗门教下正见论—-宗需教印，依教起观必冥会离言真宗》
https://mp.weixin.qq.com/s/hCx8SmK6PDWkV-K_v3WvOQ
（摘录）十界因果乃诸佛作为过来人、作为彻证宗门究竟义者所说，乃是诸佛无见而见之妙见所见实相一面。今之自命禅宗而于染净之流转还灭因果不能决断，甚至于为藏密男女淫欲邪法辩护者，不过是假禅宗之名而虚张声势之无知无识无耻之徒也。
所谓实相或心性真如等，虽全体不变，离一切相，性无增减，而全体随缘也。若有一分不随缘，即堕常见，非究竟说。若人以心性全体不变为由，或明或暗为淫杀等破戒行辩护者，即是不达心性全体随缘而堕外道常见故。末法说禅谈圆，不依经教者，多是不学无术之徒。
总之记得，以禅宗离言实相为淫欲杀生辩护的，均是邪见，伪禅宗，真邪说，百分之百邪宗。乃至对于男女双修是邪法不能断定的，亦必是往昔邪见业习所障，导致对于如此明显违背佛法之邪见邪法亦不能分辨。或有明知一人有双修邪见，仍旧要推荐赞叹此人者，亦必杂邪见而自以为悟道之外道种。若持这种知见，认为淫欲可以感证道之果之人，若是出家法师，多是邪师。若此邪师住持之寺院，即是夹邪教之寺院。此理决定。
（二）
【居士】上期辨析南泉斩猫公案，您说：“如果不是化现的猫、蛇，确实斩杀，有杀动物的小罪（杀人才是重罪），应忏悔。”请问：佛经记载佛祖因地修行时，为保护五百商人免遭恶人杀害而杀恶人的事，难道也有杀人重罪？如有，那为什么杀恶人者结局特别好（具体细节我不记得了）？如没有，与南泉斩猫本质区别何在？（二者都是利他，一为救他人身命，一为破他人见执）
顺便补充一点，南泉斩猫等这些佛教祖师逆行与男女双修有个前提上的大区别——前者出发点是利他度人（破他人见执等），后者是自利度己（为自己“疾速成佛”）。度人当然可以施设种种方便法，度己则不可以（不然还要戒律干什么）。正所谓，该以何身得度者（不是自度者）即现何身说法。
【贤佳】随喜思辨！佛过去世作商主杀贼，并非只是为了保护五百商人，也是保护恶贼以免他造极重罪业（五百商人中有已证果的圣人）而堕无间地狱长劫受苦，且长时观察思考，除了杀死恶贼，没有其他任何方法可以避免（此时商主没有神通可来制止恶贼），不得已，以悲悯心、惭愧心杀死恶贼，属于菩萨戒的开缘，“于菩萨戒无所违犯，多生功德”，但并非完全清净无过，如佛由此事示受“金枪之报”（硬木穿脚）。如果是出家菩萨有缘必要作杀恶人事，应先舍比丘（比丘尼）戒，否则虽然不破菩萨戒，但破比丘（比丘尼）重戒。详细辨析可参看《一些交流讨论(20190217)·（六）》（http://www.mzhy.org/20190217-2/）。南泉禅师斩猫，虽然破人见执属于利他，但非慈悲救护于猫，也非不得已，所以不入菩萨戒开缘，更非比丘戒开缘。
禅宗祖师示现逆行与藏密男女双修的差别，一方面在于利他与自利的差别，另一方面祖师违戒的逆行本身不教人效学，如没有斩猫破执法门，即特别机缘唯破见执，不破常规戒法。而藏密男女双修法作为法门教人学行，大破戒法，定执不舍，具足四取（欲取、见取、戒禁取、我语取），是为邪门。如《密宗道次第广论》说：“汝可杀有情，受用他人女，不与汝可取，一切说妄语。……非他法成佛，此能净三趣，是故汝与伊，终不应舍离。此是一切佛，无上明禁行，若愚者违越，不得上悉地。……舍去具相明妃，以他方便不能速疾成佛。……禁行之义，谓为得一切如来悉地，故决定应作。……如离贪欲罪，三界更无余，如是离贪欲，汝终不应为。汝受用欲事，但行无所畏，食五肉五露，亦护诸余誓。不应害众生（注：顺则不害，逆则诛杀，三昧耶戒中有十应诛戒），不应弃女宝，不应舍师长，三昧耶难违。由慧方便心，无少不应作，汝无罪莫畏，如如来所说（注：非释迦牟尼佛说，是其密教“佛”说）。”（卷十四）
另外，禅宗祖师有时呵佛骂祖，实是极为依法不依人，而藏密信徒不敢呵佛，更不敢骂祖，其四皈依实是依人凌法。用禅宗祖师的逆行来例比藏密邪行，实是牵强附会，貌似而神异。
（三）
【居士】《心东居士：汉传佛教不当背锅侠》
https://mp.weixin.qq.com/s/Ofv8pgmq1vY8OcT7rc5IvA
（摘录）汉传佛教的佛经祖语以及僧史典籍中，都不存在可以为双修法正名的实例。如果想证明双修法是佛教正法，还是到汉传佛教体系之外去找依据吧。
（四）
【居士】不管水平如何，法师知见排第一位
《禅门子弟今犹在，斩猫锄蛇问双修》（https://media.weibo.cn/article?id=2309404416201810903195），看了超然法师为燕尘此文点赞，不禁叹息。连评论里一位学噶举的师兄都认为燕尘所举例与双修有本质区别，奈何汉传法师会认可呢？可是讲《楞严经》的法师啊！由此不用揣测，也明白索达吉会怎样去讲《楞严经》了。佛说四种决定清净明诲也管不住这帮人！喇嘛教自成套路，他们永远有自己的理由为破戒开许。
关于燕尘的谬论，贤佳法师交流讨论中已有破斥，就不再写文了。这里想讨论下莲花生的问题，超然法师固执荐举其《觉性》之作，是否合理？有几点供参考：
⒈喇嘛教里无禅宗，摩诃衍大师被赶出西藏是例证。因此不是怀疑《觉性》的法义，是质疑其来源，未必是莲花生所写，没准是抄袭汉传哪位禅师呢！喇嘛教自编自造的密续多了。
⒉莲花生是西藏双修鼻祖、巫术大师，这是有历史记载的。其性力派金刚乘来自印度教，不是佛法！但超然法师为燕尘文点赞，说明他不反对“双修也可能是佛法”的结论。这个知见是让人无语的，即使法师也讲《楞严》。
⒊莲花生的污点不只是双修，他的《中阴》教法可以说颠覆了净土法门，所有临终接引佛都是男女双身，包括弥陀；且在中阴融入双身佛的明光就可以成就法、报、化三身佛，是所谓“即生成佛”的中阴变种。其潜台词是什么？正如书中莲花生所言：“修而成佛的方法谁都有，不修而成佛的方法只我有。”都来学喇嘛密吧，学会这本书，别的不用学，也能快速成佛！这是如假包换的附佛外道，毁人慧命，还有比之更甚的吗？
⒋《印祖文钞》里讲：中阴时接引佛的明光一定是舒适柔和的，强烈的光不是佛光。《中阴救度》里说：不要去光柔和之处，是恶道；双身佛的光都是强烈而睁不开眼的，要迎着强光融入进去。请问诸位：你会信谁说的？这里想告诉大家的是，莲花生有自己的“净土”：邬金净土铜色吉祥山。具体什么样，像不像极乐，您自行研究下。哦！里面倒是很多喇嘛、空行母。
⒌只有成佛才有自己的净土，但释迦牟尼佛说过，在弥勒佛下生之前，娑婆世界无一人成佛。记住释尊教导，剩下的自己思考吧！
⒍推崇莲花生的人会推崇宗喀巴吗？答案是肯定的。宗喀巴《密宗道次第广论》溯其源头，祖师爷是莲花生。但宗喀巴据说生时没搞双修，又严明戒律，延续了喇嘛教的命脉，贡献是有的，当然是对喇嘛教，不是对佛教。宗喀巴被喇嘛教喻为第二佛陀（多听笑话，笑一笑十年少），但生时居然没“成就”，后被追认为“中阴成就”，死无对证怎么证明呢？有莲花生的《中阴》教法做理论支撑啊，中阴双修空行母成佛！喇嘛教人士说宗喀巴去了“弥勒净土”。（就这么个去法？）
⒎喇嘛教里有没持戒且讲法不偏邪的？任何道里都有菩萨度众生，本身持戒好且致力于显教的喇嘛也有，比如大藏寺圆寂的祈竹仁波切，其著作《狮吼棒喝》比较符合经教，比莲花生强太多了！但讲密法的著作也有，因不懂，不推荐。所以说不因人废法，喇嘛教里有菩萨也不会是被鼓吹成莲花生、宗喀巴、索达吉那样的，应该都是名不显著的。
⒏为什么印祖一心致力于净土法门的推广，而对修禅的颇有微辞呢？不保险故。很多修禅者有些境界和见解，未必能了我执之心，一旦认知偏邪，去净土无望，轮回退转是难免的！没把握就不如一心求生净土当生了断。宣化上人、体光老和尚、净慧长老这代人西去后，国内禅宗敢担纲的还有谁？至少目前看不到。单修禅宗，风险的确很大。
综上所述，我不赞同超然法师弘扬莲花生之作，给为双修诡辩的见解点赞。对喇嘛教的法引进，当持慎重态度，应整体看待喇嘛教里的“大成就者”，不能说他讲了90%的外道法+10%的佛法，就认可他。这种知见，我个人认为是错误的!
（五）
【居士】（月悟法师）超然法师还是月悟的好朋友吗？竟然点赞燕尘居士为藏密双修邪法洗白的文章《斩猫锄蛇问双修》。禅门的棒喝只是对个别根利弟子的接引之举，没有像藏密非佛制四皈依、双修邪法那样形成皈依境仪轨与基本制度。不过，蕅益大师也反对禅门的一些祖师的棒喝之举，认为过患也大。
（超然法师）月悟法师我告诉您，我和藏传佛教没有任何关系，但也不会批评他们，我也不批评您。所以，以后请不要再把我和他们扯上关系，这是典型的诽谤。关于双修，我根本就不参与讨论，因为那是他们藏族的事，汉传佛教当中绝对不行，但我也不会轻易批评人家。
（X居士）藏密双修法早就传至汉土、欧美等地，达赖喇嘛也被当今日本高野山总本山迎请讲法、灌顶，可见双修并非只是藏族的事情啊！就像当年的法西斯，已经入侵世界各国了，说那只是德国人的事情，是很荒谬的。
（“Joyce如是”）法义辨析是法师的责任，您不轻易批评，又为什么轻易站队，为提倡双修法的点赞呢？
（D居士）超然法师果然很超然物外，肯直接回应说明心地坦荡。反对汉传里讲双修，但不反对藏族同胞的双修信仰，也算中立。
（心东居士）这位师父总强调自己跟藏密没关系，不参与讨论，然而，如果不是他引用藏密典籍来说法，如果他不给双修法的支持者点赞，又怎么会把他牵扯进来呢？这样的欲盖弥彰，也太低级趣味了吧？
现在很多双修法的支持者拿不出藏密典籍中的依据，就转而到汉传典籍中为双修法找依据，这总要批判吧？比如燕尘就是通过歪曲南泉斩猫之类的公案，企图证明双修法的合法性。这么随意点赞，还算中立的立场吗？恐怕是掩耳盗铃了吧？
（L居士）相当于一个天主教徒反对在欧美给耶稣安排个弟弟洪秀全，也反对天父不时地降神到某个主教身上，但不反对在大清朝那旮旯出来个天父全家桶的太平天国，觉得那也是基督教。
（D居士）比喻太复杂了。只能说，佛教徒对破坏佛教的附佛外道，要么反对，要么认可，装蒜的中立等同默许。
（“汉唐辟邪司”）唐密、东密均无男女双身法，因为藏密是印度旁门左道之“左道密教性力派”，欧美称“怛特罗(谭崔)”。正邪不两立：《成观法师举证: 藏密”活佛”自己都承认有双修法》（https://m.youku.com/video/id_XMzM0MDU0NzgzMg==.html），《成观法师: 密教“佛母”是般若，男女双修非佛说》（https://m.v.qq.com/x/page/a/y/b/a0184yggqyb.html）。
（D居士）很多法师是不错，比如超然法师，讲《楞严白话》很好，个人也有一定修证，不过值藏密肆意渗透之时，很多师父并未意识到其严重性，仍在闷坐西游，自嗨自乐。等到藏密坐大，有谁还会听你显密圆融的白话？都去赞叹双修即身成佛了！破邪显正有碍“和谐”不讨好，但必须有人去做！
（Y居士）我04年上海就接触藏密，上海百分之八十都是学藏密的。那时候，喇嘛一来一个星期宾馆里收个两百万没一点问题，什么神通、女人、抽烟、喝酒、吃肉都跟功课似的。
（L居士）汉传是水，喇嘛是乳，水乳交融后不是水，而是乳，非大工夫——蒸馏——不能得净水。
（六）
【居士】佛门第一“说是非者”，就是佛陀了。《大般涅槃经》上，佛陀不厌其详告诉我们，某某说法是佛说，某某说法是魔说，就是让我们分辨是非的。如果我们不依佛说，不论正邪是非，就是违背佛说了，三皈依法如何兑呢？
（七）
【居士】（月悟法师）喇嘛教宁玛巴（藏传红教）陈健民上师揭秘双修淫欲成道（《喇嘛教上师陈健民的＜密宗灌顶论＞双修书页扫描上传作为凭证》http://t.cn/AiEuVk87）。沙门月悟按语：喇嘛教（上世纪八十年代改称藏传佛教）将双修邪法列入所谓最高佛法金刚乘（藏密），纯属外道恶法，亦乃藏区传统陋习，是对大乘佛法的严重糟蹋，学藏密之汉人，不可不慎，不然，必断汝慧命也。若渗透中国内地（汉地），必然混乱中华民族（汉族为主体民族）传统礼仪优秀文明，不可不防。
（D居士）诡辩啥都没用。只要把双修邪淫法列为无上法门的，就是附佛外道无疑。不是争论有没有人修的问题，而是法见上这是不是佛法的问题。认为这也是佛法的，破五戒之不淫戒，知见已坏，任你巧舌如簧，口吐莲花，也枉称佛子。
（八）
【居士】应该提倡法义辨析意义上的“法执”
相信很多人都认为月悟法师、贤佳法师、“赏花人”等太执着了，揪住藏密四皈依、双修法不放，非要理出个对错来。那就论下这个执着：
虚云老和尚执着不？就为了一领僧衣，与会的高僧大德不少，不是反对就是默然，只有老和尚一人坚持，请示了周总理才定下来。
印光大师执着不？《文钞》中一再呵斥密教，讽刺那些禅和子，一心教人求生净土，且观点一而贯之，毕生未有改变。
宣化上人执着不？称喇嘛教的活佛为活鬼，用俗话讲：扒拉眼都没看得上。上人批喇嘛教的开示随处可见，弘好沩仰宗就好了，干嘛要多这个事？
成观法师执着不？从不称之为藏传佛教，只叫喇嘛教。管好自门慈恩、贤首二宗就行了，为什么在很多讲经视频里严斥喇嘛教，称之为地球上最恶的宗教？
以上可都是汉传名门正宗的大德，其余的大德还有，用不着一一列举。什么叫执着？念念不忘故，不昧和谐故，唯法为上故。佛法不是人际关系，真了悟实相者，实相里哪有人情可言？唯有直心是真道场。
阿罗汉圣者还有法执未除呢，凭什么三界里的俗人无法执？只要执的不是世俗情见，执的是法义正邪，就是四众的本份。人人默然，虚老也无争，还有袈裟吗？都穿西服、中山装住庙得了。所谓罗汉供应薄，因为只管自己得度与否，那不是大乘作风。平日里总让人发菩提心、大乘心的，遇事却找不到人了，明哲保身，但求自了去了，这样的出家人谁愿意多供养？
现今状况，找一座纯粹不染藏密的寺庙都不是易事，不知宗门、教下的法师们是如何继承并弘扬祖师们的衣钵的。要是没政策约束，有没有会改成喇嘛庙的？我看悬！享受汉地信众供养，暗中偷学藏密，在藏密很多邪法未经汉传四众认可之前，这种行为就类似欺骗。简而说之：信众愿意供养僧团，并没说愿意供养学藏密者。
汉藏一家，那是民族上的，都是一个祖国。法义上是一家，那是你认为，不代表我。法律允许有信与不信的自由，这与民族上的和谐无关。我们必须坚守汉传自己的戒律和法义，有人破坏，就得揭批他。拿天台宗来说，不但拓展了佛教法义，也成为汉文化的组成部分。坚守天台，也同时守护了汉文化。那些没原则引入政教合一喇嘛教的垃圾的，也是对汉文化的破坏。
作为佛子，如果正信汉传，就应旗帜鲜明地支持维护汉传佛教的法师大德们，不但是护持佛法，也是守护我们的文化。模棱两可，暧昧中庸，但求自保，不是正见出家人的行为，虽名无法执，实际有情执。即使不能要求每位出家人都明确表态，至少也不能为四皈依、双修法张目，这应是个底线。
坚持汉传的清净无染，必利益于子孙后代。有争论也仅在佛教法义上，不涉及人身，那么这种为正本清源的“法执”值得提倡。