论汉藏“视师如佛”法的差异及藏密的邪谬
2019年10月10日
【居士】《（“觉树下”）网络问答：视师如佛有哪些汉地经典依据》https://mp.weixin.qq.com/s/44floqrujh4JBHtHuy4OUg
《（法志）对“视师如佛”的思考》
https://fo.sina.cn/xuefo/2018-07-11/detail-ihfefkqp7921788.d.html
这是藏密人士文章，主要集结了三方面内容：㈠2006年被印可为唐密三宝院流五十三世传法阿阇梨的释真圆法师的开示；㈡《佛说般舟三昧经·四事品第三》（后汉月支三藏支娄迦谶译）；㈢法志文章。来说明“视师如佛”是有显密、汉藏教理依据。
末学作为学诚体系和藏密体系曾经的被洗脑受害者，觉得这样的文章只谈“视师如佛”，甚至不谈善知识“十德相”（《广论》尚有十德相内容），在现在这种依师根本缺乏就近观察因缘，藏密甚至大面积网络皈依，“善知识”靠吹出知名度（佛菩萨再来、高僧再来）等现状下，更不应该单强调“视师如佛”，何况以“视师如佛”配合“依师法”洗脑呢？
在寺里学《广论》的时候，学到《广论》里弟子相时，讲解法师特别引用了《华严经》的经文来说明汉传佛教“视师如佛”的依据，同时佐证《广论》所言具足弟子相的重要性，就是这样把理性独立的人洗脑成学诚的奴弟子。这个痛苦的记忆、惨痛的教训非常深刻！多少善良求佛道的人被这样的洗脑毁了、耽误了，得从头开始，还有多少人依然执迷不悟！
藏密体系也是如此，一方面以“皈依上师”洗脑，“上师总集佛法僧”、“供养十方诸佛，不如供养上师一毛孔”等，把上师地位拔高到佛法僧三宝之上，贪天之功都难以形容这种恶行。另一方面以“视师如佛”洗脑要求弟子具备弟子相。这样一方面无限拔高“上师”地位和功德，一方面让弟子低下膜拜，这是佛经“视师如佛”真正而全面的内涵吗？
我看这篇文章，选“视师如佛”这个角度来给藏密弟子相支持，绝口不提所依止的“善知识”该具备的“十德相”。佛所具备不可思议的功德智慧，我们才能说皈依佛。“视师如佛”，那啥样的“师”、具有啥样的功德智慧才能“被视为佛”，用来修“恭敬心”？如果这样的“师”有了过失，只观德不观失，将“过失”仅作为示现，作为教诲弟子的方便，激励我们去自省，那此师还需要依止吗？是不是该以他为鉴自省，但同时应该视其“过失”性质程度、是否忏悔改过而审查，是下调“信用评级”或者远离？
尤其如学诚、索甲、“大宝法王”这样的“过失”，还能继续“视师如佛”？对着学诚、索甲、“大宝法王”等闹出性丑闻、不堪为师的人，还继续执为“师”，继续“视师如佛”修“清净心”，岂不是自欺欺人？说个简单的道理，把牛粪观清净顿顿当饭吃，哪个上师做得到？把牛粪观清净供养给上师，他收不收？
我看文章还是借“视师如佛”的角度，在逻辑上混淆事理，混淆胜义谛和世俗谛，偏狭解读经义，其意趣依然是巩固“皈依上师”思想及“上师”地位。
您如何观待此文？
【贤佳】其文说：“佛陀在《涅槃经》中有教言：‘阿难勿痛苦，阿难勿呻吟，我于未来世，幻化善知识，利益汝等众。’”所引述的内容不是汉传《涅槃经》中有的，也非其他汉传经典中有。
汉传经典所说“视师如佛”是从恭敬的角度来讲的（视师如佛而恭敬），而且所说“师”通常指“善师”。如《般舟三昧经》说：“敬于师当如佛。……当敬于师，承事供养，视当如佛。视善师不如佛者，得三昧难。菩萨敬善师，从学得是三昧。……承事于师，视当如佛，得三昧疾。设不恭敬，轻易欺调于师，正使久学是三昧，疾忘之。……当视如佛常尊敬，不当持谄意向。菩萨不得有谄意，常当至诚。……当敬善师视如佛，不得有谄意。……常当大慈敬于善师。”不是藏密所宣扬的视师功德等同于佛，也不是视师恩胜佛恩，否则便是经中反对的“谄意”。
汉传经典中还说视菩萨如佛、视父母如佛、视弟子如佛乃至视众生如佛，岂是说视菩萨、父母、弟子、众生功德等同于佛？如《维摩诘所说经》说：“于诸菩萨视之如佛。…………不轻未学，敬学如佛。”（卷中）《说无垢称经》说：“菩萨如是思维：‘我应于彼一切有情摧伏憍慢，敬爱如佛。’”（卷第五）《文殊师利问经》（卷下）说：“爱念恭敬和上、阇梨及说法人，于父母、善知识所，心如佛想，安止父母及善知识，令得住于安稳之处。……若依经书，若依师说，于说法人、父母、善友常怀佛想。”《诸法无行经》说：“若菩萨欲教余菩萨，当生佛想然后教之。”（卷下）《大智度论》说：“慈愍众生，又视皆如佛。”（卷八十七）
佛经说敬师如佛，并非要求不思辨师长言教的正邪是非。佛经中甚至说对佛的言教也要思辨，不要只是因为是佛说而信受。如《大宝积经》说：“汝莫信我，莫随我欲，莫依我语，莫观我相，莫随沙门所有见解，莫于沙门而生恭敬，莫作是语：‘沙门乔答摩是我大师。’然而但可于我自证所得之法，独在静处思量观察，常多修习，随于用心所观之法，即于彼法观想成就，正念而住。自为洲渚，自为归处，法为洲渚，法为归处，无别洲渚，无别归处。”（卷第五十七）《菩萨善戒经》说：“菩萨摩诃萨依法不依人，知法、非法。知如是法是佛所说，是长老说，是众僧说。如是非法，虽闻佛说，心不生信。”（卷六）
汉传经律明确说要辨别师长言论正邪是非，不能滥从邪言，乃至应该劝谏师长邪言邪行。如《大乘宝云经》说：“复作是念：‘依何等师一切善法而得增长，一切不善而得尽灭？’以是因缘，依止师僧，若多闻者，若不多闻，若持戒者，若不持戒，恒生尊想，如敬诸佛，而于和上、阿阇梨边恭敬尊重、至心承事亦复如是。而作是念：‘藉师僧力，诸助道法所未满者能令得备，烦恼未灭能令灭尽。’是等人边生和上想，至心承事，生大欢喜，于善法中而修顺行，于不善法逆之而行。”（卷六）
《五分律》说：“世间有五种师，今皆现在：一者，戒不清净，自言戒净，其诸弟子如实知之，覆藏其过，以望利养；二者，邪命谄曲，自言正直，而诸弟子亦覆藏之；三者，所说不善，自言善说，而诸弟子叹以为善；四者，见不清净，自言清净，而诸弟子称言见净；五者，说非法律，言是法律，而诸弟子亦云是法。而不能使智者信受。目连！如来戒净，无有谄曲，言无不善，知见清净，所说是法，智者信受，不须弟子共相称覆。”（卷三）
《四分律行事钞》（道宣律师）说：““一、众僧与师作治罚，弟子于中当如法料理，令和尚顺从于僧，设作令如法不违逆求除罪，令僧疾与解罪。二、若和尚犯僧残，弟子当如法劝化令其发露，己为集僧作覆藏、六夜、出罪等。……五、和尚有疑事，弟子当以法以律如法教除。六、若恶见生，弟子教令舍恶见、住善见。……《僧祇》：‘和尚、阇梨有非法事，弟子不得粗语如教诫法，应软语谏师：应作是，不应作是。若和尚不受语者，应舍远去。’……若师令作非法事——‘唤女来’、‘取酒来’，应软语云：‘我闻佛言：如是非法事不应作。’……《五百问事》：若弟子师命令贩卖作诸非法，得舍远去。”（卷上）
汉传经典说“不视师长短”，前提是对“善师”，并非对恶师。如《般舟三昧经》说：“当敬善师，不得视师长短。”而且“不得视师长短”是指不得“见过”（见取他人过失而对人怨憎、轻蔑、厌弃等），并非不许观过。如《大宝积经》说：“不见他过，劝离过故。”（卷一百一十一）《佛说大般泥洹经》说：“若有持戒、修习慈心而观彼过，是则诸佛如来之法。欲令己身及诸众生悉皆安乐，是以应观他作不作，己身亦然。常作是观，是我弟子。”更多辨析可参看《一些交流讨论（20190418）·（一）》（http://www.mzhy.org/20190418-2/）。
对善师、恶师都起清净心且不远离，前提是自己能明辨善恶是非，且不受恶法负面影响，能去恶取善、变废为宝。
如《大智度论》说：“若人憍心自高，则法水不入；若恭敬善师，则功德归之。复次，佛说依止善师，持戒、禅定、智慧、解脱皆得增长，譬如众树依于雪山，根、茎、枝、叶、花、果皆得茂盛。以是故，佛说：‘于诸师宗，敬之如佛。’
“问曰：恶师云何得供养信受？善师不能视之如佛，何况恶师！佛何以故此中说‘于诸师尊如世尊想’？
“答曰：菩萨不应顺世间法。顺世间法者，善者心着，恶者远离。菩萨则不然，若有能开释深义、解散疑结，于我有益，则尽心敬之，不念余恶。如弊囊盛宝，不得以囊恶故不取其宝；又如夜行险道，弊人执炬，不得以人恶故不取其照。菩萨亦如是，于师得智慧光明，不计其恶。……‘如世尊想’者，我先说：‘菩萨异于世人。’世人分别好丑：好者爱着，犹不如佛；恶者轻慢，了不比数。菩萨则不然，观诸法毕竟空，从本已来皆如无余涅槃相，观一切众生，视之如佛，何况法师有智慧利益，以能作佛事故，视之如佛。”（卷四十九）
释迦牟尼佛在世时，请弟子对佛观过，如《佛说受新岁经》说：“世尊默然观诸比丘已，便勅诸比丘：‘我今欲受新岁，我无过咎于众人乎？又不犯身口意耶？’如来说此语已，诸比丘默然不对。如来是时复三告诸比丘：‘我今欲受新岁，然我无过于众人乎？’是时尊者舍利弗，即从坐起，长跪叉手，白世尊言：‘诸比丘众观察如来，无身口意过。……’是时舍利弗白世尊言：‘我今亦向如来自陈：然无过咎于如来及比丘僧乎？’”
藏密“视师如佛”的依师法强调弟子不应观察师过，还常说不是师长的需要而是弟子修行的需要，似乎比释迦牟尼佛更爱护弟子，更为无私，不知是何居心。
相关辨析还可参看《四皈依，诽谤十方三世一切佛！》