戒律答疑讨论之六
（20200115）
（一）
【居士】最近碰到一个非常有趣的讨论：如果九九八十一难，最后一难是吃肉，唐僧该不该吃？
大多数是从世间法的角度在讨论，我试图从修行的角度来看，具体如下：
｛如果从修行的角度来说，这就是一个简单的要不要持戒、如何持戒的问题。
修行，一定要持戒，但是戒律不是教条，不是一定能做什么或者不能做什么。就像定义犯罪，必须要有主观要件、客观要件以及社会危害等一系列构成要件。判定是否犯戒或者破戒也是一样，有一套标准，这套标准已经把慈悲、度人、信仰等等全部包括进去了。唐僧最后吃肉的一难不是因为自己有吃肉的欲望，更不是想杀生，所以答案不言自明。
但是，需要另外强调一点，很多在家人甚至出家人，经常以一些变通的思想或者方便法为理由轻易犯戒、破戒，这是万万不可的。持戒极其基础，也极其重要，是衡量一个人是否佛弟子的关键标准。就像弘一法师，挺多人认为他的声名更多是因为他在艺术方面的成就，作为出家人实无大的建树，其实，只从持戒严谨这一点，弘一法师堪为后世楷模。
所以，学习戒律其实是修行的第一步，也是极其重要的一步。就像我们要做守法公民，首先我们要多学习法律，要知法懂法。｝
以上的回答有问题吗？麻烦提供一些戒条作为理论基础。
【贤佳】可以思考：如果是父母肉，怎么抉择？如果是厕所蛆虫肉，怎么抉择？如果是剧毒河豚肉，怎么抉择？
【居士】我明白了！我要多学教理，树立正见。
【贤佳】现在您具体怎么思考看待这个问题？
【居士】宁舍身命，不毁戒体。持戒没有变通，不讲理由。
【贤佳】随喜思解！《四分律》说：“云何名为同戒？我为诸弟子结戒已，宁死不犯，是中共余比丘一戒、同戒、等戒，是名同戒。”（卷一）《梵网经菩萨戒》说：“护持禁戒，行住坐卧日夜六时读诵是戒，犹如金刚，如带持浮囊欲度大海，如草系比丘。……如法修行，坚持佛戒，宁舍身命，念念不去心。”
但持戒是可以在佛制范围内适当“变通”的，各条戒有相应开缘。例如不食肉戒、不饮酒戒，在重病非此莫疗时遵医嘱配药服食，属于开缘。另外，对轻小的遮戒有总通的命难、梵行难开缘。高行者宁死不采用这些开缘，但一般道行者可以采用开缘，是经律允许的。但违背佛制开缘条件而过分自许“开缘”，便是犯戒有罪。
如道宣律师《四分律行事钞·持犯方轨篇》说：“无命难。谓为怨贼、非人、恶兽断命缘者，得犯前戒。若是性戒，一向不开，岂得杀他、诳他而自活命？……若论遮戒，有开不开。道力既成，至死不毁，如草系、海板等例(出《大庄严论》)。余志弱者，命、梵二难开下三篇，以上二篇是梵行本故。……无梵行难。谓若有童女、寡妇、伏藏、水陆多细虫、同住多恶伴，如此之事并是犯缘。文云：‘若在此住，必为我净行作留难。’佛言：‘即以此事去。’准此以言，对下三篇，体是威仪，不开性戒。就遮戒中，或是遮恶，或是事轻，或以轻遮重；若不开者，反上可知。”（卷中）
更多相关辨析可参看《一些交流讨论（20190707）·（二十四）》（http://www.mzhy.org/20190707-02/）。
（二）
【居士】代居士向法师请益：她弟弟今年受了瑜伽菩萨戒，但现在想春节还是要帮家人烧荤菜的，另外还有诸多不能受持之处，想舍戒，但看到*法师讲，五戒可以舍，菩萨戒是尽未来际，所以不能舍。敬请法师慈悲开示。
【贤佳】菩萨戒功能可以舍。经中说菩萨戒尽未来际不能舍，是指菩萨戒种子尽未来际不灭，舍不掉，但菩萨戒功能可以随时舍。舍掉菩萨戒功能后，就没有了持菩萨戒的功德，也没有犯菩萨戒的罪过。
从理上来看，如果菩萨戒功能尽未来际舍不掉，不能解决没条件持守时想舍戒的困扰，如同不准退出的霸道黑帮帮规，不合佛法悲智。另一方面，后世做人仍有菩萨戒功能不失，幼小无知时杀生、偷盗等则是犯戒，便成缠人堕落之戒，不合常情道理。
从教典来看，《瑜伽师地论·摄决择分》说：“舍因缘略有四种：一者决定发起受心不同分心，二者若于有所识别大丈夫前故意发起弃舍语言，三者总别毁犯四种他所胜法，四者若以增上品缠总别毁犯随顺四种他所胜法。由此因缘当知弃舍菩萨律仪。若有还得清净受心，复应还受。”（卷第七十五）
新罗义寂法师《菩萨戒本疏》：“违缘失受者，《菩萨地》云：‘略由二缘舍诸菩萨净戒律仪：一者弃舍无上正等菩提大愿，二者现行上品缠犯他胜处法。’《决择分》云：‘又舍因缘略有四种：一者决定发起受心不同分心，二者若于有所识别大丈夫前故意发起弃舍语言，三者总别毁犯四种他所胜法，四者若以增上品缠总别毁犯随顺四种他所胜法。由此因缘当知弃舍菩萨律仪。若有还得清净受心，复应还受。’
“问：二、四舍缘得相摄不？答：一云得相摄，数有开合，体无别故。四中前二分（即）二中初，后二类于二中第二，是故二、四得互相摄。有云不然，不同分心可得摄初缘，发言弃舍云何初缘收？对人弃舍时未必退愿故。谓有先受苾刍等戒复遇因缘舍，作勤策等时，虽不弃舍菩提大愿而得弃舍先所受故。若不尔者，既舍愿时已得舍戒，何须对人发弃舍言？设便退愿时即发言弃舍，则不应别分为二缘。又四中第四应摄二中后，同说增上缠毁犯他胜故。四中第三不得增上，云何得摄二中后缘？又何者是他胜，何者顺他胜，而言第二摄后二耶？若言第三犯他胜者即本地说四种他胜，第四毁犯顺他胜者即十重中前六重者，《本地》中云‘四种他胜要上缠犯方得舍戒’，云何第三缘唯云总别犯？故知四中三非二缘所收。若尔何者是？谓犯杀等前四重时，不待上缠，随犯皆舍。若犯后四或后六时，要起上缠方得舍戒。后四或六非性重，故唯于菩萨名重，非余。前四反前，故于一切名重。后四或六虽非性重，顺性重故名随他胜。
“问：如上所引《本业经》云：‘菩萨戒有受法而无舍法，有犯不失，尽未来际。’何故《论》云二、四缘舍？此说岂不达经言耶？答：约义各别，故不相违。是义云何？言失戒者，舍要期思所薰种上运运增上防摄功能。若论种体，一薰永在。若言功能，或违缘失。以体从功故，《论》言舍戒；以能从体故，《经》云不失。故彼经云：‘一切菩萨凡圣戒尽心为体，是故心尽戒亦尽，心无尽故戒亦无尽。’问：‘若尔，声闻戒五缘应不失。’答：据体实应然，但佛为彼声闻教中多就功能说戒是色，是故不说永在不失。声闻所受五缘舍者：一，命终舍；二，二形舍；三，断善根舍；四，作法舍；五，犯重舍。”（卷上）
作法舍戒（“于有所识别大丈夫前故意发起弃舍语言”）是对懂得舍戒意思的人（最好是同样受戒的人）合掌正式说：“我舍菩萨戒。”说一遍即舍菩萨戒。
（三）
【居士】我自从2012年所谓世界末日之荒唐说后就不听*法师讲的经了，后来听过**法师讲经，但发现了问题也不听了，现在被一些道友斥为“见法师的过，背师叛道”。我错了吗？其实凡夫都是有感情的，揭批曾经亲近过的师父心里是很痛的，但知道有问题不离开、不指出心又不安！
【贤佳】依佛经律，不应见过，但应观过，不可混滥正邪是非。世俗讲“我爱我师，更爱真理”，佛法讲“依法不依人”。不应“背师叛道”，也不应“顺师叛道”，否则难免堕落。宜应“背师顺道”，希愿“顺师顺道”，乃至成就往生净土“顺师证道”。
【居士】我在揭批的时候内心是纠结的，总有一种“无情无义”之感！我是一个很讲情义重感情的人，但又无法明知道不对还自欺欺人，所以有时会处于矛盾交结中。但不管怎样还是要放下人情，护持正法为重。
【贤佳】是的！见师邪恶，应念其恩，不应瞋恨，但应劝谏乃至揭批，是为正道报恩，否则纵恶自害，实为愚情背义。
儒家《孝经》说：“昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国；大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家；士有诤友，则身不离于令名；父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不诤于父，臣不可以不诤于君。故当不义则诤之，从父之令又焉得为孝乎？”又说：“君子之事上也，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶。”
《五分律》说：“世间有五种师，今皆现在：一者，戒不清净，自言戒净，其诸弟子如实知之，覆藏其过，以望利养；二者，邪命谄曲，自言正直，而诸弟子亦覆藏之；三者，所说不善，自言善说，而诸弟子叹以为善；四者，见不清净，自言清净，而诸弟子称言见净；五者，说非法律，言是法律，而诸弟子亦云是法。而不能使智者信受。目连！如来戒净，无有谄曲，言无不善，知见清净，所说是法，智者信受，不须弟子共相称覆。”（卷三）
《四分律行事钞》（道宣律师）说：“一，众僧与师作治罚，弟子于中当如法料理，令和尚顺从于僧，设作令如法不违逆求除罪，令僧疾与解罪。二，若和尚犯僧残，弟子当如法劝化令其发露，己为集僧作覆藏、六夜、出罪等。……五，和尚有疑事，弟子当以法以律如法教除。六，若恶见生，弟子教令舍恶见、住善见。……《僧祇》：‘和尚、阇梨有非法事，弟子不得粗语如教诫法，应软语谏师：应作是，不应作是。若和尚不受语者，应舍远去。’……若师令作非法事——‘唤女来’、‘取酒来’，应软语云：‘我闻佛言：如是非法事不应作。’”（卷上）
【居士】《大安法师：学佛人需有威德，为利众生不能怕得罪人》
https://mp.weixin.qq.com/s/Aw8OH3WJhnwVjDPAsOOJbg
我被**多次斥为“不慈悲！原则太强”，我心里不服！
【贤佳】不顺佛法正见乃至违背戒律的“慈悲”是滥慈悲、邪慈悲，自误误人，相牵堕落。世俗儒家也说：“乡愿，德之贼也。”
《佛说猘狗经》说：“后末世时，有弟子作师惰懒，不能勤学，无有智慧，贪秽欲，得人供养钱财谷帛，持用自活，不精佛法，阿谀随人：见人贪杀，不与杀戒；见人嗜酒，不断酒，多少可饮。人行授人戒法言：‘多少当得钱物作福。’但欲得人物，是为卖戒。令人方更有慢不精戒者，便犯众粗杀生。如是教者，持人着泥犁中，用负佛明教故。”
陈朝慧思大师《法华经安乐行义》说：“若有菩萨行世俗忍，不治恶人，令其长恶败坏正法，此菩萨即是恶魔，非菩萨也，亦复不得名声闻也。何以故？求世俗忍，不能护法，外虽似忍，纯行魔业。菩萨若修大慈大悲，具足忍辱，建立大乘及护众生，不得专执世俗忍也。何以故？若有菩萨将护恶人，不能治罚，令其长恶恼乱善人，败坏正法。此人实非，外现诈似，常作是言：‘我行忍辱。’其人命终与诸恶人俱堕地狱，是故不得名为忍辱。”
【居士】“乡愿，德之贼也”，我是听Z法师经常说这句话的。Z法师在戒律问题上是毫不客气地严厉批评，没有任何调和余地的。
我有时候忍不住跟身边几个要好的（少数几个有把握的，而且正好她们自己也看出了问题没敢吱声）说过往护持过的法师的过，说完又后悔，感觉犯了说“四众过戒”，但不说他们不了解，还带着疑惑在听他们讲的经和维护他们。
现在很多出家师父一看揭批文章，温和一点的就是“说是非，说四众过”，提到高度的就是：“没救了，忏悔都忏不了了，决定要堕地狱了！”让大家不要看您的分享。
【贤佳】可以适当提示，帮助远离恶知识，树立正信正行，属于“奖劝说”，不犯“说四众过戒”。
【居士】“观”和“见”是什么区别？
【贤佳】“观”是观察，明识正邪是非；“见”是见取，缠执瞋嫌烦恼。更多辨析可参看《一些交流讨论（20190418）·（一）》（http://www.mzhy.org/20190418-2/）
（四）
【贤佳】有人发文章《重磅，能海系又准备败坏汉传佛教，中佛协严厉斥责》（https://mp.weixin.qq.com/s/uC8miBIjOlfovc72PZztJw），此文所说如实吗？您怎么看？
【法师】不知其是否属实，可留待观察。但愚夫之所言只能舍置不论者，以愚夫甚多其词无法尽论也。仅看“穿大领衣是否合律”，观察律典及其释中所言即可了知，不必管是否是某大德所言也。
【贤佳】律中允许三衣之外蓄用其他长衣，在寒冷地区更允许，穿大领衣是不违律的。
【法师】“大领衣是如法之长衣”，依据是什么？请给出南山律宗典籍中的证据。
【贤佳】您除了三衣外不穿其他衣吗？不必南山律，任何部律都允许，因为比丘戒允许长衣，这是基本常识，您看比丘戒本“蓄长衣过限戒”就知道。
【法师】“大领衣是如法之长衣”，依据是什么？请给出南山律宗典籍中的证据。偶的提问是这个！若有依据请给出！若不给出那请就此打住。否则就变成世间人的吵架一样了！
【贤佳】道宣律师《四分律行事钞》说：“明长衣法分二：初明长相，后开说净。……《四分》：‘给住房比丘中，开与坐褥、卧褥、地敷、儭体衣、毡被、三衣、房衣、诸药等。若故不住者，沙门一切所须皆与。’又云：‘寒雪月患寒，听着复贮衣。’又开钵囊、革屣囊、针筒、禅带、腰带、帽、拭脚巾、摄热巾、裹革屣巾等，及拭面巾、拭身巾、扪泪巾。凡寄衣白衣舍，必须染坏色作沙门衣法。……二、明作净施法。……一切九十六种外道无净施法。佛大慈悲方便力故，教令净施，是方便施，非真施也。令诸弟子得蓄长财而不犯戒。”（卷下）
道宣律师《量处轻重仪》说：“今之僧服体状全俗，着即滞情，故入重摄。若已改张，坏色失相，或异常俗，如裙如袄，名虽含俗，然相有殊，并可从轻。故褊袒祇支、方裙正背俱非西梵所服，然异东华俗仪，故俯徒情事，理义可通，俱从轻限。”（卷下）
汉传传统僧装大领衣颜色青灰、黄褐等，属于坏色，且不同于时代俗服，所以是可以外着的如法长衣。也符顺《梵网经菩萨戒》所说：“若一切国土中国人所着衣服，比丘皆应与其俗服有异。”如果如能海法师所赞许的三衣之外可以随意着用现代俗服，是不合律的。
（五）
【法师】最近极厌寺院管理，不知如何是好？
【贤佳】何以极厌？
【法师】当法师清高惯了，鸡毛蒜皮的事过不去，以前凡事自己做主，山头的规矩不甘守护，而我实际上极大野马个性。另外，可能福报不够了吧？不知以为然否？
【贤佳】身累易恢复，心累则难解，久则生极厌。
律说比丘应为三事：诵经、坐禅、营助众事。寺院管理不违比丘本分，但应以戒为师，顺戒则为，违戒不做，内清外谦，正直不阿，自然心安，少忧少恼。
《论语》说：“智者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”
《阿难问事佛吉凶经》说：“戒德之人，道护为强，诸天龙鬼神无不敬伏。戒贵则尊，所往常安；不达之者，自作障碍。善恶由心，祸福由人，如影追形，如响随声，天无不覆，地无不载；戒行之德，福应自然，天神拥护，感动十方，与天参德，功勋巍巍，众圣嗟叹，难可称量。智士达命，没身不邪，善知佛教，可得度世之道。”
（六）
【居士】《佛告比丘：半夜走，招呼都不要打！如果到了这样的丛林》
https://mp.weixin.qq.com/s/SWBzsXwF_DQxEb79BbbptA
（评论）“有法有食乐住，有法无食苦住，无法有食礼谢而去，无法无食掉头竟去。”去对比寺院，能实现“我依此林住，或无正念便得正念，其心不定而得定心，若不解脱便得解脱，诸漏不尽而得漏尽，不得无上安稳涅槃则得涅槃”吗？能实现，食易得、难得，比丘均可于彼林住。无法之林，则“即舍此林，夜半而去，莫与彼别”。
依于丛林也可换成依于塚间、依于村邑、依于人住，原则都一样。所以，以为僧侣只能住寺院的人，当纠错也！切莫因正信正法僧无住寺因缘而讥嫌毁谤！
【贤佳】如果明戒，独住比丘可以依心念羯磨如法说戒、安居、自恣。如果没有明戒者，百千比丘共住可能都不如法。如《四分律行事钞》（道宣律师）说：“一方行化，立法须通，处众断量，必凭律教，令远域异邦翘心有所，界中行者安神进业。若斯御众，何事不行；既行正法，何人不奉。岂止僧徒清肃、息俗归真，方能扶疏道树，光扬慧日。若法出恒情，言无所据，科罚同于鄙俗，教网唯事重粗，能施已是于非，所被固多喧乱。故律云：‘非制而制，是制便断，如是能令正法速灭，不值佛世，生地狱，如箭射。’《三千威仪》云：‘众中无知法人者，百人、千人不得同住。’故知同住必遵圣法。”（卷上）当然，如果不明戒而独住，可能很糟糕。总之，应以戒为师，依戒而住，不在人多人少。如《四分律行事钞资持记》（元照律师）说：“佛法二宝，并假僧弘；僧宝所存，非戒不立。”（卷上）