交流讨论类编10：藏密邪法辨破（2018年）

（20201211整理）

（一）

【法师】有关“男女双修”乃至宗喀巴对于戒律的立场，我认为您的回应已属完备。有关“男女双修”之事，并非依“随方毗尼”的精神而应禁止，而是，这已涉及根本大戒，没有“随方毗尼”的弹性空间。

至于宗喀巴对唯识学的看法，以及部分采用唯识学派的矛盾，这是可以理解的。藏地的宁玛派被称作“随瑜伽行中观派”，格鲁派则是“中观应成派”。事实上，宗喀巴采用瑜伽行派的，不只是量论与因明，还包括止观修学的内容。因此见地虽属中观，止观修学则参采瑜伽行派。此从对照《广论》谈奢摩他多采《瑜伽师地论》即可知。

另外，“离言自性”义与禅宗的不立文字不同，佛法当然强调思维，而且那是“择法”的要件。“毗钵舍那”之修学，于所缘境必须“周遍寻思，周遍伺察”，只有修学奢摩他时，可于所缘“无分别”地专注其心。

【贤佳】格鲁派承继应成派否定“离言法性”，是基于其宗义认为诸法皆无自性、唯名言分别安立，虽然不否定修行“奢摩他”时“无分别”住心，但是从果境上否定“不可思议”的“离言法性”，从而彻底否定唯识宗、禅宗等传统宗派所求的果证（如认为唯识宗如同邪见外道，不能得解脱，更不能成佛）及其相应的特别修行方法。

我曾与格鲁派学修者作过系列辩论，辩论记录汇编为《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》（http://www.mzhy.org/20180719-4/）、《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（核心宗义）》（http://www.mzhy.org/20180719-5/），其中关于“离言法性”，我的辩说如下：

｛应成派认为诸法皆无自性、唯名言分别安立，等同认为诸法依他起，诸法依名言分别安立而起故。又等同认为诸法唯识，名言分别安立唯识所作故。但应成派又否定依他起和诸法唯识，自为矫乱。另外应成派否定离言法性，即成实质上诽拨佛的根本无分别智（无名言分别即无安立，即全无证见，诸法唯名言分别安立故）。所以应成派宗义与随奉经义的唯识宗义敌体对立。

唯识宗义是建立在般若经义上更完整显了而说，与龙树菩萨中观义本是顺摄相成。般若经中所说的“一切法空”是指遍计所执的一切法空，是对未破除人法二我执者所见所执一切法而言的，不是说佛证见的人法二无我性所显的圆成实性（因为是离言法性，所以用遮诠来显）也如遍计所执般空无的。如《大智度论》卷三十一说：“问曰：若云无为法空，与邪见何异？答曰：邪见人不信涅槃，然后生心言：‘定无涅槃法。’无为空者，破取涅槃相。是为异。……众生虽闻佛说‘无常、苦、空、无我’，而戏论诸法；为是人故说‘诸法空’。若无我亦无我所，若无我、无我所，是即入空义。”｝

您看其中是否有什么偏差问题？附件两份辩论记录中其他内容若有偏差问题，也祈愿您不吝指点！【来源：《一些交流讨论（20181102）》·（三）】

（二）

【居士】佛法本身是好的，但并不代表修法之人不会出问题。看了您与启师的剖白，心中真是非常欢喜，也希望你们能够不必去理会那些愚信者的喧嚣。我们唯一应该面对的，是我们真实的自我，依教不依人，方能获得身心的安隐平静。

回过头来看男女双修之时，我们也看到了，这是后来才生发出来的习惯，在印度时就有（当然是后来婆罗门回潮之后），这很关键。在国外，印度与西藏佛教是归到一起的，即印藏佛教，而与中国、日本、朝鲜佛教相区别，后者被归到一起，即东亚佛教。印藏佛教之中有很多更为相通之处，其实就包括一些我们根本无法接受的东西，有些是来自印度本土的外道，有些则来自西藏自身的民间巫术与传统宗教。双修，其实也是一套完备的理论体系。

就总体而言，藏传佛教以空宗为主，但空宗之中其实就包括对于世间法的去除我执，这个世间法就包括律法。所以，在西方佛教界，我们有时把西藏佛教归到“反律法传统”之中。也就是说，一些戒律之中的东西，他们会刻意地违犯，以表示自己获得了真正、完全的解脱。粗看起来，这很扯。戒律是我们佛教的根本，你凭什么可以通过违反戒律来解脱呢？但其实这是任何宗教中都有的现象。我们汉传佛教之中也有，比如，有名的神异僧济公（还有如南朝的保志和尚，甚至罗什等），就喝酒吃肉，以此来表示他以破戒来昭示自己的神圣性。但这并不表示对于普通人而言也应该如此。所以，双修，在藏传佛教之中也有这种矛盾性存在。即一方面，就理论而言，从最高层面来看，解脱才是根本，男女之欲的戒除只是手段，而非目的。所以，从这个很高的境界来看，破不破戒并没有本质性的问题。然而，就制度与世俗的层面之上，则他们又觉得，至少在内心深处知道，其实大多数行双修之道者，都不过是挂羊头卖狗肉，是拿“最高层次”做幌子，而行最下流之事。因此，在黄教之中，又会对此有所拨乱反正。

以上我是简单表述了一下这个问题在理论与具体实践上的复杂性。对于普通修行人而言，我们老老实实地依教奉行，做一个老实人，这才是不误入歧途的根本之道。对于我们生活之中，几乎一切打着双修而行蝇营狗苟之事者，大体都当成骗子，我想是基本不会错的。

【贤佳】感谢辨析！

【居士】如果从最上乘的理论来看，双修不是问题，因为解脱才是我们的根本。但是我们都是普通人，我们一旦拿这个最上乘的教义教理来为自己的卑微之行做借口，我们就会沦入邪魔。我感觉，这一点是我们这些刚入门修行者特别要注意的。

这个世界上，有太多打着高尚的旗号，却行卑劣行为之人。所以，就绝大多数普通修行人而言，我们老老实实地守戒才是根本。一旦想要耍小聪明，玩儿高深的理论，我们就会出问题。以戒为师，是我们的根本所系。聪明人如果能行老实人的事业，踏踏实实地行事，无论选哪一行，大体都比那些聪明人行聪明事者要更有出息。这是我选择佛教文献研究的初衷，做一个每天吃斋念佛、打坐禅定、深入经藏之人，远比那些找各种捷径者更符合佛教的教义。修佛哪有任何捷径可言啊，一动滑头的心事，就肯定会走歪路。

【贤佳】所言我很赞同，只是一点还有保留意见。您说“如果从最上乘的理论来看，双修不是问题，因为解脱才是我们的根本”，就我了解的教理来看，如果已达能修最上乘的条件，已是相当“解脱”，根本不必“双修”，如同色界天人不必返食欲界粪秽以求饱乐。

《大般若波罗蜜多经·初分学观品第二》卷四说：“若染色欲，于生梵天尚能障碍，况得无上正等菩提？是故菩萨断欲出家修梵行，能得无上正等菩提，非不断者。……或有菩萨摩诃萨无有妻子，从初发心乃至成佛常修梵行，不坏童真。或有菩萨摩诃萨方便善巧示受五欲，厌舍出家，修行梵行，方得无上正等菩提。……此菩萨摩诃萨于五欲中深生厌患，不为五欲过失所染，以无量门呵毁诸欲：欲为炽火，烧身心故；欲为秽恶，染自他故；欲为魁脍，于去、来、今常为害故；欲为怨敌，长夜伺求作衰损故……。诸菩萨摩诃萨以如是等无量过门呵毁诸欲，既善了知诸欲过失，宁有真实受诸欲事？”

《大般若波罗蜜多经·不退转品》卷三百二十七说：“是菩萨摩诃萨虽现处居家，而常修梵行，终不受用诸妙欲境，虽现摄受种种珍财，而于其中不起染着，又于摄受诸欲乐具及珍财时，终不逼迫诸有情类令生忧苦。善现！若成就如是诸行状相，当知是为不退转菩萨摩诃萨。”

《大般若波罗蜜多经·无相无得品》卷三百七十七说：“是菩萨安住静虑波罗蜜多，能引一切三摩地门，能引一切陀罗尼门，能得殊胜四无碍解，能得殊胜异熟神通。是菩萨由得殊胜异熟神通，决定不复入于母胎，决定不复受淫欲乐，决定不复摄受生乘，亦复不为生过所染。何以故？是菩萨摩诃萨善见善达一切法性皆如幻化；虽知诸行皆如幻化，而乘悲愿饶益有情；虽乘悲愿饶益有情，而达有情及彼施设皆不可得；虽达有情及彼施设皆不可得，而能安立一切有情，令其安住不可得法，依世俗理，不依胜义。”

又《大乘理趣六波罗蜜多经·净戒波罗蜜多品》卷五说：“菩萨摩诃萨修大乘者，见诸有情堕于恶趣，应当修习净戒波罗蜜多，拔济令出，置于涅槃。然修行时有三大障：一者，瞋恚；二者，悭贪；三者，染欲。其瞋恚者，能退悲心。大悲心者，一切菩提行之根本。……其悭贪者，不能舍施，于己财物常生悭惜，于他财物恒起贪求，是故菩萨摩诃萨见他财物如睹毒蛇，不生贪着。其染欲者，非清净行，应当远离五欲淤泥。然此贪欲，诸苦根本，六波罗蜜之大障也，复能烧灭菩提之心。……以是因缘，当知女人不应亲近，乃至梦中不应思想，况觉寤时而行欲事。……菩萨摩诃萨应当远离五欲境界，亦为有情说欲过失，复令众生离欲邪行，赞说出家无量功德，令多众生舍家出家，拔济有情离贪爱狱。”

《大乘理趣六波罗蜜多经·静虑波罗蜜多品》卷八说：“观色欲犹如蟒蛇在旷野中，瞋毒发时，头如荫盖，行人热逼，投此盖下，为毒所触，因致命终。贪欲之人亦复如是，行于生死旷野碛中，妄见欲境，生染着心，欲想才起，丧失禅定，是即名为贪欲障盖。

“复次，观于欲性，如地狱火，烧炙有情；如水瀑流，漂没一切；无有慈悲，犹如罗刹；损害有情，亦如狱卒；损人手足，犹如利刀：复如魁脍，断众生命；又如碜毒，犯必命终；如坠高山，受大苦恼；如夜黑暗，无所知见；如白癞病，不可疗治；又如大海，难使干竭。贪欲深广，过于巨海；五欲粗重，如妙高山；如紧波果，端正可观，若人执之，触便丧命；如屠羊柱，悬者必亡；如热金冠，戴之烧死。犹如过去转轮圣王、释提桓因、四天王等及诸力士那罗延天，一切有情皆因贪欲兴兵相伐，所积身骨如毗富罗山。过去既然，现在、未来亦复如是。

“复次，世间之人，于己亲属父母、兄弟极相怜爱，乃至身命无所吝惜，为贪欲故，更相憎嫉，起毒害心，互相杀害。……贪欲之人，心无厌足，如火添薪，亦如国王贪于土境，亦如商主贪其财利，……无有厌足，求于欲境，忧苦艰难，得已守护，缠缚倍增，死堕地狱，受大剧苦。求静虑者常于如是色欲怨家不应想念，况亲近之，以是名为贪欲重盖。”

【居士】您可以说不必双修，但从超验的角度而言，佛教般若空宗之中逐层破斥而言，或者从藏密的体系而言，男女大欲作为障道之缘，他们把对此之执着也当成是一种执着。这在理论上，仍有可供解释的余地。

然而，正如我所言，我们看到的是以理论的机巧来掩盖现实之中的卑污行为，打着破斥我执的旗号，连基本的律条、根本的性戒都不执守。如果如此否定，则佛教的底线会被一层层地突破。佛教之流弊，这种反律法主义确实要负很大的责任。

【贤佳】“他们把对此之执着也当成是一种执着”，那么不要“对此之执着的执着”是否也是要放弃的执着？佛法与外道法，正法与邪法，在胜义层面无差别，但世俗层面并非无差别，依此差别选择修行也可安立为“执着”，若放弃此执着，那么混同于外道邪法，何必执着不受“附佛外道邪法”之名？坚意不受此名岂非分别和执着？

另外先前举事例说鸠摩罗什大师、济公活佛、保志和尚等，罗什大师是被逼因缘而做，避离僧团而居，以“污泥”自许。而济公活佛特别机缘示现逆行以度人，保志和尚也是示现神通度化人，未破重戒，尤其未染淫行。他们都是果位上解脱自在之人，并非以此逆行作为个人求解脱的修行，也不教人效学。以特别逆行作为正规高法来修行求解脱，内涵条件实有大异，是东施效颦的邪法邪行。邪法若不明辨而破除，便会侵染正见正行。经说破见之害胜于破戒。因为破戒不一定破见，还有惭愧，能正见教化众生。而破见则难免污戒乃至破戒，邪见传害他人，祸害广大。认为“淫欲不障道”，在戒律中明文说为“恶见”“邪见”，应劝谏舍弃乃至举罪而不共住，不可不明确辨破。

以上辨析可有道理？

【居士】您解释得非常有道理。破我执固然重要，但将破我执当成是一种绝对正确，而达到破坏一切之地步，那是否也是一种我执呢？所以，就实际而言，密教理论之中看似机巧，其实有很大的矛盾在，而其对于传统佛教戒律、制度的摧破，则实在是太有破坏性了。

佛教中的一些异僧，正如您所言，皆有诸多“特殊的外缘”，而非“常例”。故也并非以此为万世之准则，则只是作为特殊之例外。

佛教戒律之中，于细枝末节之处，确实有可商量之处，但对于根本大戒，如果一旦突破底线，则不仅是毁人慧命的问题，也会让整个佛教的僧团制度毁于一旦。这个底线，是无论如何要守的，也是佛教的根本。否则，远者日本明治时期肉食带妻制度，近者，49年后某大德公然附会要求全体僧人娶妻之举（幸赖虚云老和尚力争，方使汉传僧团免遭千年来之大劫难），可不慎哉！【来源：《一些交流讨论（20181102）》·（四）】

（三）

【法师（宁玛派）】戒律不仅仅有别解脱戒，更有菩萨戒，如何圆融？菩萨戒要更胜。菩萨戒关键看发心，如星宿婆罗门，八万年中修净行，遇到女人因慈悲故舍弃净行，却圆满万劫资粮。还有大悲商主慈悲故杀死短矛黑人等。

晋美彭措法王，见到年轻时曾经教授戒律的还俗的老师（或者破戒原因），顶礼以示恭敬。有云：教过哪怕一个偈颂的，也是老师，应终生恭敬。慈诚罗珠上师，见到小学的女老师，示现恭敬，并介绍给大家，老师却很惭愧，说“你的老师很有智慧”。

尊师重教，是基本的善心，不管什么原因而泄密到公开网络，亦应忏悔。对师父个人修行来说，这个不一定有什么损失，与过去业肯定有关系，但是对广大信众来说，失去信心，这个无与伦比的善根损失，尤其是对佛教。

引用一大德的教证：自己的具恩上师，哪怕有一百个女人，也不应起邪见。

说是依法不依人，但是，这个依止善知识的法，是如何依的？

法赖人弘，具法的人即是法。什么是法？教法、证法，没有对法的体悟，靠自己看经典，虽智不能了。不能错解“依法不依人”，不知法，如何依？佛云：“一切功德皆来源于善知识。阿难莫哭泣，我于……示现善知识。”

众生福浅，不知恭敬。不敬师即不敬法，不敬法，如何有法可得？

《地藏十轮经》：即是破戒比丘，也不是世间人应治。

阿底峡尊者，也曾经开除比丘，却终生忏悔不识菩萨。

你如何知道真正菩萨发心？济公祖师，喝酒吃肉，却是大权示现。那洛巴、狄诺巴尊者，示现杀生等禁行，你能否定他们的功德？龙树尊者，其传比丘戒和尚为示现在家人的上师，你说如何理解？其上师摄受空行后云：今方为真比丘。

看师父著作，足以证明其功德，何必凭自己分别批判是非？

悲乎！

《上师是条狗？》

https://mp.weixin.qq.com/s/m20g2FaBIKo76p3jWdhLyA

【贤佳】《依师吗？》

https://url.cn/5TLsMKC

【法师】依师，确实有许多成和不成的案例。即使佛陀，也有善星比丘这样的生邪见的弟子，即使是大恶人，也会有许多愚痴不明的弟子。但是如果我们曾经所依的师父，万一是佛一样的善知识呢？那结果是什么？我们或许都很自信，但是，难道我们真的没错吗？没错或许就不需要学修了，万一我们看错了呢？即使我们看对了一部分，但是，这是绝对的吗？

即使是遇到些恶知识，根据戒律所学，一定要打倒吗？

【贤佳】是的，宜应审慎察辨。恶知识破戒害人，说相似法破坏律制，戒律要求举治破戒者，要求维护律制，您怎么根据戒律所学而行呢？

（四）

【贤佳】附件（《我所理解的佛法7》https://cloud.189.cn/t/amue2mRfeERz 访问码：3309）是一位跟我业缘很好的年轻居士依唯识宗义用聊天语式给现代年轻人介绍佛法，理义明晰，直心无谄，我听完很受益，也分享给您参看。

｛讲者补充说明：讲座中“欲界定”后面想说的是“九心住”，口误成“九次第定”。｝

【居士（格鲁派）】让一般人听听还可以，所讲的内容不周遍。

上帝是遍计所执相——善法（而非黑法）——生天道（而非完全苦，如果生无色界则少苦）。不一定会得出那位讲的结论。

这就是明显的讲相似法，但对相应的人还是有一定意义的。

【贤佳】您说“不一定会得出那位讲的结论。这就是明显的讲相似法”，不一定得出他讲的什么结论？何以说是“明显的讲相似法”？

【居士】你给我发的如果只是讨论，没有此问题，因为那不是讲法。可是你发给我的视频好像是在讲给别人听，所以是讲法。遍计所执相不一定会引起烦恼，而他所宣讲的结论是普遍的，所以不是正确的法。但是又有一部分是正确的，而且讲的是“佛法”。故此，他讲的是相似法。

他所讲法的危害：遍计所执相是有好的作用的，比如经部、有部所提出的极小的方分和极微的刹那就是遍计所执，但它可以引领我们走向解脱。

他的讲法就会断了部分人的慧明——当然很多人是认识不到以上内容的。当然，我不是在否认他讲法的意义，但是讲相似法的人太多了。

抱歉，补充一下：上帝的创造作用、极微方分和刹那的常法性是遍计所执相，而不是上帝、方分和刹那本身。

【贤佳】您说：“遍计所执相是有好的作用的，比如经部、有部所提出的极小的方分和极微的刹那（的常法性）就是遍计所执，但它可以引领我们走向解脱。”这是似是而非的认识。现代一些科学人士也认为有最小粒子（极微），他们由此走向解脱吗？经部、有部的极微观不障碍小乘解脱，但并非由此引领走向解脱，引领走向解脱的是无我正见、八正道等，不可错认正因。另外极微本身是虚妄法执，障碍大乘解脱。怎么由此喻证“遍计所执相是有好的作用”？

执取“上帝的创造作用”，就是善心善业吗？或者就必定带来善心善业吗？不执取“上帝的创造作用”就不能起善心善业吗？此执不障碍起善心善业而已，或仅作为一个可有可无的缘，岂是其本身作为正因有好作用？岂可由此喻证“遍计所执相是有好的作用”而不追求彻断遍计所执？无力彻断遍计所执，暂且部分留置而求阶段成果，并非是这部分留置的遍计所执是有好作用而宜赞许、鼓励、加强的。您看哪部佛经中赞许极微观、“上帝的创造作用”？哪部佛经中赞许遍计所执？

【居士】（1）我没法与您讨论，因为您一直在偷换概念。我没有说过经部、有部能让我们解脱，而是说它可以引领我们解脱。因为经部和有部已经属于佛教内明范畴，实际上也是我们修学功夫上升的台阶，所以佛才会对不同根器的人说经部、有部、唯识、中观之法——构成印度佛教四大宗派。上帝的作用可以让我们走上善道，而不是解脱道，可以是增上生道的基础。

你讲的全对，你辩驳的也全对，但是我认为你辩的不是我的论点。更重要的是，理论的建立和修行次第是要结合的。所以，当那位在举例说明遍计所执的应用时，我认为是相似法。我没有认为他讲的理论部分是相似法。我觉得没有什么好辩的。您的观点我全部支持，好像也没有什么好说的。自己好自为之吧！

（2）跟您几次通信后，我想跟您说：“您的观点我认为全部对，没有错。”我以前试图向您说明的是，内心的功夫与理论上的结论是要结合的，否则，因为内心体会不同——极成比量不同，是无法辩论的。

【贤佳】（1）经部、有部能让我们解脱，这是我不反驳的，我先前何处说您说过此话？经部、有部可以引领我们解脱，也是我不反驳的。我先前引述辩驳的是您说经部、有部的极微观可引领我们走向解脱，以及您由此证成遍计所执是有好的作用的。

我也没说您说上帝的作用可以让我们走上解脱道，我反驳的是您说执取上帝的创造作用可让人行善生天，以及您由此证成遍计所执是有好的作用的。

以上所说何处有偷换您的概念吗？

我之所以反驳上述观点，因为上述观点是将无障因混滥能生因，错认正因，取舍便生偏差。这种因缘逻辑的混滥很隐蔽，会弥散影响知见和行为的多方面，宜特别省思明察。应成派、格鲁派的教义理论中有此因缘混滥的通病，也宜应特别审思明辨。

（2）如果说“因为内心体会不同——极成比量不同，是无法辩论的”，那么佛、诸大论师与外道是无法辩论的，因为他们内心体会不同。对吗？

【居士】（1）您说的对。（2）您认为我们能与当时的外道相比吗？

【贤佳】我们与当时外道比什么？

【居士】佛能说服外道六师，但降服不了提婆达多。能什么人都能辩论，那么佛早就把所有人变成佛教徒了。外道六师是有很深的修行功夫，只是在某些地方无法突破而又没人指点，与佛陀辩论后，发现自己的逻辑有问题，很快就诚服于佛罢了。

【贤佳】能辩论与能降服是两回事吧？有些人因为烦恼、名利因缘，辩输了也不认输的。辩论可以挫见明理，并非当时必定调断烦恼。就所举事例来说，提婆达多临终有生悔心念“南无佛”，六师外道与佛辩论后并非都归信于佛。另如史料记载提婆菩萨与外道辩论，外道杀害提婆菩萨，岂是提婆菩萨与外道辩论而使外道诚服？

您举说这些，是想说明我太没修行功夫而内心体会与您悬殊太大，超过外道与佛、诸大论师的内心体会的悬殊，所以您与我没法辩论，是吗？

【居士】对！我想说明的是：如果没有内心修行体验，一些名相和性相建立不起来，所有的讨论都是各说各的。你讲的东西都对，但我不认为我的不对。就此打住！【来源：《一些交流讨论（20181102）》·（九）】

（五）

【居士】{比如唯识宗认为阿赖耶识是世俗实有（如同六识），非胜义实有，而格鲁派说唯识宗认为阿赖耶识是胜义实有而作批驳。}

法师邮件中有这句回复。这句话我在各方求证，因是否世俗实有一直为争论焦点。

六识最易辨认，七识末那识通过一段时间的修行也可有知觉。然而八识若承许其实有，非假安立名，则第八识缘起是什么？这是一种看法。

另外一种看法：有无之见与解脱何干？当远离此戏论。

第三种看法：若许其实有，且也承认其必然是无常无我的(世间实有这个前提决定)，那么是不是接下去就是“转染成净”（此依旧世间法），若非无常无我是不是就掉入“梵我一如”，出世间时是不是也该离弃厌离？那么又何足可论？

以上为三处反问。他们对您与贤启法师的义举表示钦佩赞同，此处就法义而辨。

另，从世间法而言。在下有一个建议：就是把傅先生、组织体系、双修、（《广论》）宗大师分开来开设主题。

因为傅先生不一定代表僧团。组织里显露出的一些事跟《广论》精神看起来也未必契合（宗大师整顿藏地的时候可没为波罗夷者遮掩）。双修摄众从法师的答复中可以看到是历史因缘，亦不能说现在藏教还持此做法。宗大师的历史教见之争则属于纯学术之争，为保持严肃性，尽量与其他的分开。一码归一码，有助于各方面思考。

补充：台湾法师这句话真是一个中正的看法。前些年游天台，入国清寺，见到照壁上写着“教观总持”。我们汉地一直被说成“见地高于实修”，顿生感慨。实修上模糊有很大一个原因就是没有类似《广论》一样的现代推广将道次第讲清楚。若要复兴汉地佛教，这一点必然绕不过去。可惜现在见地也开始出混杂。慢慢做吧。

【贤佳】关于三处反问：

1.阿赖耶识是世俗实有，如同六识，作用广大，但其本身深细难以体知。《华严经》（四十卷第九卷）说：“如是甚深阿赖耶识行相微细究竟边际，唯诸如来、住地菩萨之所通达，愚法声闻及辟支佛、凡夫、外道悉不能知。”《密严经》卷三说：“譬如微妙金，在矿不能见，智者巧陶炼，其金乃明显。藏识亦如是，习气之所缠，三摩地净除，觉者常明见。如酪未攒摇，酥终不可得，是故诸智者，攒酪而得酥。藏识亦复然，诸识所缠覆，密严诸定者，勤观乃能得。”

阿赖耶识虽然难以直接体知，但可以通过一些表象推知其必定存在，《瑜伽师地论》（卷五十一）有说身受证、执受证、命终证、灭尽定证、种子证等，《摄大乘论》增补识食证、结生相续证、识与名色互缘证等。

2.从什么解脱？解脱至怎样？不明有无，怎能解脱？佛经多说有无，岂是戏论误人？

3.阿赖耶识是世俗实有，如同六识，是无常无我的。《解深密经》卷一说：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”

问题关键不在阿赖耶识是否世俗实有，而在应成派、格鲁派说唯识宗认为阿赖耶识是胜义实有而错误批判唯识宗，相关说明可参阅先前分享的资料《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》。

您的考虑是有道理的，但深入来看，XC的腐败以及弟子信众对其迷信维护或困惑犹豫，与龙泉寺组织体系、男女双修、《广论》教法问题是密切相关的，宜应深入揭辨，识知因缘，汲取教训，导归正见正行。

感谢辨析和建议提示！【来源：《一些交流讨论（20181104）》·（六）】

（六）

【居士】之前LQS法师们对广论双修内容是这样解释的：双修是中阴身时修的密法。某堪布那边则告诉弟子：双修要求男女双方都有一定的证量，不到级别不能双修。

请问法师，他们这样说有依据吗？

可双修不就是行淫吗？《楞严经》说：“淫欲不除，尘不可出。”中阴身行淫难道就可以即身成佛了？这不是矛盾吗？

【贤佳】其说法的依据是附佛外道伪经邪法或是曲解正典经论。另外其说法多种，可根据需要选用。

我曾就相关问题请教一位居士，他回复说：

｛宗喀巴在《密宗道次第广论》明确说过比丘可以双修，而且最高是接受密灌顶。原文如下：“《时轮本释》说于出家唯以语表传授第三灌顶，故可智印以传灌顶。《鬘论》说若胜出家身无余遮缘，可实灌顶。若有遮缘及非胜出家身，应以智印而传灌顶。准此道理，以出家身作密灌顶之阿阇黎，亦当了知。如是第三灌顶之时，随力所能持菩提心，不能持时，徐徐放舍，从水生中持味取起，由真实见饮三昧耶自性大菩提心。”

《楞严经》说，即使一个人有能力让自己的身体从有到无，可以把手伸到身体里拿出蛔虫而身体毫发无伤，也不可以碰淫欲。不可以产生“行淫欲就是可以成佛的方法”这个知见，有禅定也不能以淫欲为道。

理是一个，只是修持方式不一样，任何修持方式不可能违背理。淫心淫欲在事相上是障道的，这个是决定的。虽然菩萨戒对在家人有可以开缘的情况，却不成其为一个修法。淫欲快感起时，不可能在禅定中，这个理是定的。没有禅定的情况下，观修不能证果，这个理也是决定的。｝

可参看帖子：

《不只是双修，喇嘛教害人帖集合，〈广论〉背后隐藏的惊天大阴谋》

http://www.bskk.vip/thread-3065917-1-1.html

【来源：《一些交流讨论（20181104）》·（七）】

（七）

【居士】我一直认为唯识和中观并不冲突，可能世人由于一些原因和中间的流派问题误解了唯识。

【贤佳】是的，唯识和中观是不冲突的，只是应成派、格鲁派误解龙树菩萨中观宗义，所创立的“中观”与唯识宗义严重对立。

刚才转发了一封邮件给您供参阅（《贤佳与龙泉寺一位法师的讨论（关于四部宗义和格鲁派的见解）》《关于月称论师与月官论师辩论史实的讨论》《20150811～0815格鲁派对唯识师的态度相关问题辩论》https://pan.baidu.com/s/11v_aeZJn9Quyx7KP5RwDNA 提取码:ha0m）。【来源：《一些交流讨论（20181104）》·（八）】

（八）

【法师】有个问题我还是不太懂，根据现有的了解，月称菩萨和宗大师所破斥的是认为“依他起和圆成实是实有的唯识宗见”。其言辞确实比较激烈，把中观应成派抬得比较高，但如果我们仔细看，如果我们学习唯识宗，最后把真如佛性执为实有，那确实是有偏颇。

而且，这种破斥是由于藏地获得唯识资料较少导致的，如果宗大师看过《成唯识论》，他应该不会这么去破斥。因为汉地的唯识大多依的是玄奘大师的无自性唯识宗见，并非说依他起和圆成实是实有。本质上并没有冲突。

至于六识和八识的讨论，最后会归结到自证分是一、是四的问题上。唯识宗其实也很圆融。

《成唯识论》：“是故契经伽他（注：偈颂）中说：众生心二性，内外一切分；所取能取缠，见种种差别。此颂意说，众生心性，二分合成。若内若外，皆有所取、能取缠缚，见有种种，或量、非量，或现或比，多分差别。此中见者是见分故。如是四分或摄为三，第四摄入自证分故。或摄为二，后三俱是能缘性故，皆见分摄。此言见者，是能缘义。或摄为一，体无别故。如《入楞伽》伽它中说：由自心执着，心似外境转，彼所见非有，是故说唯心。如是处处说唯一心，此一心言亦摄心所。故识行相即是了别，了别即是识之见分。”

讲解：“所以《厚严经》里有偈子说：‘众生心二性，内外一切分，所取能取缠，见种种差别。’偈子的意思是说：众生之心有内、外二性，外是缘外的见、相二分；内是缘内的自证分及证自证分。由于被这内外四分所取的妄境和能取的妄见所缠缚，所以才见有现量、非量、比量等的种种差别。这里所说的‘见’，就是见分。以上所说的相分、见分、自证分、证自证分，也可以把证自证分归纳到自证分里合而为三。也可以把证自证分及自证分都归纳到见分里，使之合而为二。也因为除了前面的第一分是‘所缘’之外，后面三分都是属于见分所摄的能缘，而所谓见分纯粹是能缘，不带所缘。也可以把四分通统归纳起来，使之合而为一，因其作用虽然有四，而其体实无差别。”

当然六识说讲起来有些别扭，不如八识那么顺畅，而唯识其实也有九识、十识说。感觉这就是对“识”的功能细致划分不同导致的。就像阳光，我可以分成三原色，也可以说是七色，也可以说很多种频谱构成，都是为了表述不同的问题而呈现的。

【贤佳】是应思辨。“学习唯识宗最后把真如佛性执为实有，那确实是有偏颇”，离言法性是胜义实有，为何说是有偏颇？

应成派、格鲁派否定阿赖耶识，不在于不知玄奘大师的唯识理论及心识开合，而在于其曲解《解深密经》《楞伽经》等佛语明文，强硬曲解唯识宗义，且置佛于妄语之地，智识偏狭，性质恶劣，毒害深广（妄语风行，乃至助说大乘经典是菩萨祖师们慈悲伪撰，以及慈悲妄语自称及赞说他人是佛菩萨转世等），不可不明辨。

【法师】我今天下午又看了您以前发的资料和《入中论疏》，我感觉宗大师破斥的是实有的阿赖耶识，这个言辞用得比较重，认为如果执阿赖耶识实有和外道一样不能解脱，这种批评，不是针对无自性阿赖耶识，我们可以理解为宗大师批驳的是藏地实有自性的唯识宗。如果是认为是幻有的阿赖耶识，他是称许的。只不过宗大师认为这种幻有的阿赖耶识是属于名言安立（即对意识空性功能的名言开合划分），然而又不能回避阿赖耶的功能，就把无自性阿赖耶识的功能安立在“空性”上、“意识”上或者“假我”上。虽然，认为牵强了一些，但也没有到邪知、邪见的程度。如果从宗大师在藏地一直熏陶四宗的历史环境上看，为了避免众生落入自性阿赖耶识的宗见，就这么诠释了，我感觉也能理解吧，毕竟藏地认为的唯识宗是有自性阿赖耶识的。您说我们从历史和藏地佛法文化的角度来看这个问题可以吗？

幻有阿赖耶识的称许，《入中论善显密意疏》卷七：“若谓，虽不许有自相之阿赖耶识，可许离六识身，别有如幻为一切染净法之种子识。曰：若许有如是阿赖耶识，则亦应许唯由阿赖耶识习气成熟，现似色声等境，别无外境。”

安立在“空性”上，《入中论善显密意疏》卷七：“其密意之所依，当知唯说自性空之空性，名阿赖耶识。说彼名阿赖耶识之理由，谓由彼空性随一切法转故。”

安立在”意识“上，《入中论善显密意疏》卷七：“不许外境之莲花戒论师亦唯此意识有与余生结生相续之功能，如云：断善根与续，离染退死生，许唯意识中。”

安立在“假我”上，习气之所依怎么解释？《入中论善显密意疏》卷七：“答曰无过，尔时‘假我’为修所断随眠之所依故。”

【贤佳】藏地有唯识宗吗？其宗义有说阿赖耶识胜义实有吗？何有唯识宗义背逆《解深密经》《楞伽经》等佛经及《瑜伽师地论》所明文宣说文义？

《解深密经》《楞伽经》等佛经藏地当时也是有的，宗大师也引用，却强行违背其文义，另立密意，将佛置于妄语之地，也强行曲解唯识宗义，而另作“善巧”安立阿赖耶识功能，曲护己宗，是严重的失智失德，岂能否认、掩饰？虽然其他方面有德能，但不宜以功掩过而自误误人。

【法师】有的，藏地发展有了自己的佛教宗见。如《四部宗义的史实介绍》（罗卓仁谦）：“一般来说，所谓的有部、经量部、唯识宗跟中观宗在藏传佛教里面统称为‘四部宗义’，并不是说在印度里面佛教就分这四部宗。其实分这个四部宗是藏人早期就有，差不多旧译时期，灭佛之前就有这样的记录。但实际上在印度，佛教的分类是更多更多的，包括早期佛教从原始佛教进入部派佛教的时候，第一次分裂、第二次分裂，到最后甚至有十八部到二十五部左右等等，多种说法，这个部数、部派多少就不太一样。还是属于我们现在从后期佛教来说称之为小乘佛教就有十八部、二十多部，一般都统称为十八部派。到了大乘佛教就更复杂了，譬如中观宗，然后唯识宗，这是最基本的两个宗派嘛。其实根据现代的考证的话，还有另外一派，一般称之为‘法性宗’或者‘真如宗’，比较倾向于外藏学派，可以说是三大宗等等，里面还有很多分支的学派。

“但另外一个客观的事实是，在藏传佛教里面对于四部宗义，各宗义下的定义有时候并不是那么全面的。以‘说一切有部’来看，说一切有部最主要的一部论典叫《大毗婆沙论》，但是这部《大毗婆沙论》是在后期，大概是在民国初年法尊法师才开始把它次第性地从中文翻译到藏文，但现在有争议性的是他翻译得并不完整。至于以唯识宗来看的话，藏传佛教对于唯识宗的见解，尤其是唯识宗里面有一部最重要的经典《唯识三十颂》，可以说表达了世亲菩萨他一生的理论的核心和精髓。在印度记载里面，很多论师对《唯识三十颂》作了很多的阐述和解释。但在藏传佛教里面，《唯识三十颂》的注释寥寥可数，最主要的一本则是由安慧论师所写的。相对来说在汉地佛教，玄奘大师是属于唯识派，他所有的义作里面有一部非常有名的《成唯识论》，里面就记载了唯识十大论师的看法。不但有十大论师的说法，汉地最主要是以护法论师为主。藏地通行的安慧和汉地通行的护法两种学说，虽然都是唯识派，但是之间有很大的差异。

“所以你可以看到，在藏传佛教在探讨这四部宗的时候绝对是不够全面的，本来他手上的资料就稀少。”

这篇文章阐述了藏地四宗的形成历史原因。法师可以参考。

https://www.douban.com/note/607556709/

【贤佳】了解了。这是讲藏地评论的古印度唯识宗思想，藏地有宗奉唯识宗义的吗？

另外藏地所评论的安慧论师，其唯识见解真实是认为阿赖耶识胜义实有而公然背逆《解深密经》《楞伽经》《瑜伽师地论》等所说吗？

【法师】安慧菩萨的唯识见确实偏向阿赖耶实有，这个在《成唯识论》里就会谈到，所以窥基大师用了法护菩萨的见地。因为两者差别内容散落在《成唯识论》里，我短时间内不便提取出来，但我可以引藕益大师的《成唯识论观心法要》的结论供您参考。

《成唯识论观心法要》卷十：“然相分等依识变现，非如识性（为）依他中实（有之妙俗谛），（若）不尔（者），（则）唯识理应不（得）成，（以其）许识内境俱实有故。

“注：此遣虚存实观中有两家解。今初即安慧师义，谓相见二分是虚，自证体性是实也。‘相分等’，‘等’于见分。识性，即自证分。

“或识（中）相见（二分）等（皆）从缘（所）生，俱（是）依他起（性），（其）虚（与）实（犹）如识（之自体），（须知）唯（之为）言（但）遣（识）外（我法），不遮（识）内（相分）境（也）。（若）不尔（者），（则根本智所缘）真如（内实相境）亦应非实。

“注：此即护法（菩萨）正义，谓遮{遍}计所执是虚，四分皆依他起是实也。言‘虚实如识’者：（一者）依真胜义，则识体既如幻梦，所变相、见二分亦虚；（二者）约理世俗，则依他识体不无，所变相、见二分亦实。盖所言‘唯识’者，但以‘唯’字遮彼遍计所执识外我法，非并遮此识内相见也。且如根本实智缘真如时，虽非变带相状{虽非转变挟带真如体相}，许是挟带体相。若谓相见二分是虚，则本智真如亦应非实矣，岂可乎哉？《大佛顶经》云‘见与见缘，并所想相，如虚空华，本无所有’，此约真谛遣相，而安慧师依此立于初义。又云：‘此见及缘，元是菩提妙净明体，云何于中有是、非是？’此约即俗恒真，而护法师依此立于次义。故奘师并存其说：亦以可互发明故也。然执初义者，必失次义，而知次义者，必达初义，故仍以次义为正。”

我看过敦珠法王的《四宗》《宗义宝鬘浅释》《四部宗义精要》，他们宗义里讲的唯识宗见都是依他起和圆成实是实有的。

【贤佳】了解了，感谢提供文据详析！所引文义正显示安慧论师和护法论师都认为阿赖耶识是世俗谛中实有，非胜义谛中实有，其差别只是在识的相、见二分从不同角度许为虚或实。

如所说安慧论师宗义“非如识性（为）依他中实（有之妙俗谛）”，即说识性（识的自证分）是属于依他起中的实有（“依他中实”），属于“妙俗谛”，非是圆成实（胜义谛）中的实有。

所说护法论师宗义“或识（中）相见（二分）等（皆）从缘（所）生，俱（是）依他起（性），（其）虚（与）实（犹）如识（之自体）”，即是说识的自体（自证分）的虚实如同识的相分、见分一样，是依他起性，都是从缘所生，即是世俗谛中实有，如注中说：“约理世俗，则依他识体不无，所变相、见二分亦实。”而在胜义谛中是非实有的，如注中说：“依真胜义，则识体既如幻梦，所变相、见二分亦虚。”

我将此问题请教一位通晓唯识的法师，他回复说：“安慧论师注解《唯识三十论》中有说：‘或执所知如识亦有实体，或执识如所知，世俗虽有，胜义则无，遮兹偏执，故创兹论。’这表明安慧论师承认‘识’（当然含阿赖耶识）是实有，反对‘识’是‘世俗有，胜义无’，表明承认‘识’是胜义有。这个‘胜义有’其实是‘实有’的意思，并不是在胜义谛中安立为‘有’的意思。这是安慧论师的基本立场。唯识论师肯定服从《解深密经》，此经中有‘如实不见阿赖耶识’，及依他起性非清净所缘，许为胜义无自性性之文，足够说明依他起性（含阿赖耶识）不在胜义谛中安立为‘有’。”

此中说到“这个‘胜义有’其实是‘实有’的意思，并不是在胜义谛中安立为‘有’的意思”，可能是应成派、格鲁派误解安慧论师唯识宗义的一个根源。《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》中有谈到这个问题：“唯识宗说实有，分世俗实有、胜义实有，说胜义也分世俗胜义、胜义胜义。需要根据上下文综合简别，不可见到说‘实有’就认为是说‘胜义实有’，说‘胜义’就认为是说‘胜义胜义’。……唯识宗以《解深密经》《大乘密严经》《楞伽经》等为根本经典，谨奉字面显说文义，不会背逆文义而另立密意。若读到唯识论典的文义似乎违背《解深密经》等根本经典的表面明显文义，那么宜应怀疑是否自己未善简别、理解有误。” 如太虚大师《阅入中论记》说：“此汝妄计，非吾宗意。……说识亦胜义有，乃世俗胜义有，非胜义胜义有。”

那位法师还回复说：“‘实有’这个词本身并不一定是需要否定的，要看语境及含义来说。比如，缘起有的，唯识宗习惯说为实有，中观宗说为假有。唯识宗所反对的实有，多是指离识而有（外境有），有时也指在胜义谛中有（应该是空中无，若许空中有，就是这种实有）。首先，阿赖耶识是‘实有’的，因为是缘起的，不是以名言之力增益安立的体性（这样的体性说为假有）。当然，会依据缘而改变。就是说，的确有阿赖耶识，有因缘条件支撑阿赖耶识存在，说为‘实有’。反正，只要不是龟毛兔角，或者说缘生法都可以说为实有，否则若说为无，就落入断灭。为了避免落入断灭边，说‘实有’。这是安慧论师等的基本安立，也是唯识宗的基本安立。在依他起性法中可以分出假实，即使这样分，也仍然要说阿赖耶识是实有。

“在唯识宗内，有时‘胜义有’和‘实有’是等价的，有时是不等价的。不等价的情况中，一般来说，圆成实性要安立为胜义有，依他起性不能安立为胜义有。唯识宗显然是不在胜义谛中安立依他起性的，就是不在胜义谛中安立阿赖耶识，也就是说，承认空中无阿赖耶识。总之，世俗谛中许阿赖耶识的确是有，在世俗谛中安立，不在胜义谛中安立。”

一位研学唯识的居士回复说：“安慧论师最为大家提到的观点出自窥基法师《辩中边论述记》（卷二）：‘护法等云：二取之体依他性摄，即于此上起增减见。安慧等云：二取之体遍计所执，此二所依识自证分是依他起，于此自证起增减见。今言二取，取此所依执体为实名“增”，拨妄体无名“减”。此即正出于此妄生。’

“安慧论师的主要观点是见、相二分属遍计所执，变现见、相二分的自证分属依他起，与护法论师观点不同。

“通过查阅，没有发现《成唯识论》中有阿赖耶识胜义的说法。阿赖耶识非胜义实有应该是所有论师讨论的基点和共识。”【来源：《一些交流讨论（20181106）》·（五）】

（九）

【居士】请问《华严经》善财童子五十三参，参“婆须蜜女”：“若有众生抱持于我，则离贪欲，得菩萨摄一切众生恒不舍离三昧；若有众生接我唇吻，则离贪欲，得菩萨增长一切众生福德藏三昧。”与双修不同之处在哪里呀？还有《法华经》也有“妻子施”这样的法语。

【贤佳】那是在家人，且非行淫。妻子施人不是让去行淫，是舍己摄受。

【居士】明白了。弟子找到其他经文中佛陀对“妻子施”的详细解释：

“菩萨摩诃萨不以父母师长布施。若为国主，不应自在取他妻息以施于人，唯除城邑聚落国土。若自妻息及以僮仆眷属宗族，先以软语慰喻，其心若不肯者则不应施。设其肯者，终不施与怨家、恶人、罗剎恶鬼、旃陀罗种。虽以城邑国土聚落惠施于他，终不施与暴恶之人。亦不私以父母、师长、兄弟、妻子、僮仆、奴婢所有财物布施于人。”——《菩萨善戒经》

【贤佳】很好！随喜用心！【来源：《一些交流讨论（20181108）》·（十二）】

（十）

【法师】我想这个还需要具体的文献支持，而且还要了解藏地的安慧论师宗见，才行。

我这有本书，法师可以参考，是讲安慧论师的唯识观点。书中提及安慧论师认为“识体”是一分，没有说过见分和相分的二分说；也提及窥基大师的《辩中边论述记》说，窥基大师说安慧论师有见相二分应该是没有依据的，安慧论师是一分说。其辨析是在该书的第10页。

《宗镜录》卷六十：“安慧引《楞伽经》云：‘三界有漏心心所，皆是虚妄分别，为自性故’，故知八识见、相二分皆是遍计妄执有，故唯有自证一分是依他起性，是实有故。”

这个问题最好还是研究一下比较好。

【贤佳】了解了。所引《宗镜录》文义，与窥基大师所说没有矛盾，都是认为安慧论师认为识的见、相二分属于遍计所执，自证分属于依他起，即自证分是实（世俗实有），见、相二分非实。您再细读看看。

【法师】关键是要有文句明确地说安慧论师宗见是：识是世俗实有，胜义无。但这有两个问题：

1.还要找出藏地唯识宗见也是同样观点，同意“识体”世俗有、胜义无。

2.即使承认藏地唯识宗见是识体世俗有、胜义无，那这个宗见和清辩论师的“诸法名言有自性、胜义无自性”的宗见差别在哪？如果是认为没差别，那应成宗也是要破除的，因为应成的宗见是诸法在世俗和胜义中皆无自性，和清辩论师中观宗见不同。

【贤佳】应成派、格鲁派所辩破的唯识宗义是针对古印度安慧论师的宗义，不是藏地本土唯识宗派的唯识宗义。而古印度安慧论师的唯识宗义不可能汉藏两地翻译文义差别那么大。按格鲁派所说那样的安慧论师宗义是很不合理，难以自圆其说，且与唯识诸经及《瑜伽师地论》明显矛盾，不可能翻译成那样。即使翻译得那样糟糕，宗大师也应能根据唯识诸经及《瑜伽师地论》核知其误。月称论师、宗大师将唯识宗义说成那样，要么是粗率（故意）曲解而曲护己宗，要么是太智短。而且在以前的辩论中（参见《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》），实际文据显示月称论师对佛经断章取义而曲解，宗大师对《摄大乘论》误解，这不局限于对安慧论师的唯识宗义，可见其曲解、误解是有惯习的，自然很可能曲解、误解安慧论师的唯识宗义。

【法师】感觉不能因为有《瑜伽师地论》《唯识三十颂》的经文，大家的理解就一样。如果是这样，就不会有十大论师来注释唯识，而且有窥基大师来抉择唯识正见。

我们不能否认，四宗里的唯识见是说“识”是实有，宗大师批驳的是实有的唯识见，并不是批驳无自性的唯识见。

如果，我们说唯识见都是无自性的，那是站在义理的立场上，不是站在藏地历史宗见的背景上，因为藏地的四宗里，确实有“识是实有”的宗见。如果非要讨论，就要讨论为什么藏地四宗要立这个唯识见。但这个和宗大师无关，是藏地前辈佛学家的问题，因为四宗宗见不是宗大师写的。

【贤佳】诸大论师解释佛经和大论有差异，但有基本共识，一般不会违背诸经大论的明显文义（应成派、格鲁派除外）。

汉地唯识宗和古印度唯识宗都说阿赖耶识是实有的，但是是世俗实有，非胜义实有，也即是无自性的。汉地和古印度没有哪个唯识宗派或唯识论师说阿赖耶识是有自性的（胜义实有）。说唯识宗认为阿赖耶识是有自性的胜义实有，是月称论师特创的，宗大师是继承了月称论师的观点。月称论师对唯识宗义的观点并非基于藏地的唯识观，而是藏地的唯识观继承了月称论师的唯识观。问题的源头在古印度的月称论师，不在藏地。

【法师】这个是有可能的，但也不能完全排除在月称论师的时代有唯识师持有唯识实有的宗见。当然，我们可以认为月称论师故意挑错地批，为了成立中观见。那这个错误，要深层次探讨的话，就要明晰月称论师做这个事的目的。如果他确实本着扬中观、贬唯识，搞学术名声，那么就是后面的观点。如果他是出于破斥唯识宗中的持识实有见的执着，那么就是前一种观点。

【贤佳】是的，这需要查资料研究。

“唯识师持有唯识实有的宗见”，已知汉、印唯识师都是这样的宗见，认为阿赖耶识实有，是世俗实有。认为阿赖耶识胜义实有，而违背诸经大论明显文义且很难自圆其说，可能性极小。

【法师】好的，讨论到这里我基本理解为如下观点：

1.月称论师和宗大师批驳的是：胜义识实有的唯识见。

2.真正的唯识宗见应该是：识世俗有，胜义无。

3.月称论师为什么要批“胜义识实有”，而不去说胜义识无自性的宗见，需要进一步研究。

不知我的理解对吗？

【贤佳】是的。补充一点，月称论师、宗大师不仅批驳阿赖耶识胜义实有，也不承许阿赖耶识世俗实有，即认为：阿赖耶识如龟毛兔角，诸经中佛说有阿赖耶识，实是慈悲妄语虚构，方便接引或另有密意。

【法师】好的，这里引申出一个问题，我说得更直接一些是：识在世俗中有还是没有的问题。现在，我需要明确一个概念，识在世俗中“有”，这个“有”是说：在世俗中名言有？还是在世俗中自性有？或是别的意思。

【贤佳】是世俗缘起有，因缘变生，依他起性，可说为名言有，但非如龟毛兔角般的名言有。

【法师】您的观点和中观的观点是一样的。

唯识里有“四分”说，四分中的证自证分、自证分都可以归结到见分中，这时剩下见分和相分，这个观点您承许吗？

【贤佳】龙树菩萨中观与唯识本无矛盾。月称论师中观见否定离言法性，是与唯识宗义严重矛盾的另一点。

概念开合完全无妨。

【法师】如果您称许名言开合是可以的，那么就可以理解六识说和八识说，月称菩萨无非是把八识说合成六识说了。换句话说，七转识的本质是阿赖耶识，本质是一识说，只是根据开合说成六识和八识。对于不深入研究的人听起来好像差别很大，但如果深入分析起来，并没有太大矛盾。所以，识世俗有的问题，最终仍会归结于：月称论师为什么要挑错的说，并且把八识说成六识？

【贤佳】阿赖耶识功能的另立是宗大师临时含糊调和而用的，而月称论师是根本否定阿赖耶识，不存在开合问题。

【法师】否定和开合是可以会通的。我们只要把八识的功能（自证分和证自证分）安立到第六意识上（见分上），八识说就会变成六识说，在这种角度上，就可以说第八识没有。所以，佛教史中观和唯识都有八识、六识说。但我感觉理解了本质意义，说清楚即可，不要互相排斥。

【贤佳】如果是这样，明显没有实质矛盾，月称论师、宗大师何必那么费力批驳唯识宗？后世唯识学者又何以那么费力反驳？

刚才又转发了邮件供参阅（《20150806～0815意识持种问题的辩论》https://pan.baidu.com/s/1l_YXv_tAgpMBAKLKi8p2wA 提取码:66rn）。另外《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》中也谈到了相关概念问题，也可再参阅。

【法师】如果我的这些推理可以接受的话，很多问题就解决了。至于为什么历史上会吵得这么厉害，我想有两个原因：

1.仅学一宗后，宗见的执着就会加强，反而不容易会通。

2.因为我们讨论的时候，是站在资料全面和相当时间高度上看的，我们并不了解月称论师的时候，是否出现《成唯识论》这样的著作，月称论师遇到的可能就是很多学者持有唯识胜义有的观点。

【贤佳】没这么简单的，可细看应成派、格鲁派的辩论内容，强硬狡辩很多，不能用常理推之。

【法师】是的，这只是其中的一种可能。实际情况应该很复杂，有的是不懂，有的是故意打击对方，有的是为了维护己宗。关键是后面怎么引导的问题了，可以打得更历害，也可以让双方能理解的人相互理解。

【贤佳】是的，基于真相明了而作化解，但根本是要回归圣三宝，正见正行，而非苟合误人。

【法师】是这样的。如果要弄清楚这个问题，我想可以考虑从“安慧论师唯识观在藏地的流传、演变”着手研究，如果有学者能提供这方面的资料，我想就会方便很多，很多误解就能澄清。如果要讨论月称论师对唯识观的误解，资料少些。可以看“安慧注释《唯识三十颂》的梵文本”这个资料，近代也翻译成汉文了。最近因为太忙了，等能安住下来后和法师分享相关的学习心得。【来源：《一些交流讨论（20181108）》·（十三）】

（十一）

【居士】从讨论分享中，我得到的信息是：

1.不管是真正的唯识宗，还是月称论师、宗大师，都认为：阿赖耶识非胜义实有。

2.双方区别为：唯识宗认为阿赖耶识世俗实有（缘起有，自性无。如果认为自性有，为遍计所执、增益安立的），而月称论师、宗大师根本否定阿赖耶识说。

我理解得对吗？

【贤佳】1.是的。2.基本是的，宗大师有含糊调和，将阿赖耶识的功能粗糙安立为意识的明了分或在我执习气中或空性。

【居士】如果应成派完全否认如来藏这样的“体”，乃至否定“离言法性”，那么他们如何解释根本智和后得智所依呢？是解释意识为依？可是意识如此不稳定呢？还是他们连根本智、后得智都否定呢？那么还修什么？那不跟二乘差不多了？

【贤佳】他们将一些概念扭接在一起，实际有矛盾，但强合在一起而自许高明。【来源：《一些交流讨论（20181110）》·（十）】

（十二）

【居士】末学在和一位同修辨析男女双修问题时，他提到《大般若波罗蜜多经》中法涌菩萨游戏事，末学因此而查阅到在《大般若波罗蜜多经》卷第三百九十八，“初分常啼菩萨品第七十七之一”中提到：

“法涌菩萨摩诃萨住此宫中，常与六万八千侍女游诸苑池，以妙五欲共相娱乐。妙香城中男女大小为欲瞻仰法涌菩萨及听法故，有时得入常喜等苑、贤善等池，亦以五欲共相娱乐。又善男子！法涌菩萨摩诃萨与诸侍女受妙乐已，昼夜三时为说般若波罗蜜多。”

向您请教：

1.“妙五欲”“妙乐”，和通常“五欲”及五欲之“乐”有什么差别？

2 法涌菩萨和侍女共相娱乐，是否包括男女淫欲？这和“男女双修”有什么差别？

【贤佳】1.“五欲”是色、声、香、味、触。“妙”是精致妙好，没有实质区别。

2.可以是观舞、听曲等，不一定有淫行。法涌菩萨是在家人，可以有如世俗妻妾淫行而不违戒，但并非就是冠以佛法名义的男女双修。

可参阅《大般若经》对淫行的明文说法：  

《大般若波罗蜜多经·初分学观品第二》卷4：“若染色欲，于生梵天尚能障碍，况得无上正等菩提？是故菩萨断欲出家修梵行，能得无上正等菩提，非不断者。……或有菩萨摩诃萨无有妻子，从初发心乃至成佛常修梵行，不坏童真。或有菩萨摩诃萨方便善巧示受五欲，厌舍出家，修行梵行，方得无上正等菩提。……此菩萨摩诃萨于五欲中深生厌患，不为五欲过失所染，以无量门呵毁诸欲：欲为炽火，烧身心故；欲为秽恶，染自他故；欲为魁脍，于去、来、今常为害故；欲为怨敌，长夜伺求作衰损故……。诸菩萨摩诃萨以如是等无量过门呵毁诸欲，既善了知诸欲过失，宁有真实受诸欲事？”

【居士】末学想分享下自己的一些想法，若有不对地方，请您指正：

1.末学所在小组以前的学修，基本都是学习《广论》，现在了解到《广论》容易导致盲目依师，而且对佛陀开示唯识法门等有邪见，又极力倡导入密，入密后最高法是男女双修，而男女双修是邪法；另外常常妄称某些传承祖师和老师高于佛……

2.末学通过最近一段学习，认识到《广论》固然有正确的部分，但其夹杂了邪见和邪法，不适合以依止的心态来学习。如果像法师这样指明其中的错误并辨析，这样的学习方法很好。

3.末学看到一直以来对您的指责多数都是带着偏见，其中很大的问题就是没有看到《广论》中隐藏的邪见和邪法对大家的侵害。

4.末学最近已解散了所在学佛小组微信群，包括“**-广论学修微信群”，另外对有关的QQ群开始整理，主要原因是认识到群组不如法，会给大家带来许多麻烦，另外这两个微信群没有什么学修。如果将来学修，可以重新再组织。

5.末学现在的学修实际上是通过您的分享开展的，末学浅见：这实际上就是一种新的如法的学佛小组的开始。末学从您的分享看到了希望，因此最近一直坚持给其他9位同修分享。

6.如果每位同修都能随分随力地分享“交流讨论”，逐步适应这种学习方式：了解问题、查阅经论，多方请教，思维辨析，相信终究能帮助到更多的同修回归到正法上来。

【贤佳】随喜善思和用心！【来源：《一些交流讨论（20181110）》·（十一）】

（十三）

【贤佳】11月8日分享的交流讨论中有我们关于唯识宗义的讨论，一位居士来信说：

讨论安慧论师那位法师的观点是有问题的，“我们只要把八识的功能（自证分和证自证分）安立到第六意识上（见分上），八识说就会变成六识说，在这种角度上，就可以说第八识没有。”

他达成自己观点的核心依据不对，见分并非第六意识，八识各有自己的见分，不能就这样肯定八识说变为六识。八识是佛所讲深意，不只是一种假设学说，到登地菩萨才能有所了知。

以下内容出自林国良先生的《成唯识论直解》：

{第五章  论一切唯识

〖解题〗本章详论唯识之理。《三十颂》的第一颂首先阐明假我假法由识变现，能变现的识有三类。自第二颂至第十六颂详述三类能变识。本章则阐释第十七颂至第二十五颂，详述唯识之理，并以唯识理解释识之缘起、生死相续以及三自性和三无性等问题。

本章首先对三类识变现一切现象作了总结，进而依教依理对唯识说之成立进行了论证，援引佛典的说法，解释唯识说与日常经验的矛盾，并回答对唯识说的各种疑问。其后，本章对识之缘起作了唯识学之解释，指出无需外界实在事物作为缘，只要由现行识以及不离识的一切事物相互作缘，就能使心和心所生起。具体地说，以第八识中心和心所的种子作为因缘，以现行识和心所及其相分、见分等作为等无间缘、所缘缘、增上缘，就能使心和心所持续地生起。至于众生生死相续不断的原因，也在于第八识内的业种子和二障种子，即由有漏业和无漏业的种子为因，以烦恼障和所知障的种子为缘，就能使众生生死相续不断，所以也无需外界实在的事物作为缘。至于三自性和三无性，也都不离识。即识、心所及其相分、见分等都是依他起自性；将依他起的相分、见分等执着为实我实法，这就是遍计所执自性；而圆成实自性是一切事物的本性，如果能对依他起的事物不产生执着，如实地认识，从而远离遍计所执性，就能证入圆成实自性。

第一节 论唯识所变

一、唯识说的基本涵义

已广分别三能变相为自所变二分所依，云何应知依识所变，假说我法，非别实有，由斯一切唯有识耶？

颂曰：“是诸识转变，分别所分别，由此彼皆无，故一切唯识。”

论曰：是诸识者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。所变见分，说名分别，能取相故；所变相分，名所分别，见所取故。由此正理，彼实我法，离识所变，皆定非有，离能、所取，无别物故，非有实物，离二相故。是故一切有为、无为，若实若假，皆不离识。唯言为遮离识实物，非不离识心所法等。

或转变者，谓诸内识转似我、法外境相现。此能转变，即名分别，虚妄分别为自性故，谓即三界心及心所；此所执境名所分别，即所妄执实我、法性。由此分别，变似外境假我、法相。彼所分别实我、法性，决定皆无，前引教理已广破故。是故一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。唯既不遮不离识法，故真空等亦是有性。由斯远离增减二边，唯识义成，契会中道。

第二章 论第八识

〖解题〗本章的主要内容是论述和论证第八识，分为两大部分：一是论述第八识的性质，二是论证第八识的存在。

第八识可以说是唯识学中最重要的一个概念，同时又是一个超出了人们经验范围的概念，故而本论对第八识作了详尽的论述。首先，佛典中给予此识众多的名称，本论对其中最重要的若干名称，如阿赖耶识、异熟识、一切种识，各自代表的涵义及性质分别作了阐述。这些名称代表了第八识的最主要性质，即现行的此识是前世各种善恶业所引生的果；此识能保存和储藏有漏七识等一切有漏事物的种子，使之长存不坏；此识中的种子能生起现行有漏事物，同时，现行事物也在此识中熏成了自己的新种，此种相生相熏的过程使因果链相续不断，无有尽期；此外，此识还被污染的第七识执着为内在的自我，成为众生与生俱来的我执的根源。在对第八识的名称论述的过程中，本论还对种子的各种性质，如种子的含义、种子的起因、种子的特征以及熏习成种等，作了论述。此外，本论还阐述了第八识的其余性质：如第八识作为识，有其现行活动作用，有其认识对象，还有伴随其而产生的一些心理活动。另外，第八识在保存储藏善恶事物的种子时，本身也有特定的伦理属性，即无覆无记性。另外，第八识作为因果链的本体，乃至作为众生和世界的本体，既有其相续不断的性质（非断），也有其非始终不变的性质（非常）；第八识的这种“非常非断”性，既使因果律、生死轮回等佛教理论得以牢固确立，又使唯识学所说的第八识不同于外道所说的实我实法。最后，唯识学作为一种佛教理论，其特定的目的也是为佛教修行服务，而佛教修行的最终目的是要除去掉一切污染的东西，证得其完全清净的本性。根据唯识学的观点，一切污染的根源在于第八识中污染的种子。第八识中有清净的种子，也有污染的种子，唯识学修行的目的就是断除第八识中的污染种子，使第八识转变为完全清净的识。故而何时制伏污染的现行，何时断除污染的种子，本章也有专论。

由于第八识的概念超出了人们的经验范围，所以本论对第八识的存在进行了论证。论证分为两部分。一是引用大乘经和小乘经中关于第八识的直接或间接的说法，来证明第八识的存在。二是对第八识的存在从理论上提出了十种证明，而其论证的原则是“圣言量”，即以佛经的说法为准。论证的过程一般是先提出佛经中有关说法，然后进行论述，指出如果没有第八识，则这些说法不能成立。  

第一节 第八识综述

一、第八识的主体与种子

1.第八识的主体性状

虽已略说能变三名，而未广辩能变三相。且初能变，其相云何？

颂曰：“初阿赖耶识，异熟一切种。不可知执受，处了常与触，作意受想思；相应唯舍受；是无覆无记。触等亦如是。恒转如瀑流，阿罗汉位舍。”

论曰：初能变识，大、小乘教名阿赖耶，此识具有能藏、所藏、执藏义故，谓与杂染互为缘故，有情执为自内我故。此即显示初能变识所有自相，摄持因果为自相故。此识自相分位虽多，藏初过重，是故偏说。

〖今译〗虽然已经简略地说了三类能变识的名称，但还未详细辨析三类能变识的性状。且说第一能变识，它的性状如何呢？

颂云：“第一能变识即阿赖耶识，也称异熟识和一切种识。它的〔认取对象〕‘执受’和‘处’以及〔现行活动的作用〕‘了’，凡夫都难以知道；与它始终相应的心所有触、作意、受、想、思；〔而受心所中，〕与它相应的只有舍受；此识的伦理属性是无覆无记性。触等五种遍行心所〔与阿赖耶识一样，〕也具有上述各种性质〔但不是一切种〕。阿赖耶识如瀑流，始终不断地生起而又前后不同地转变，只有到阿罗汉位才舍弃。”

2.种子的含义

一切种相，应更分别。此中何法名为种子？谓本识中亲生自果功能差别。此与本识及所生果，不一不异，体用因果，理应尔故。虽非一、异，而是实有，假法如无，非因缘故。“此与诸法，既非一、异，应如瓶等，是假非实。”若尔，真如应是假有，许则便无真胜义谛。然诸种子，唯依世俗说为实有，不同真如。种子虽依第八识体，而是此识相分，非余，见分恒取此为境故。

〖今译〗种子虽然依赖第八识的主体，但只是第八识的相分，而不是其他“三分”，第八识的见分始终将这种子相分作为认取对象。}

【法师】我想这位居士给我一个答案就是：光是一种颜色，还是红绿蓝三种颜色，还是七彩色，还是多种色谱，还是可见光加不可见光？用哪种说法好？

【贤佳】那位居士回复说：“光学并非弟子专业，拿光的问题来讨论识，弟子认为也并不合适。第八识在《成唯识论》中有明确的大量篇幅的内容在论证其存在，弟子想问那位法师对此如何理解？”

【法师】唯识的存在是功能的存在，不是自性实体的存在。功能是可以安立在不同层面的，比如我们把第八识的功能安立在潜意识中也是可以的。那佛教唯识还有九识、十识说，如果从实体去理解，那后者会说八识也有问题，说少了，不究竟。

【贤佳】那位居士回复说：

{前面法师说“名言的开合”，把八识说成六识，此处又讲“功能的安立”，把第八识安立为潜意识。这些弟子都是不认同的。请问大海和波浪可以作为名言随意开合么？大海的特有功能可以安立在波浪上面么？

八识自性，不可言定一，行相、所依、缘、相应异故，又一灭时余不灭故，能、所熏等相各异故。（《成唯识论》）

另外佛在哪部经中讲过第九识、第十识？是什么名称？有什么功能？还请法师明示。}

【法师】不能回答您的问题，见谅。

【贤佳】阿弥陀佛！法师谦虚了！【来源：《一些交流讨论（20181110）》·（十二）】

（十四）

【贤佳】关于净界法师：

｛〖居士〗弟子每天都看“梦中幻影”师兄在微博上分享的您有关邮件往来以及有关法义的辨析，非常受益！藉此因缘学习和明白了很多原来比较模糊的概念。今天在分享邮件里有居士提到净界法师，弟子有一疑惑在此冒昧向法师请益：我曾经听净界法师在《佛法修学概要》里讲到：“我要提醒净土宗所有的菩萨，你要知道一件事情，藏传佛教所做的每一件事情，总有一天这条路你要走。所以我们不能去毁谤人家，你要随喜赞叹。”不知道这句话是否有经典依据？有劳法师慈悲指点。

〖贤佳〗他如果那么说，应是没有深入了解藏密的的偏差问题。

〖居士〗感恩法师回复! 据弟子所知，净界法师也曾跟日常法师学过，并与学诚很熟，在讲经中多次提到宗大师。此次事件弟子非常理解两位法师，并为法师勇于护教救拔盲信众生的菩萨精神所感动! 祈望法师机缘成熟能公开弘扬正法，众生太需要正法的指导了！｝

【居士己】感恩师父与这位居士的提醒！净界法师大概是台湾LL寺的，一开始对这位法师不了解，后来看到网上有很多他讲法的音频、视频。就想去“多闻”，故听了一部分他讲的净土内容（其他内容没听过）。他和LL寺的LY法师（他讲过《南山律在家备览》，弟子就听过他讲的这一部法，其他没听过）均是忏公（忏云法师）的弟子，因为对忏公有所耳闻，所以对他们几位法师也略微关注，看了一部分他们所讲的法。

净界法师、LY法师等人对于《广论》和《略论》是比较推崇的，这个我知道，而且他们在大陆网上有视频、音频授课。不过他们的课我没有听，也没有跟着学习。对于他们是不是修习藏密，弟子不太清楚。不过，这些年藏密大为盛行，很多汉地法师（也包括台湾法师）对藏密态度暧昧早都是不争的事实，讲法的时候“大锅炖”的情况并不少见。

对于净界法师这句话，由于我没有学过太多净界法师所讲的佛法（弟子学习大安法师讲的法较多），故未曾见过这句话出处，也不知净界法师说这句话所要表达的内涵究竟是什么。但是，倘若这句话的意思里包含了“男女双修”等内容，我尊重净界法师，但是我不认可他的这种暧昧观点。熟知净土宗教理者应该深知的一点是西方极乐世界是没有女人的，这是佛因地里的大愿，如《佛说无量寿经》中第二十一大愿（三十二大丈夫相愿）：“设我得佛，国中天人不悉成满三十二大人相者，不取正觉。”《往生论》：“女人及根缺、二乘种不生。”男女的性别差异在西方极乐世界并不存在，极乐世界众生莲花化生，三十二大丈夫相与佛无异。试问：倘若去西方极乐世界还必须要“男女双修”，阿弥陀佛为何发愿西方极乐世界没有女人？！极乐世界既然没有女人，往生西方极乐世界跟谁搞“双修”？？作为一生补处的观世音菩萨，在阿弥陀佛隐没（涅槃）之后，又和谁“搞双修”来成佛？所谓的到了西方极乐世界还得要“双修”的说法明显不成立。故，若净界法师真有此种暧昧观点，我个人持保留意见！

很感激师父和这位师兄的善意提醒！以后对于净界法师等，我会更加谨慎地抉择其所讲法义。对于净界法师（也包括其他所有的一切法师在内），如果其所讲的法义正确，我会欢喜赞叹并依教奉行，但是如果所讲内涵有失偏颇，我会保留自己的意见！不因法师所讲某部分有误，就彻底否定这位法师；也不会因为某位法师讲的某部分很好，就完全肯定他。一切均保持“中道”立场和心态！就像我很喜欢听CG法师的讲法视频（尚未听完），但是他曾认为：“佛法修行并没有难行道、易行道之分。佛教所有的修行都是难行道。”但是，难行道、易行道的划分可以向上追溯到龙树菩萨，且后世祖师尤其是净土宗祖师基本认可此种观点。我不清楚CG法师这么说是否想表达某种特殊内涵，而我自己又没有办法跑到台湾去亲自请教他这句话想表达的意思。故而，我对于这种说法持保留意见，我依旧采纳净土祖师的“难行道、易行道”二分法的观点，但我也不否定CG法师在其他方面所讲的法。既然这位师兄提及到了一些有关净界法师的内容，以后在看其讲法时会加倍谨慎。【来源：《一些交流讨论（20181118）》·（七）】

（十五）

【居士】有一疑惑在此冒昧向法师请益：藏传佛教的所有见解都是建立在“密法高深”的基础之上的，这一点是藏传反复洗脑的结果。我不反对藏传佛法，但是反对这种“虚假宣传”。这种宣传，也许对愚痴的人建立信心有好处。事实上，密法粗浅，藏地原是奴隶社会，教育极为落后，文盲率极高，密法很适合奴隶社会的人学习，完全依靠师父。汉地人机智多辩，有《瑜伽师地论》《大毗婆沙论》等可读，文字优美，翻译精确，为何不读呢？根本不适合学习密法。最近***也开始流行起来，教育人好好做奴隶，以至于做奴隶做出快感来：“一切都是最好的安排！”“感恩！”只能说人的福报越来越不行了吧！

【贤佳】藏传中的佛法部分宜应尊重，相似法部分宜应辨识、扬弃。如应成派、格鲁派祖师对唯识宗义和唯识师有严重诽谤，其核心教义也有大偏差。另外藏密中的男女双修法、诛杀法等对人心毒害很大且引发众多严重恶行。【来源：《一些交流讨论（20181120）》·（三）】

（十六）

【居士】一位师兄转发了我一篇文章（《**法师承认汉传只是密宗前行的恶果：其学僧（生）明确说宗喀巴的析空法就是汉传佛教的全部》（https://mp.weixin.qq.com/s/E3l9GwTGlyMtaIbVfAtUNw），我看后有一些感触。

对于宗喀巴大师的《广论》，之前也看您有过辨析，心里也了解一些。然而今早忽然觉得，对于末法时期的普通一般众来说，我们真的没有一点辨析什么是正法的能力。有点盲目跟从、以盲导盲的感觉，学习了一大堆理论然后被否定，跟随一位老师然后知道这并不是好的老师，既不知所措，又惶惶不安。解脱之道，成佛之路，实在遥远。佛法、佛学明明是很好的指引，如今却沦为欲望的工具。今早思考了一番后，深切体会到了您总说的“以戒为师”四字的含义了。

末法时代找到正确的指引太难了，所以先做好自己真的太重要了！

【贤佳】除了严谨以戒为师，还宜适当广阅佛经，建立宽广的基本正知见，就不容易被偏狭知见所长期蒙蔽误导。【来源：《一些交流讨论（20181124）》·（五）】

（十七）

【法师（宁玛派）】“尔时，世尊赞光聚王菩萨言：‘善哉，善哉！菩萨正士如汝所说，如是如是。若住大悲心者，能为一切众生断除一切罪垢。善男子！我念过去阿僧祇劫前，有一摩拏嚩迦名曰光明，于四万二千岁中修持梵行，离诸过失。过是四万二千岁已，而于一时以因缘故入一王城——其名神通，于彼城中见一女人名曰伽吒。时彼女人见是摩拏嚩迦色相端正，女人见已生欲爱心，来诣其前作礼而住。光聚王！尔时，摩拏嚩迦即问彼女人言：“今汝女人有何所求？”女人答言：“我今求汝摩拏嚩迦共为夫妇。”摩拏嚩迦言：“我不于女人而生欲想。”女人又言：“我于今时若不得汝为夫妇者，我当不久而趣命终。”尔时，摩拏嚩迦作是思惟：“我于四万二千岁中修持梵行、不犯禁戒，我于今时不应受是染爱非法，而此女人我宜远离。”作是念已，离彼女人而行七步，过七步已还复小住，为其女人起大悲心，作是念言：“我于今时发勇悍心，设犯禁戒，宁当忍受地狱苦报，不应远离令彼失命。”尔时，女人闻是言已心生快乐，适本所愿，不至命终。光聚王！时彼光明摩拏嚩迦即执彼伽吒女人手作如是言：“如汝所欲，今我与汝随所应作。”如是，光明摩拏嚩迦与伽吒女人于十二年中共为夫妇。彼摩拏嚩迦过是十二年已，又复精进修持梵行，从是殁已生梵天界。光聚王！汝今当知，彼时光明摩拏嚩迦者，勿起异见，今我身是；彼时伽吒女人者，今耶输陀罗是。所以者何？我于尔时但能一念起大悲心，又复还修梵行，得生梵界，如是我于十千劫中受轮回身，虽受是身不生厌倦。光聚王！诸有众生不具善巧方便者，于轮回中受地狱苦；菩萨以能具足善巧方便，是故得生于梵天界。’”——《大正藏》第十二册《佛说大方广善巧方便经》

“尔时众尊王菩萨从空中下，顶礼佛足。礼已白佛言：‘世尊！菩萨行于方便，若为一人起大悲心合集善法，若似犯罪，若实犯罪，于百千劫堕大地狱。世尊！此菩萨堪受诸恶及地狱苦，以此善根愿不舍一人。’尔时世尊赞众尊王菩萨言：‘善哉善哉！善男子！菩萨成就如是悲心，虽受五欲，不犯重罪，离于诸罪及远一切堕恶道业。善男子！我念过去阿僧祇劫复过是数，时有梵志名曰树提，于四十二亿岁在空林中常修梵行。彼时梵志过是岁已，从林中出入极乐城，入彼城已见有一女。彼时女人见此梵志仪容端严，即起欲心，寻趣梵志以手执足，即时躄地。善男子！尔时梵志告女人曰：“姊何所求？”女曰：“我求梵志。”梵志言：“姊！我不行欲。”女曰：“若不从我，我今当死。”善男子！尔时树提梵志如是思惟：“此非我法，亦非我时。我于四十二亿岁修净梵行，云何于今而当毁坏？”彼时梵志强自顿抴，得离七步，离七步已生哀愍心，如是思惟：“我虽犯戒堕于恶道，我能堪忍地狱之苦，我今不忍见是女人受此苦恼，不令是人以我致死。”善男子！尔时梵志又如是思惟已，还至女所，以右手捉作如是言：“姊起，恣汝所欲。”善男子！尔时梵志于十二年中共为家室，过十二年已寻复出家，即时还具四无量心，具已命终生梵天中。善男子！汝勿有疑，尔时梵志即我身是，彼女人者今瞿夷是。善男子！我于尔时为彼女欲暂起悲心，即得超越十百千劫生死之苦。善男子！汝如是观，若余众生由爱欲故堕于地狱，行方便菩萨由生梵天。是名菩萨摩诃萨行于方便。’”——《大宝积经·大乘方便会第三十八之一》（东晋天竺居士竺难提译）

【贤佳】所引两经主角是在家人，自誓梵行（自誓禁戒，并非受佛不淫戒），并非破佛戒行淫，不违《瑜伽菩萨戒》所说。不可作为出家人行淫的开通喻例。

《大般若波罗蜜多经·不退转品》卷三百二十七说：“是菩萨摩诃萨虽现处居家，而常修梵行，终不受用诸妙欲境，虽现摄受种种珍财，而于其中不起染着，又于摄受诸欲乐具及珍财时，终不逼迫诸有情类令生忧苦。善现！若成就如是诸行状相，当知是为不退转菩萨摩诃萨。”

《瑜伽师地论·菩萨地·戒品》说：“菩萨处在居家，见有母邑现无系属，习淫欲法，继心菩萨，求非梵行。菩萨见已，作意思惟：‘勿令心恚，多生非福。若随其欲，便得自在，方便安处，令种善根，亦当令其舍不善业。’住慈悯心，行非梵行。虽习如是秽染之法，而无所犯，多生功德。出家菩萨为护声闻圣所教诫令不坏灭，一切不应行非梵行。”（卷第四十一）

另外前经说：“彼摩拏嚩迦过是十二年已，又复精进修持梵行，从是殁已生梵天界。”后经说：“过十二年已寻复出家，即时还具四无量心，具已命终生梵天中。” 不修梵行则不能生梵天，更不能解脱，必不能成佛。梵行并非指无淫心，而是无淫行，如凡夫梵天未断淫心，但绝无淫行，故称其行为梵行。

如《大般若波罗蜜多经·初分学观品第二》卷四说：“若染色欲，于生梵天尚能障碍，况得无上正等菩提？是故菩萨断欲出家修梵行，能得无上正等菩提，非不断者。……或有菩萨摩诃萨无有妻子，从初发心乃至成佛常修梵行，不坏童真。或有菩萨摩诃萨方便善巧示受五欲，厌舍出家，修行梵行，方得无上正等菩提。……此菩萨摩诃萨于五欲中深生厌患，不为五欲过失所染，以无量门呵毁诸欲：欲为炽火，烧身心故；欲为秽恶，染自他故；欲为魁脍，于去、来、今常为害故；欲为怨敌，长夜伺求作衰损故……。诸菩萨摩诃萨以如是等无量过门呵毁诸欲，既善了知诸欲过失，宁有真实受诸欲事？”

藕益大师《优婆塞戒经受戒品笺要》说：“问：‘虽受五欲，不障圣果’，与恶邪见中所谓淫不障道何异？答：佛为出家人制断淫欲，彼乃妄云淫不障道，故名恶邪见也。今佛为在家人但制邪淫，不制非时食、残宿食等，然苟依戒行持，遵修念处，便得证于初、二、三果，故云虽受五欲而能不障初果等也。然彼设证阿那含果，则正淫亦必永断，岂淫不障道之邪说哉？”

【法师】“在末法时代，像星宿婆罗门那样具有大悲心的上师也不可能有的，几乎找不到；那么其他人如果那样做，可能是精神有一些问题。女众当中经常有一些人不是真正的修行人，她们根本分不清楚所谓的佛法和贪欲之间的差别。现在末法时代的时候，可能心非常浮躁的人越来越多。这样的女性，自己也应该守护自己的心，否则，清净的心和染污的心分不清楚的话，那修行可能就没有用了。所以，我们在修学大乘佛法的过程当中要调伏自己的心，这个非常非常重要。否则，很多行为表面上看也是不如法的。虽然有一些大成就者，确实有很多烦恼转为道用的方法——在汉地的禅宗当中也有‘烦恼即菩提’的说法，在藏传佛教的密宗当中也有，包括一些显宗当中也有，但是这样的境界对一般人来讲，可能谁也没办法享受。所以，自己也应该用清净的心来调整自相续，而且无论在任何时候，清净的行为都是很重要的。”——《大圆满心性休息广释》第39课

“天曰：‘言说文字，皆解脱相。所以者何？解脱者，不内、不外，不在两间，文字亦不内不外，不在两间。是故，舍利弗！无离文字说解脱也。所以者何？一切诸法是解脱相。’舍利弗言：‘不复以离淫、怒、痴为解脱乎？’天曰：‘佛为增上慢人说离淫、怒、痴为解脱耳；若无增上慢者，佛说淫、怒、痴性即是解脱。’”——《大正藏》第十四册《维摩诘所说经》（姚秦三藏法师鸠摩罗什译）

“妙吉祥言：‘所谓一切伪身种性是如来种性，一切无明有爱种性是如来种性，贪欲、瞋恚、愚痴种性是如来种性，四种虚妄颠倒种性是如来种性。如是，所有五盖种性、六处种性、七识住种性、八邪种性、九恼事种性、十种不善业道种性，是如来种性。以要言之，六十二见、一切烦恼、恶不善法所有种性，是如来种性。’无垢称言：‘依何密意作如是说？’妙吉祥言：‘非见无为、已入正性离生位者能发无上正等觉心，要住有为烦恼诸行、未见谛者能发无上正等觉心。譬如高原陆地不生殟钵罗花、钵特摩花、拘母陀花、奔荼利花，要于卑湿秽淤泥中乃得生此四种花。如是，声闻、独觉种性，已见无为、已入正性离生位者，终不能发一切智心，要于烦恼诸行卑湿秽淤泥中方能发起一切智心，于中生长诸佛法故。又，善男子！譬如植种置于空中终不生长，要植卑湿粪壤之地乃得生长。如是，声闻、独觉种性，已见无为、已入正性离生位者，不能生长一切佛法，虽起身见如妙高山，而能发起大菩提愿，于中生长诸佛法故。又，善男子！譬如有人不入大海终不能得吠琉璃等无价珍宝，不入生死烦恼大海终不能发无价珍宝一切智心。是故，当知一切生死烦恼种性是如来种性。’”——《大正藏》第14册《说无垢称经》（大唐三藏法师玄奘奉诏译）

【贤佳】前引数文，切莫错解而作为“高位菩萨”可行淫的理据。

隋朝智者大师《摩诃止观》卷四说：“当知邪僻空心甚可怖畏，若堕此见，长沦永没，尚不能得人天涅槃，何况大般涅槃？故《论》云：‘大圣说空法，本为治于有，若有着空者，诸佛所不化。’又经云：‘若于诸法生疑心者，能破烦恼如须弥山。若定起见，则不可化。’《无行经》云：‘贪欲即是道。’僻取此语以证无碍，何不引《无行》‘贪着无碍法，是人去佛远；若有得空者，终不破于戒’(云云)？是名见心罗刹毁禁戒也。”

唐朝湛然法师《止观辅行传弘决》（卷第四之一）：“‘何不引《无行》’等者，经中总有七十余行偈，汝何不引‘终不破于戒’等文，独引‘贪欲是道’文耶？况复经说‘欲是道’者，只云道性不出于欲，亦云欲性不离于道，约理云即，约事须离，而汝错计谓欲是道。若尔，只有道即是淫，何曾淫即是道？经又云：‘见有、无法异，是不离有、无；若知有、无等，超胜成佛道。’汝唯见有，尚不见无，况有、无等？经又云‘道及淫怒痴，是一法平等’，意亦如前。”

《四分律行事钞资持记·释僧网篇》（唐道宣律师撰钞，宋元照律师撰记）：“〖钞〗今学大乘语人，心未涉道，行违大小二乘，口说‘无罪无忏，淫欲是道’，身亦行恶，随己即是，违己为非，并合此治。〖记〗罪福性空，出《普贤行法》；淫欲是道，出《无行经》。乃大乘之通说，非止一经。为显业相皆如幻故，复示业性不可得故，复示染净同一源故，复示诸法唯一心故，复令众生于诸恶中得解脱故，非谓使汝作不净行。今身为恶，傍倚此语，用饰己非，取适愚情，实乖圣意。即《楞严》云‘先断淫心，是名如来先佛世尊第一决定清净明诲。若不断淫，修禅定者，如蒸砂石，欲其成饭，经百千劫，终名热砂’等。又《梵网经》云：菩萨应生孝顺心，救度一切众生，净法与人，而反更起一切人淫，乃至无慈悲心，是菩萨波罗夷罪。汝谓《楞严》《梵网》是大乘乎？若专彼语，此复云何？悲夫悲夫！”【来源：《一些交流讨论（20181128）》·（一）】

（十八）

【居士】近些年来，藏密的男女双修问题日益凸显，汉地佛弟子认为男女双修是佛法的观点似乎已成主流。末学关注此事一年多了，也看过不少正反两方的论辩，以下为个人的一点思考和辨析，因为水平有限，权当抛砖引玉，期待您能组织整理出专业、全面、深入、通俗易懂的辨析，形成文档公开分享利益大众，此事意义重大。以下为正文：

一、显然违背佛戒，而且是根本戒。

二、大成就者就可以？

㈠没有佛经依据，理事俱无。理方面的所谓依据，不是似是而非的曲解附会，就是来源可疑的疑伪经，大德们辨析过不少，在此不赘述。事方面好判断，佛及其大弟子们是大成就者无疑，没有一位搞双修的，如果真有双修这样“速疾成佛”的妙法，他们为什么不做个示范榜样？如果说佛是因为种种原因，比如担心双修的弊端所以不做，首先这是想当然“替佛思考”的妄测佛智，其次就算不是妄测，那为什么在众生根性远不如佛世的时期出现的藏密祖师就可以教人做，难道藏密祖师的智慧能超越佛不成？如果说正因为末法时期众生根性不如佛在世时所以才要双修，这套说辞相信大家都很熟悉，典型的邪教邪师骗色的把戏。

㈡是否大成就者，凡夫无法判定，只能通过神通来揣测，比如信众喜欢说能让苹果从地上返回树上、让小便可以倒流回去就可以双修。但神通不代表就是大成就者，《楞严经》四种“清净明诲”中提到，很多邪魔外道就有比上述厉害得多的大神通，佛也没有开许就可以杀盗淫妄入道，反而特别提醒末法时期会有这样的邪魔出现。

㈢退一步说，就算大成就者可以，那为什么说最理想双修的对象是12～16岁（最大不能超过20岁）的童女明妃？（见宗喀巴大师《密宗道次第广论》。）10多岁的童女是大成就者吗？可能吗？

㈣再退一步说，如果双方都是大成就者，那还有必要搞双修吗？而且大成就者作为佛门楷模（藏密大成就者大都是正统善知识甚至就是祖师，汉传高僧济公非正统善知识形象，后文辨析），理所当然应该显现严持净戒之相才是，怎么能搞明显破佛根本戒之相的双修呢？双修无疑会败坏佛教声誉，不但世人不解，佛弟子也会困惑，甚至跟风造成佛门思想和戒律混乱，真正的大成就者不可能造这样的恶果，不可能不明了其中的利害。

㈤按宗喀巴大师《密广》的说法，还可以让弟子的“姊妹或自女，或妻奉师长”和上师双修，这只能说是荒唐透顶了。莫非上师这样是度人？有这么好的事？那上师咋不先把自己亲属度了，咋不和自己的女性亲属双修呢？佛咋就不这样去度女众呢？多省事啊！对了，男众没有女根就没有这样的“福气和资格”被上师的双修妙法度化，女众能得度，男众却不能得度，莫非是男身陋劣而不如女身？

三、佛菩萨化身就有示现淫欲的，佛经也说观世音菩萨可以示现妓女身度众，这怎么解释？

注意，那是度众利他，而不是自度自利。利他当然可以有种种方便，正所谓“应以何身得度者，即现何身说法”（而不是“应以何身‘自度’者，即现何身说法”。要自度就只有一条路，就是老老实实按佛法戒定慧修行，没有捷径可走，否则必然乱套了，各自凭喜好随便乱来，置佛戒于何地？再说自度者自己都未解脱，不存在现身一说），现妓女身、屠夫身都没问题。而双修是为了自己“速疾成佛”，是自利而非利他，这是本质区别。另外，示现的是妓女相而行淫，并不是示现修行人比如优婆夷、比丘尼相而行淫。妓女相本身就不净，并不是修行人的清净相，不必持戒示人，也不存在坏佛法，示现陋劣身相的行为当然不应该作为修行人的行为准则。另外，虽说淫女也有成就的，但绝不是通过行淫成就，而是痛改前非转向佛法正道修行而成就的。

四、汉传高僧也有显现破根本戒之相的，怎么解释？

济公吃肉喝酒、南泉斩猫、鸠摩罗什娶妻，是信众经常拿来为双修辩护的公案。

先总说，首先他们都是度众利他而非自度自利，这点和双修本质不同。利他当然可以有种种方便，如前文所述。其次，他们没有创造一套修法，更没有著书立说让人去学，反而是禁止别人跟着学。下面分说：

㈠济公不是通过吃肉喝酒成就的，不存在“吃肉喝酒修法”。济公的“人设”本来就是“非主流”的异僧，平时疯疯癫癫的，也经常示现神通，并且告诫世人别学他，这样现破戒相也不会坏佛法。而双修是一本正经地“修法”，高度赞扬，当然会坏佛法。济公是让世人知道佛法的不可思议，对佛法有敬畏，对破戒僧人也不敢轻毁，大有功于佛门而不是相反。汉传佛教界也没有认可甚至赞叹济公吃肉喝酒这些行为。

㈡南泉禅师斩猫是为了让弟子破迷开悟，是利他，不是为自己开悟的自利，也没有搞一套“斩猫禅法”（挑什么样的猫，怎么杀、怎么剥皮等等都没有），只是突发一念方便地观机逗教，本无定法可言（还有禅师打闷棍、甩耳光的），也并非常态，不会有人也实际没有后人去邯郸学步，不像藏密祖师搞的“双修法”，那可是一套正儿八经系统的修法，从事先挑选什么样的明妃，到双方怎么交合等全程都有非常细致地“操作规范”。至于禅师斩猫的因果，是否真的把猫杀死也没有定论，就算杀死而背因果，那也是舍己度他（弟子）的菩萨行，南泉是大修行人，这里面的利弊因果肯定了然于心，不可能白白造杀业。

㈢鸠摩罗什大师娶妻，是被人王逼迫而非自愿，这是大师为了更长久地弘法利生的忍辱负重之举，并没有以双修自诩，更不存在搞一套“娶妻修法”（有人说大师是搞双修，这明显是诽谤），反而显露出惭愧之相，并且明确告诫大众不可以学他（说谁能吞针就可以学他，这只是释疑阻众跟风的方便语，后世肯定有能吞针的高僧，但没有一个学他娶妻的）。大师本地深不可测，娶妻之事个中业果因缘非我等凡夫能知，尽管如此，汉传佛教界把他娶妻这一行为也是当作污点来看待的（是否属于开缘不算破戒，不懂出家人戒律不敢断定，纵然是破戒，大师也是为了众生不惜牺牲自己的菩萨行）。

五、双修是一种特殊修法，不是行淫？

首先双修有性交合，仅此一点就可断定是行淫，更不用说还有白菩提（男精）、红菩提（女血）、交合大乐等赤裸裸的性描述。按这种奇葩逻辑，“带套不算强奸，不泄不算行淫”……

六、“密意”！！！无上密法和大成就者的证量是我们凡夫不了解的，不能瞎说诽谤，否则诽谤正法是要下金刚地狱的。

众所周知，藏密信众特喜欢拿“密意”说事（还有就是“观空”，比如说把女性身体观空就可以行淫），对此，有佛友写过顺口溜反驳，借用一下，话糙理不糙：“观空”是个筐，啥都往里装；“密意”万金油，淫杀不用愁。真希望“密意”“观空”这样的“万金油”千万别被邪教魔头偷师，被拿去那可就坏了。

〖附驳〗：

很多人说：宗喀巴大师本人没有双修，也没有教导别人双修，并且大力整顿戒律，再说了，现在也没有真活佛仁波切搞双修，所以不应该抓着双修问题不放，没多大意义。

反驳：佛弟子众所周知，破见比破戒后果恶劣得多，双修是牵涉到大是大非的问题，引起诤论也不是一天两天了。宗大师本人有没有双修，其实并不重要（如果宗大师本人没有双修，却能写出双修的操作规范，这倒是挺令人费解的）。重要的是，如果双修法不是佛法，那么宗大师著书立说写这个就是严重的破见问题。说没有教导别人双修，那干嘛写进书里呢？而且“操作规范”写得那么详细。至于说现在没有真活佛仁波切搞双修，搞双修的都是假活佛骗子，这明显是睁眼说瞎话。抛开网上大把自述惨痛经历、和活佛仁波切们搞双修的不算，近年来，被媒体曝光的著名活佛仁波切搞双修的就有几个，在此就不点名了。【来源：《一些交流讨论（20181130）》·（四）】

（十九）

【居士】《汉地弘扬〈菩提道次第广论〉之反思》

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3NDY3NDUwMw==&mid=2247483865&idx=1&sn=2a333b367863af1ec665be307102d7f0

有人评论：有关佛教的各种热点话题或争议，很久没有看到这样坦荡平和又靠谱的观点了，还挺感动的。

法师阅后请告知一下观后感。

【贤佳】文章《汉地弘扬〈菩提道次第广论〉之反思》论述汉地弘扬《菩提道次第广论》、格鲁派教法过程中认识和做法的偏差，表面是较为全面、平和的，但是是基于认为《菩提道次第广论》、格鲁派教法本身没有问题，其实没有深入思察。

一、《菩提道次第广论》所导引趣向的藏密男女双修法实质是附佛外道邪法。

诸经律明文说淫欲是障道法，说“淫欲不障道”的见解是恶邪见，不仅比丘不应行男女双修法，居士虽然不禁正淫，但也不应将其作为一种佛教修行，否则便是基于邪见的障道行。如《大般若波罗蜜多经》卷四说：“若染色欲，于生梵天尚能障碍，况得无上正等菩提？是故菩萨断欲出家修梵行，能得无上正等菩提，非不断者。”藕益大师《优婆塞戒经受戒品笺要》说：“问：‘虽受五欲，不障圣果’，与恶邪见中所谓淫不障道何异？答：佛为出家人制断淫欲，彼乃妄云淫不障道，故名恶邪见也。今佛为在家人但制邪淫，不制非时食、残宿食等，然苟依戒行持，遵修念处，便得证于初、二、三果，故云虽受五欲而能不障初果等也。然彼设证阿那含果，则正淫亦必永断，岂淫不障道之邪说哉？”

另外，禁止比丘行男女双修法只是宗喀巴大师当时的权宜做法，形成格鲁派的传统，但并非男女双修法本身禁止比丘修习，《密宗道次第广论》中有这方面的内容。一般人没研读过，不了解，被权宜做法和片面掩饰宣传所蒙蔽。又如萨迦派、宁玛派等其他藏密教派允许比丘修行男女双修法，格鲁派后期也有“高僧”想突破传统权宜做法而践行男女双修法。（可参阅《听南怀瑾先生说：佛教密宗“男女双修”》https://www.douban.com/group/topic/112601953/）

太虚大师《密宗道次序》说：“密续之分作、行、瑜伽、无上四层，殆为红衣士以来所共许之说。无上部之特异瑜伽部者，在双身之特殊修法，亦为红黄之所共承。其不同者，除黄衣派之依律、依菩提道次之外，此中所破‘于无上续分父、母，无二三续’义，及以‘欢喜金刚为无二最胜密’之义，应即红衣派密──闻别有金刚道次。然红衣派自居最高无上，而判黄衣派犹有一间之不及，则如台、贤各标自胜，未足折服。中立旁观，黄派胜在律及次第，优长世间建立，近于教下；红派胜在直截顿超，更能得力修证，近于宗下。而同取双身和合为最上密，乃承印度末期所传。于佛所转法轮，既采《深密》三时说，又以第二时为最上，显违经教，似有未妥。”

太虚大师《现时密宗复兴之趋势》又说：“密法之真制未窥，妙果未获，而佛制祖规之尊严扫地，遗害人心，深堪危惧！苟充斯颓风之浩浩荡荡奔流不已，将不知伊于胡底！恐不至以遵佛制为迂腐不止也！可胜叹哉！……要之，欲密宗复兴而无害有利者，当由有力比丘分子，以出家戒律为基础，以性相教理为轨范，而后饱参日密及藏密，同化而成一种中密，实为当今唯一之急务，唯一之企图。” 

二、格鲁派基于对龙树菩萨中观宗义的误解和对唯识宗义的曲解而严重谤毁唯识宗、唯识师。如宗喀巴大师《入中论善显密意疏》说：“诸唯识师于上述中观宗心不忍可，不依佛意，唯随自分别建立宗义。……唯识师唯获衰损，不能证得增上胜道。……决定不能证得解脱。……故唯识师皆是转入歧途者也。……如是彼诸论师，多闻圣教，终难了解此甚深义，除中观宗，由见他宗解说胜义之理，未得佛意，唯由臆造，如同宣说有人我之邪教。”详细辩破可参阅以前分享的《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》（http://www.mzhy.org/20180719-4/）、《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（核心宗义）》（http://www.mzhy.org/20180719-5/）。表现在《菩提道次第广论》中虽然前十三卷没有批判唯识宗义，但后面讲修“毗婆舍那”（修观）内容中错误批判唯识宗义。

我曾将福建佛学院毕业僧则生法师的研究生毕业论文《应成派批判唯识宗解密》请一些人指点，一位社科院老研究员（该研究员亲近过法尊法师，熟悉藏传，曾将《量理藏论》从藏译汉，信仰虔诚）回复说：“宗喀巴的《菩提道次第广论》是一部标准化、规范化的显教佛学教科书，打个不恰当的比方，如同现在大学里的辩证唯物主义、历史唯物主义教材，主要是正面讲述基本观点，对于争议性、探索性的问题一般不涉及，即使涉及也仅仅点到为止，不会深入探究。因此，书中并未全盘采纳月称之学，更未对唯识大加鞑伐。依据《菩提道次第广论》学习佛学，应当是正道，因为汉文佛籍中以前还没有这样全面论述佛学的权威性著作。但是，如果僧人特别是高僧大德要更加深入格鲁派，在汉传佛教中全面弘宣格鲁派，我觉得有可能引起汉传佛教的分裂。八十多年前欧阳（欧阳竟无）与尊法师（法尊法师）的争论已经响起警钟。这也是当代中国佛教的隐忧之一，汉传佛教界大多数僧俗信众可能还没有意识到。但是，我觉得则生法师看到了，他的大著可能是，至少潜意识里是要阻止格鲁派极端性的宗义在汉传佛教中蔓延。则生法师信中附的几段藏文，我觉得汉译很好，比我的水平高得多，没有误译之处。当然这是仅就我的低水平而且疏离藏文典籍已经28年而言，比我水平高得多的、精通汉藏文的学者是否这样评价，我不知道。但是，藏文原文对于唯识学说和阿赖耶识的理解，显然是不准确的、高度简化甚至是错误的。所以，我以为全面地、不加分辨地将格鲁派之学引入汉传佛教，有危险。”

一位研究梵文佛典的大学教师（也信佛，前述研究员说：“他是国内现在研究梵文佛教经典极其杰出的年轻才俊，研究《中论》的著作在国内外都得到高度评价。”）回复意见说：“谈一点宏观的看法，我认为认真谨慎地反对古德，比糊涂盲从地尊崇古德要可贵并且有意义得多。我个人的看法，如果以龙树为标准的话，应成派的中观见则离得很远。月称对于唯识的非难，有些是误解，有些则是由于自己对中观的独特见解所导致。我认为龙树的中观与唯识非但没有矛盾，反而是互相彰显。但如果要搞清楚这些问题，非得把中观与唯识两大系统的源流梳理一遍才可以，一人一辈子都未见得够。近来在赶一篇稿子，总谈我对龙树的理解，还原龙树，也隐含了对自续、应成的批判。”

太虚大师《阅入中论记》评论格鲁派所宗承的应成派月称论师说：“汝自局执，岂龙猛义为汝限耶？汝为争自宗胜，力破吾宗，却如贼入空室，竟无可偷。……反援世许以违圣教，应非佛子，但是顺世外道！”

三、应成派、格鲁派认为佛为了利益某些根机而会慈悲妄语虚构，由此对诸多佛经的阐释背离明显文义而另立密义，自许“善巧”安立佛意，将佛置于妄语之地，既是谤法，也是谤佛。这也为心安理得“慈悲”虚妄称说祖师、上师是某佛某菩萨化身乃至如是自称及编撰神异故事奠定“教理”基础。具体例证可参阅《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》。

四、其他偏邪：应成派、格鲁派对空性和业果的安立等也是基于邪见和狡辩，具体可参阅《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（核心宗义）》。

综合深入来看，格鲁派承奉陈那论师、法称论师以现量、比量为纲建立的因明理论体系，不承许圣教量，本适用于与外道的辩论，但将其极度扩大到教内宗义建立和修行，又格鲁派基于对龙树菩萨中观宗义的误解，认为诸法皆无自性、皆是名言分别安立，否定离言法性（圆成实性）和依他起性，由此随意背离佛经圣教量明显文义而另外“善巧”安立密意、法义，随意安立缘起乃至安立戒律，也由此容许、创设上述背经叛道的邪谬安立。这些在圣化上师、极遵上师言教的掩蔽下，以讹传讹，并加狡辩，以妄护妄，长久“稳固”流传，影响深广，危害极大。

学诚法师尊崇格鲁教法，得其邪妄精髓，更加不拘一格，其“开示”中有众多离经背道的心法、义理安立，乃至公开倡导“好心”妄语，且依恃依师法和男女双修法发淫秽短信、做淫行，是深受格鲁教义毒害的典型，令人深巨痛心！但愿众人 能识毒因，勿复受害！【来源：《一些交流讨论（20181202）》·（十一）】

（二十）

【居士】看完所有分享和有关链接后，依然感觉很震惊：学诚法师何以堕落如此？！思来想去，其实这个答案已由您在分享中做了解答：“学诚法师尊崇格鲁教法，得其邪妄精髓，更加不拘一格，其‘开示’中有众多离经背道的心法、义理安立，乃至公开倡导‘好心’妄语，且依恃依师法和男女双修法发淫秽短信、作淫行，是深受格鲁教义毒害的典型，令人深巨痛心！但愿众人能识毒因，勿复受害！”

希望迷路中的同修都能从这件大事得到经验教训，回归佛陀正法！【来源：《一些交流讨论（20181204）》·（一）】

（二十一）

【法师】有一个方面提请法师注意，供法师参考：藏传里面比较普遍的“说过人法”。比如五佛学院几位堪布的网站上都一致宣称**上师的功德已经与佛无二无别了，这个应该是犯波逸提或者大妄语的方便乃至于大妄语吧？这样的做法对汉传佛教的不利干扰很大，在信众中也滋长了迷信和攀比的心理。

前会长也是学到了这个不好的方法，十几年来纵容、默许和怂恿弟子说他是古德再来，欺骗了众多信众。

【贤佳】若是指使、怂恿说，犯重罪。若是默许、纵容说，犯偷兰遮罪（次重罪）。若弟子众故意虚说师长是圣人，以期沾带名誉光彩，犯偷兰遮罪。如藕益大师《重治毗尼事义集要》说：“上人法者，诸法能出要成就，自言念在身乃至有得有果。……如是虚而不实，口向人说，若遣使，若书，若作知相，前人知，波罗夷（重罪）；不知，偷兰遮。……

“《五分律》云：‘……为利养故，种种赞叹他戒、定、慧、解脱、解脱知见成就，而密以自美，偷兰遮。为利养故，坐起行立，言语安庠，以此现得道相，欲令人知，偷兰遮。’

“《十诵律》云：‘说“我是阿罗汉”乃至“得阿那般那念”，不实，犯波罗夷。若说“我善持戒，淫欲不起”，不实，偷兰遮。若说天来乃至罗剎鬼来互相问答，不实者，波罗夷。若说“旋风土鬼来至我所”，不实者，偷兰遮。有人问比丘言：“汝是阿罗汉不？”若默然者，偷兰遮，应言：“我非阿罗汉。”’……

“《大般涅槃经》云：‘一切众生，虽有佛性，要因持戒然后乃见。因见佛性，得成阿耨多罗三藐三菩提。若有说言“佛说一切众生悉有佛性，烦恼覆故，不知不见，是故应当勤修方便断坏烦恼”，作是说者，当知不犯四重。若有说言“我已成就阿耨多罗三藐三菩提，何以故？以有佛性故，有佛性者必定当成阿耨多罗三藐三菩提，以是因缘，我今已得成就菩提”，当知是人犯波罗夷。何以故？虽有佛性，以未修习诸善方便，是故未见，以未见故不能得成阿耨多罗三藐三菩提。’……

“（《四分律》）‘有五法名为大贼，长寿作大罪，不被系缚。何等五？若住无定处，有好伴；若多刀杖；若大富多有财宝，有捉者赂之；若有大人亲友，或依止王及大臣，有捉者护之；若于远处作贼而还。破戒比丘亦有五法，多作众罪，不速为他所举。若住无定处，有伴党；若多闻能忆持，初、中、下言悉善，有文有义，具说净行，而不能善心思惟深入正见；若能得四事供养，有举者赂之；若有大人为亲厚，或上座及次座，有举者护之；若在空野中住，来至大家求觅利养。是为五法同彼大贼。’”（卷三）

【法师】“子不语怪力乱神。”比丘应该带头严持不妄语戒，藉此带动信众，形成氛围，在这条戒的加持下，养成自己和大众自信、自立、自强的贤善人格，破除迷信和依赖，回归佛陀的本怀，改变佛教的形象。【来源：《一些交流讨论（20181204）》·（二）】

（二十二）

【居士】寒山、拾得等密化菩萨，在被信众知晓为某某佛菩萨化身后，应化身都不驻世。但是，藏传活佛暗示或通过他人认证为某某佛菩萨再来或化身，甚至是三位一体的化身，但却驻世不离开，是不是属于大妄语？

【贤佳】如果是虚假的，便属于大妄语。末法时代，妄说证德（自己明说或暗示证德，弟子夸说师长证德）以求利敬的情况会很多。【来源：《一些交流讨论（20181204）》·（三）】

（二十三）

【居士（格鲁派）】“尊崇格鲁教法，得其邪妄精髓”这样的说法是错误的。法师不指出其错误就进行这样转发也不大妥当。

末学以为：学诚没有得到精髓，双修法绝非格鲁派所有。了解格鲁派之所以“黄帽”和不谈“神通”等的行人都知道，格鲁非常注重行持、注重戒。末学对发生这样的事情感到痛心，痛心之余，是反省、检点和警惕自己，也增广自己的悲心，同时缅怀善知识日常法师的教诲：“没有自度之前，不可谈利他，那只是培福集聚成佛资粮。”

【贤佳】 “尊崇格鲁教法，得其邪妄精髓”，在先前分享的交流讨论资料中有较多论说。可参阅《一些交流讨论（20181202）·（十一）》（（http://www.mzhy.org/20181202-2/），并可参阅《一些交流讨论（20181102）·（二）》（http://www.mzhy.org/20181102-2/）。

宗喀巴大师所著《密宗道次第广论》将男女双修法作为成佛的无上密法而有详说，虽然格鲁派传统禁止比丘实行男女双修法，但倡导中阴身修，也不禁止居士修，是属于格鲁派教法的一部分内容。宗喀巴大师赞同男女双修法为佛法的“殊胜”修行法门，其实已破见，毒害影响深广。可参阅《一些交流讨论（20181104）·（七）》（http://www.mzhy.org/20181104-2/），另外可参阅文章《关于宗喀巴的事，给汉传诸护法一个交代：破见，胜过破戒》（https://mp.weixin.qq.com/s/9cJ6wH3_0oteGVQzH_bcSg）、《警惕淫欲知见吞噬中国佛教——杀人不见血的男女双修邪见已经洗脑中国大量出家人》（https://mp.weixin.qq.com/s/Oq4JzMO3zTyE3jbt3jiP3Q）。

面对这样的大事缘，除了反省、检点和警惕自己及增广自己的悲心，还宜明识正邪是非、善恶知识，增广智慧，避免盲从颠坠、自误误人。如《大乘大集地藏十轮经》说：“汝观如是刹帝利等无量有情，亲近如是破戒恶行非法器僧，退失一切所有善法，乃至当堕无间地狱。是故欲得上妙生天、涅槃乐者，皆应亲近承事供养胜道沙门，咨禀听闻三乘要法，或求示道、命道沙门。若无如是三道沙门，当于污道沙门中求，虽复戒坏而有正见，具足意乐及加行者，应往亲近承事供养，咨禀听闻三乘要法。不应亲近承事供养加行、意乐及见坏者。”（卷六）《大丈夫论》说：“有悲无智，非智者所爱；有智无悲，亦非智者所爱。”（卷下）

宜应自度不忘度他，自利利人辗转增上。特别末法时代宜应严谨以戒为师，才易安稳自利利他。

《佛说华手经》说：“且置为他求利，众生之中能自利者，是人尚难。何以故？今凡夫人欲求自利而乃自伤。何以故？舍利弗！我不见人若侵害他，自不衰恼。是故当知住自利因是则为难。又于是中，自利利他最为甚难。”（卷第七）

莲池大师《竹窗三笔·自他二利》说：“古云：‘未能自利，先能利人者，菩萨发心。’斯言甘露也，不善用之则翻成毒药。试反己而思之：‘我是菩萨否？况云发心。非实己能也。’独不闻‘自觉已圆，复行觉他者，如来应世’乎？或谓‘必待已圆而后利他，则利他终无时矣’，然自疾不能救而能救他人，无有是处。是故当发菩萨广大之心，而复确守如来真切之训。不然，以盲引盲，欲自附于菩萨而人己双失，谓之何哉！”

《正法念处经》说：“持戒之人，自利利他，善心直行，第一善人，乃至小罪常怀大惧。”（卷二十八）

《根本说一切有部毗奈耶破僧事》说：“汝等苾刍，常思修学自利利他。自利利他之法：若法不善，无利无乐，究竟不善，及于他四辈所得饮食、衣服、卧具、汤药自身不善之事，不应作者莫作；但观自身及他有利益者，常须修学。”（卷二十）

《俱舍论实义疏》（尊者悉地罗末底造）说：“自修回施二福德，复因利乐诸有情，如上众多福智聚，果证非他遂自得，行愿福及回施福，自他俱利不唐捐。如是虽说自利，从因及果亦能利他人。有颂言：乳母甘膳用资身，为子获安非为己，佛修福智趣菩提，本为利生非为自。”（卷一）

《优婆塞戒经·自利利他品》说：“为利自他造作诸业，是名为学；能利他已，是名学果。……菩萨信根既自利已，复利益他。自利益者不名为实，利益他者乃名自利。何以故？菩萨摩诃萨为利他故，于身命财不生悭吝，是名自利。……利益他者，即是自利。菩萨不能自他兼利，唯求自利，是名下品。何以故？如是菩萨于法财中生贪着心，是故不能自利益也。……若自不修施、戒、多闻，虽复教他，是名利他，不能自利。若自具足信等五根，然后转教，是名菩萨自利利他。”（卷二）

《瑜伽师地论》说：“云何自利利他处？谓自利利他略有十种：一、纯自利利他；二、共自利利他；三、利益种类自利利他；四、安乐种类自利利他；五、因摄自利利他；六、果摄自利利他；七、此世自利利他；八、他世自利利他；九、毕竟自利利他；十、不毕竟自利利他。……

“云何菩萨纯、共自利利他？谓诸菩萨于纯自利、利他，应知应断，违越不顺菩萨仪故。于其所余应勤修学，不越随顺菩萨仪故。此中菩萨于纯自利应知、应断者，谓为己乐，求财受用；或为吝法，于佛菩萨所说教法追访受持；或为生天受天快乐，受持禁戒，发勤精进，修习定慧；或求世间有染果报，为世财食，恭敬供养诸佛制多；或贪利养，为利养故，自说种种无有义利不实功德，诳惑于他，招集利养；或欲贪他作己僮仆，为驱使故，非法摄众，不如正法，矫设方便拔济有情，令于他所免为僮仆，还自摄受为己僮仆；拔济有情令脱系缚，还自拘执成己事业；拔济有情令于他所解脱种种治罚怖畏，还自摄伏令惧于己；若诸菩萨耽着诸定现法乐住，弃舍思维利众生事。当知此等名纯自利，菩萨于是纯自利行应知、应断。若诸菩萨或悲为首，或为回向无上菩提及为生天，于一切时修施、忍等，当知是名自利共他。又除如前所说诸相，其余一切与彼相违所有自利诸菩萨行，当知皆名自利共他。菩萨于此应勤修学。

“此中菩萨于纯利他应知、应断者，谓以邪见修行施等，以无因见及无果见毁犯尸罗，远离正行为他说法。若诸菩萨于诸静虑善巧回转，已超下地而更摄受下地白法，谓彼已能安住静虑，由悲愿力舍诸静虑，随其所乐，还生欲界。又诸菩萨已得自在，于十方界种种变化，作诸众生种种义利。又诸牟尼自事已办，依止如来力、无畏等所有一切不共佛法，遍于十方无量众生能作无量大利益事。当知此等名纯利他。如是所说纯利他行，菩萨于前所说二种（以邪见修行施等；以无因见及无果见毁犯尸罗，远离正行为他说法）应知、应断，于余所说纯利他行多应修学。又除如前所说诸相，其余一切与彼相违所有利他诸菩萨行，当知皆名利他共自，菩萨于此应勤修学。……

“云何菩萨现法、后法自利利他？谓诸菩萨以如正理工巧业处士夫作用，积集财物，即于如是所集财物知量受用。又先所造可爱果业异熟果熟，于现法中受用彼果。又诸菩萨于诸静虑善回转者，为欲获得现法乐住，于现法中依此静虑，不为成立利他事故依此静虑。又诸如来现法涅槃，所有世间及出世间一切能得现法涅槃诸有为法。是名菩萨现法自利。如诸菩萨现法自利，如是菩萨所化有情由此获得现法利益，当知即是现法利他。若于欲界能获他世财宝具足、自体具足，及能当生静虑无色。若生静虑及无色中，能获他世财宝具足、自体具足。若现法中与忧苦俱数数思择修习善因。是名菩萨修习后法自利利他。若诸菩萨于现法中与喜乐俱修习当来财宝具足、自体具足所有善因，及非退分静虑、无色一切等至，是名菩萨现法、后法自利利他。

“云何毕竟及不毕竟自利利他？谓于欲界财宝具足、自体具足，若因若果，及诸异生世间清净若因若果，是不毕竟自利利他。若诸烦恼一切永断，若诸所有八支圣道，若此为依获得一切世间善法，是名毕竟自利利他。由三因缘应知毕竟及不毕竟：一由自性故，二由退不退故，三由受用果有尽、无尽故。由自性故者，究竟涅槃名为毕竟，一切有为名不毕竟。由退不退及受用果有尽、无尽故者，八支圣道无有退故，及受用果无有尽故，名为毕竟，其余一切善有漏法，由有退故，及受用果有终尽故，名不毕竟。

“如是菩萨十种自利利他，若略若广，菩萨随力随能当勤修学。”（卷三十五）

若有质疑，还请尽管提出。

【居士】感谢回复！没想到您就是持这样的观点，没想到您对宗喀巴大师持如此否定的态度，令我非常惊讶！

佛教界存在很多很多不如法的现象，很多内幕让人心寒，令人痛心。但是您要将不如法归咎于格鲁，归咎于密宗道次第，末学不认同。供养几点粗浅的未经深思熟虑的看法：

1）您学过《广论》，知道道次第是实修的次第，一定知道入密的条件是非常严格的。目前情形下，合格的老师少，合格弟子更少。换言之，密法根本就不适宜讲，也不适宜学，更不适宜公开讲。

2）您对学诚的行为感到愤怒和痛心，末学非常理解。他不具备学密的条件，也不具备传密的条件，他只是利用密法的名义为其行为辩解，是在歪曲密宗。这些年跟他没什么互动，但知道龙泉的造神运动，更像是世间行政管理，类似一种邪教的组织的管理手段，从你们的举报材料看，他连基本的五戒都没守，舍弃今生、希求后世的心不稳固，自我膨胀，连皈依的体都不具足，处处在违背道次第，这一点您一定也同意。您的邮件中引用大量的经典说明，末法以戒为师，《广论》也一样强调，他的行为违背您引的经典，同时也违背《广论》的教授，您所引的经论与《广论》并不矛盾。《广论》强调善知识十德相，八分之一为下边际，首先就是戒。

3）您曾来邮件为则生的论文中关于唯识和中观之辩广泛征求意见。没想到也是您自己的问题。我跟那位法师不熟悉，自己工作也忙，把问题给了Z法师，Z法师给您回了几封邮件。您说中观所驳斥的唯识太过局狭，并不是目前唯识本貌，我非常理解。我曾经跟唐仲容居士学过一点《摄大乘论》《唯识二十颂》和《唯识三十颂》等经论，唯识体系庞大，内容细致精微。我也学过一点《四部宗义》，知道两个唯识是有区别的。记得Z法师的大意说，则生所认知的中观，也太过局狭，没有能系统深入学习，他并没系统学习过中观，他所驳斥的中观，非常不到位。遗憾是末学太忙，没能投入学习，错过学习的好机会。以为学术之争本是正常。只是没想到成为您全面否定格鲁的一个原因。就我所知四部宗义，见解虽不同，中观派并没有彻底否定唯识，只是说其应机不同，是中观的前行方便。阿底峡尊者对金洲大师可不是否定。饶是见解不同，您又何以要全面否定中观？也可以成为修唯识的前行方便。

4）我想确认的一件事，或者退一步说，若抛开密宗的，您是否认为，《广论》代表的显宗部分非常重视戒？其重视戒的逻辑正不正确？

5）为什么在非常重视戒的基础上，到了密宗部分又变得不重视戒？后面的逻辑是否不一致？是什么逻辑？

6）就我个人学习经历而言，是先学了两年的唯识，后来才学习《广论》，学习中观经典。是在97年左右在北京湘菜馆听任杰老居士讲《四百论》时，把学唯识时心中结下疑团解开的。我还了解一件事情，就是任杰老居士和唐仲容居士曾同时在四川佛学院教书，发生激烈的辩论，后来任老选择避让。详细缘由不知道，推测与Z不愿意与则生辩论的原因差不多。

【贤佳】确实不应将所有不如法现象都归咎于格鲁教法和藏密，但是学诚法师的腐败是与此密切有关的，可参阅《一些交流讨论（20181110）·（八）（九）》（http://www.mzhy.org/20181110-2/）。

1）男女双修等密法是违背佛教的外道邪法（可参阅我先前提供的辨析内容），故作高深忽悠蒙蔽人，确实是“根本就不适宜讲，也不适宜学，更不适宜公开讲”。

2）是的，学诚法师对格鲁教法好的内容没怎么学，而学得其邪妄。

3）我痛心，但不愤怒。我跟Z法师辩论过，《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（基础所依）》中有与他的辩论记录，《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（核心宗义）》也征求过他的意见。应成派、格鲁派所批判的唯识宗义多是扭曲捏造的，具体可参阅《一些交流讨论（20181106）·（五）》（http://www.mzhy.org/20181106-2/）、《一些交流讨论（20181108）·（十三）》（http://www.mzhy.org/20181108-2/）。我不否定龙树菩萨的中观宗义。应成派、格鲁派的宗义误解了龙树菩萨的中观宗义，实质是邪见（可参阅我先前分享的相关辨析）。

4）重视戒是正确可取的，但赞许男女双修法是严重违背戒律的。

5）宗大师善于将矛盾体扭合到一起而自许善巧，很具有欺诳性。

6）欧阳竟无与法尊法师也有激烈诤论，根源于宗大师对唯识宗、唯识师的批判是极其严厉的，如同佛教与外道的区别，是应明辨的。

希望就我先前分享的辨析内容从法义上具体辩破，否则只是隔靴骚痒，难成有效辩护。【来源：《一些交流讨论（20181206）》·（一）】

（二十四）

【居士（格鲁派）】《贤佳法师：格鲁派存在的问题——回应“汉地弘扬〈菩提道次第广论〉之反思”》https://mp.weixin.qq.com/s/QFCYMs96PBV5v_9D42du8Q

这是我想象不到的！

密宗道次第之所以为密，就是因为没有显教修行基础的人看了会产生不正确理解（邪见）而为，而你们现在竟随便拿出来在公众中讨论，就如把比丘戒律随便给在家人讨论一样，这种危害远大于你们现在在维护的事情。

【贤佳】不让俗众了解比丘戒，是权宜的做法，不是律中的绝对要求。刚才给您发了《一些交流讨论（20181124）》（http://www.mzhy.org/20181124-2/），其中的讨论“（三）”有所说明。

此是大事因缘，宜应公正明辨，不宜简单掩蔽。

您说“会产生不正确理解（邪见）”，还请就文章具体内容指明。

“这种危害远大于你们现在在维护的事情”，具体什么危害？“现在在维护的事情”指什么事情？【来源：《一些交流讨论（20181206）》·（二）】

（二十五）

【居士】现在某些汉传体系的法师，甚至是有一定修行的行者，对藏密双修法的观点，也可能只会停留在“仰信”的层次——理性局外人的视角看待，因并未亲自深入藏传系统并得其密法传承，故而难以接受其“邪妄”的论断。

再加上某些大德（大人物）尤其近代汉僧入藏学法后的回传，乃至上千年来汉传、藏传两大体系的并存不悖及政教融洽等方面原因，一时间彻底否定藏密的教理根基，并将其宣扬的“无上密乘”双修法判定为“邪法”，许多人恐难接受，甚至会导致宗教情感的对立，引发不可预知的后果，因而也不利于进一步的反思和讨论。

那么，是不是可以从另一个角度，来审视目前的困境？

首先，是否请藏传体系的某些正见大德来发声澄清，藏密双修法引发的恶劣社会影响，如坏人信根，导致社会大众对佛教的质疑和诽谤等严重后果，到底该由谁来负责？仅仅可以归结某些藏传上师和弟子的个人原因吗？还是要追溯其宗崇的教理教义的偏颇和漏洞？更进一步，藏传佛教体系是否有严谨的教理教义来杜绝此类修法滥行所产生的恶劣后果？

其次，从胜义谛来讲，一切法都是佛法，修一切法皆可成佛，但是，从世俗谛的角度来看，双修是不是恶法？和世间的行淫如何区别？如果是恶法，可许“行于非道、通达佛道”，但是否应该昭告警示世人其危险的后果？免致误解诽谤，断人法身慧命。如果是“善法”，又善在何处？如果是善恶兼备，又如何抉择？

第三，如果说毁谤正道、善法是堕地狱大罪，需谨慎，那么，纵容、默许、盲目或因人误导，而修习、赞叹、传播邪道、恶法，是否也同样罪大恶极？是否更需谨慎？

【贤佳】随喜深思！现在已较普遍邪见侵蚀、律风败坏，状况已很糟糕，学诚法师的邪妄言行是明显典型。如果继续任其发展，将来后果可能如太虚大师《现时密宗复兴之趋势》所说：“佛制祖规之尊严扫地，遗害人心，深堪危惧！苟充斯颓风之浩浩荡荡奔流不已，将不知伊于胡底！恐不至以遵佛制为迂腐不止也！可胜叹哉！”

现今学诚法师丑闻在社会张显，佛教界若不彻底严正反省，怎么给社会一个合理交代？一时难接受无妨，可充分讨论、辩论，不必回避，也不宜回避。

就所提三条建议来说：

1.此事和相关讨论应会被藏传人员充分关注，但愿有藏传体系的正见大德来发声澄清。

2.从胜义谛来讲，一切法都是佛法，圣凡不二，而“修一切法”、“成佛”已到世俗谛，不可讲“修一切法皆可成佛”。谛理上讲，淫瞋痴皆是道，但在心行上，经律明文说“淫欲是障道法”，说“淫欲不障道”是恶邪见。于此应生定解，不宜犹疑而令邪见潜生。

3.是的，这是明显道理，破见危害胜过破戒，关键应明辨邪正、善恶。【来源：《一些交流讨论（20181208）》·（一）】

（二十六）

【法师（格鲁派）】法师现在依止哪位大德高僧为师？法师对于自己广泛传播的言语信息是否请示或得到认可？法师或者已经证到高位，不需依止另人，那么现在修证是何位置？以前依何大德修学得到这样的成就呢？

当然，《高僧传》里有各式各样的示现，那是经历了历史的积累，但现实生活中的示现却是需要时间证明一切的。如果仅仅是看了几页书就可以臧否一切，那么，佛何必要对依文解义而喊冤呢？

【贤佳】我只是依所见闻经律论思辨，没有定慧修证，有时请教一些人，目前没有特定依止的大德，但开放学习并接受批评、辩论。

感谢提醒！愿能常得您的批评、指点！

【法师】得到法师的回复，想起了几十年前的一些事情。红卫兵也有横扫一切的勇气和作为，大概也把自己当成唯一真理的代表。现在佛教里面也有唯一真理式的代表吗？佛说：“因缘所生法，我说即是空”，法无定法 ……。

指点教史，审判祖师，大概也会有善恶业道，不超出因果报应吧。

【贤佳】感谢提醒！是不能故步自封、太自以为是，需要开放交流、理智辨析。大事因缘，不宜粗率进退。祈愿您就先前分享的内容具体指辨。

【法师】佛说八万四千法门，佛教也分许多宗派，各有祖师与传承，宗派之间，在特殊的因缘下，也有激烈的辩论，但这并不是宗派修学的主题，相反，自赞毁他违犯菩萨学处。

没有宗派的修学是很不可思议的，打个比喻，数学史上有一些很困难的问题猜想之类，常常有业余的热心人宣布解决了某猜想，后来多发现是闹剧，基本的专业素养训练都没有，漏洞百出是难免的。某佛学院一位学习的学僧质疑月称论师的观点，这也无可厚非，但把这当成自己的成就就非常不理智了。以前有人把熊十力抬得很高，成为后人的笑剧。

如果有宗派，那么大致对自他均有所了知，有所师承，有亲近的善知识，有熟悉的某经论……

比如说，发了菩提心的菩萨比丘，一期命终，是否经过“中有”阶段？“中有”时还是不是比丘？他的“中有”阶段有何特点？还来不来欲界？若来欲界，胎、卵、湿、化属于何生？是颠倒心还是正知？是否会有隔阴之迷的问题？如何解决？这里，经典里佛的教授如何？传承祖师是如何修持的？法师自己认为“中有”阶段该怎么修行，是行持比丘戒吗？

据悉法师过去的积累，在戒律上很花了时间。如果说把持戒当做一个学处，那还是有差异的。比丘受持具足戒，菩萨行持三聚净戒，密乘行人，前提要持菩萨戒，再加上密乘戒。修学密乘的比丘，学处包括五戒、沙弥戒、比丘戒、菩萨戒、密乘戒。冒昧问一下，法师有三坛大戒的庄严，实际的持戒，是哪一个层次的语义呢？

以前祖师大概有这样的感叹：千人僧众之处，便会有菩萨或圣者示现。如果一言不当，那有很大的业果。世亲菩萨智慧卓越，以前没学大乘，对无着菩萨有轻蔑诽谤的言语，构成罪业，虽然忏悔，未得圣位。

现实生活中，业果却是隐蔽分，不是清楚显现的，在我们这样凡夫的相续中，有很强的轻视等流，但业果还是存在的。经过一些时间，领悟到什么事、什么事是有因果的……

【贤佳】感谢提醒！历史可能相似，但不一定相同，缘起差别，宜应谨辨。

您说“佛说八万四千法门，佛教也分许多宗派，各有祖师与传承，宗派之间，在特殊的因缘下，也有激烈的辩论，但这并不是宗派修学的主题，相反，自赞毁他违犯菩萨学处”，您肯定男女双修法是佛说的吗？对严重破坏佛教的附佛外道邪见不能“激烈”辩论吗？辩论就是自赞毁他吗？

“法师自己认为中有阶段该怎么修行，是行持比丘戒吗”，比丘戒是尽形寿受持，进入“中有”阶段则比丘戒体自然失去，但也不应修习男女双修法，因为是障道的外道邪法，有戒无戒的佛教徒都不应修习。

“法师有三坛大戒的庄严，实际的持戒，是哪一个层次的语义呢”，我随力行持含摄比丘戒的菩萨戒。举治破戒，辩破邪见，护教利人，随顺比丘戒、菩萨戒，因果不昧。  

《菩萨善戒经》卷一说：“菩萨若有同师同学诽谤菩萨方等法藏，受学顶戴相似非法者，不应共住；若定知已，不得向人赞叹其德。是名菩萨第八重法。”

《菩萨善戒经》卷三说：“断欲法故乃名出家。……断一切爱，名为出家；受毕竟乐，名为出家；乐易行道，名为出家；增长佛法，名为出家；乐持禁戒，名为出家。是名入出家。”

《菩萨善戒经》卷四说：“世人若为人天受乐、利养名誉受禁戒者，当知是人不名得戒。成就戒者，若住僧中，若住空处，是名寂静。不能教化众生故，不能护法；惜身命故，不能护法；贪利养故，不能护法；为怨隙故，不能护法；为怖畏故，不能护法；为骄慢故，不能护法；不受法故，不能护法；怜悯心故，不能护法；惧惭耻故，不能护法：是名破戒，名不寂静。

“若有于戒生知足者，当知是人不名持戒。知因戒故得诸菩萨无量三昧，若无戒者则不增长无量三昧，为三昧故护持禁戒。菩萨受持菩萨戒者，宁失身命，终不听用非法之言与恶人住，不念不起诸恶觉观，如其起者，心生惭愧，呵责忏悔。若坐众中，设闻恶语、恶事、恶法、恶声、恶义，即应起去。若力能制，置不教呵而舍去者，名之为犯。若力不能制而住听者，是亦名犯；若得不听心，是名持戒；作听心者，是名破戒；若乐听者，是名破戒；不乐听者，是名持戒；生悔心者，是名持戒；心不悔者，是名破戒。菩萨受持菩萨戒者，终不自念‘我所受戒，齐从和上、师边受得’，自念：‘乃从十方诸佛菩萨边受。我若从师及和上边受得戒者，不名菩萨戒；若从十方佛菩萨边所受得者，乃名菩萨戒。’”  

先前我辩说格鲁派对唯识宗义的曲解、对龙树菩萨中观宗义的误解以及藏密男女双修法的邪妄，这些您认为不是问题或不重要吗？不值得讨论明辨吗？【来源：《一些交流讨论（20181208）》·（二）】

（二十七）

【居士】您的帖子我发到地藏论坛后，不出所料，果然有人跳出来种种质疑、歪曲。例如说：《广论》中没有说淫欲双修呀（以前也有龙泉寺师兄提过类似的问题）。我记得以前在论坛看过有师兄驳斥说：大陆出版的《菩提道次第广论》删节了双修的内容，原版中是有的。但我记不起是具体哪个帖子了。

其实我认为《菩提道次第广论》最大的危害，倒并不是双修，而是无条件依师，混淆了人们对佛法邪正评价的标准应该是佛经、佛说。哪怕原版《菩提道次第广论》一个字都没有提淫欲双修，只要它无限夸大上师的作用和权威，一遍遍洗脑，让人们成了不会思考的待宰羔羊，后面还不是让干什么就干什么。如果XC给一个没有被洗脑的人提出性侵、双修等要求，那人家不把他扭送派出所才怪。

以前您主要揭批XC，那是基于对人的批判。现在XC基本上是彻底倒了，那后面还会有一个个李诚、王诚出来推广《菩提道次第广论》。

《学习“菩提道次第广论”就是为了最后实修“密宗道次第广论”》

https://www.meipian.cn/qpnmebd

《〈广论〉的男女双修三部曲》

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_53c4f6410102ve66.html

《客观审查〈广论〉中双修决不合佛法》

http://m.sohu.com/a/245291864_187974

《客观审视〈密宗道次第广论〉中关于“双修”的问题》

http://m.sohu.com/a/244921668_187974

【贤佳】有居士发给我相关文章也供您参阅：《三论男女双修成佛纯是异想天开》

https://mp.weixin.qq.com/s/0PuYqi58eFvShTqVPJRd6w

【居士】《高僧大德联手发表声明说藏密男女双修不是佛法》

http://www.bskk.vip/thread-3058148-1-1.html

【贤佳】就您在论坛帖子上所说“《菩提道次第广论》在大陆出版时，把双修内容删掉了”，我咨询一些人。一位台湾的法师回复说：

｛这方面我不清楚。我手上的版本是谈完“上士道”之后，紧接着说“特于金刚乘学习道理”，如下文，未见具体相关内容：

……第二，特学金刚乘法。如是善修显密共道，其后无疑当入密咒，以彼密道较诸余法最为希贵，速能圆满二资粮故。若入彼者，如《道炬论》说，先以财敬、奉教行等令师欢喜，较前所说尤为过上，然是对于能具咒说下德相者乃如是行。其次先以清净续部能熟灌顶成熟身心。次当听闻、了知、守护尔时所受三昧耶律。……若能如是护三昧耶及诸律仪而修咒道，当先修习堪为依据续部所说生起次第圆满尊轮。以咒道中不共所断，谓于蕴、处、界执为平俗庸常分别，能断彼者，亦即能转外器、内身及诸受用为殊胜事生次第故。如是善净庸常分别，一切时中恒得诸佛菩萨加持，速能圆满无边福聚，堪为圆满次第法器。其次当修堪为依据续部所说圆满次第；弃初次第，唯修后摄道一分者，非彼续部及造彼释聪睿所许，故当摄持无上瑜伽圆满道体。二次宗要，此中唯就彼等诸名略为显示入咒方隅，于诸咒道次第应当广知。｝

一位老居士回复说：

｛《菩提道次第广论》汉译本在1949年以前即已出版。据我所知，此论主要论述显教教法，没有特别涉及男女双修，但在很多处引用密教经典，各卷均有密教修法的内容，且居重要地位（男女双修仅是密教修法的一部分，大部分密法未涉及男女双修），与汉传佛教各宗派差别较大。因此，两三年前我得知龙泉寺以《菩提道次第广论》为基本教材，心中曾经产生一丝阴影，但没有特别上心，因为1991/92年对莆田广化寺以及近10年来对龙泉寺有良好印象（局外人不了解内情），特别是不知道XC在上中国佛学院时特别敬拜观空法师和正果法师，那时他应该已经倾心藏传佛教了。观空法师和正果法师我都有一定的接触，他们都是纯正的高僧。男女双修在《密宗道次第广论》中有具体论述，汉译本也早已出版。｝

【居士】我们不纠缠大陆出版的《菩提道次第广论》是否是删节版。我认为它是为《密宗道次第广论》打基础的。藏密教主通过《菩提道次第广论》对人洗脑，通过谎言不断拔高自己，搞个人崇拜，让人把教主视为佛，甚至还高于佛。让人丧失独立思考的能力和意识，对教主言听计从，绝不怀疑，教主的话就是真理。通过这种手段来对信徒进行精神控制，为下一步双修扫清信徒的心理障碍，因为双修是完全违背社会伦理道德和人类良知，不为绝大多数人接受。试想如果没有《菩提道次第广论》的洗脑，教主直接对信徒提出双修要求，就会被拒绝。如果当初您刚认识XC，他就让您去双修，估计您一定吓得拔腿就跑，更不要说出家了。为什么龙泉寺僧俗二众把XC无限崇拜、言听计从？依师的教育让人越来越怕他、服从他。

所以，还是那句话，《菩提道次第广论》最大的错误和危害，是依师，是洗脑，为下一步双修扫清信徒心理障碍。

至于是否存在双修内容，我认为是存在的。就现在公布的版本，最后一段，用隐语劝导大家去进行更高一级的修行——双修。下面这个帖子说得很清楚，可参考。

《宗喀巴在伪〈菩提道次第广论〉的最后部分要求信徒实修无上瑜伽！》

http://www.bskk.vip/thread-249559-1-1.html

【来源：《一些交流讨论（20181208）》·（三）】

（二十八）

【法师（龙泉寺体系）】在邮件中看到您对宗大师的批判之后，内心稍感不安。可能是因为听过常师父开示的原因，末学不敢对历史公认的大善知识有任何不敬，觉得里面因果很大。所以看到您对宗大师的一些批评后，末学还是有些为您担心。

我想知道您对宗大师有没有一个具体客观的评价？

【贤佳】是应谨慎理智，不可轻率批评，也不宜明知离经背道、祸教殃人而强行信从、苟且容忍。

您看我先前分享的对宗大师观点的辨破有什么偏差问题？还有我以前对常师父观点的辨破（《一些交流讨论（20181008）》http://www.mzhy.org/20181008-2/）有什么偏差问题？

【法师】我的看法是，讲法者面对不同的当机众说法不同，因此即使是佛陀讲法，依然因为听法者的接受、消化和分析导致偏差而有所争议。所以到了今天，大乘小乘之争、汉藏之争仍未平息。

师父及福智事件的发生，本质上而言，是汉传佛教试图引进、改良、汉化《广论》的过程中的副作用导致的。我从未怀疑过师父和常师父的初发心，他们生于乱世，长于急剧变化的现代，看到了在当前这个时代汉地教法和制度的一些缺失，发心改革佛教，诚心可鉴，但他们可能没有意识到《广论》在汉地弘扬过程中的副作用，所以成为了牺牲者。

这个副作用并非《广论》本身的问题，而是汉藏文化差异和众生根基不同导致的。俗语云：橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。汉藏文化的不同，汉藏众生根基的不同，导致各自适合不同的教法。我相信宗大师如果生在汉地，他肯定会换一种观点和讲法方式，他应该会是一个禅机敏悟、棒喝威严的禅和子吧。所以，也并非讲法者之过，只是时空因缘不同而已。法师您若成长于藏地，可能又是另外一种观点。

汉地众生骨子里还是适合禅、净，这是经过几千年的历史验证出来的，是我们应该坚持和发扬的。所以大家彼此尊重，各自安好，借用现代化的管理方式，发扬汉传传统的禅、净，或许是目前最好的处理方法。在这一点上，台湾中台禅寺、法鼓山、佛光山，大陆东林寺、安福寺等等寺庙都是做得不错的。

此外，当前这个敏感时期，人心不稳，汉地信众信心被极大破坏，末学非常能理解法师的良苦用心，您亟待恢复汉传正统，安抚人心，破邪扶正，但当前这个时候，我们最需要的到底是什么？我作为一个信心受到极大破坏的初修行者，其实需要的是平静，是无诤，是总结，是继续前行。我们回到自己的传统，发扬自己的优势，做好自己，或许是最好的回应方式。

综上所述，末学更愿意从汉藏文化和众生根基的差异来温和地看待《广论》和宗大师的观点，此种差异，已足以让我回到汉传禅净之学，我相信其他人也可以。

【贤佳】您说“可能没有意识到《广论》在汉地弘扬过程中的副作用，所以成为了牺牲者”，具体是怎样的副作用？如何由此副作用而成为牺牲者？

您说“这个副作用并非《广论》本身的问题，而是汉藏文化差异和众生根基不同导致的”，又说“汉地众生骨子里还是适合禅净”，是认为汉地不适合弘扬《广论》吗？现在汉地有一些名望法师在弘扬《广论》，很多寺院道场、佛学院和居士团体在学修《广论》，该怎么办呢？如何避免出现下一位学诚法师、下一个福智团体呢？

【法师】过分强调依师就是一个副作用，导致徒弟失去理智辨析能力，老师权利过大，结果就出现了问题。

《广论》之所以有很多法师弘扬，肯定是有它的作用的，从某些方面弥补了汉地的不足，我个人也受到了很多益处。像J济群法师目前弘扬得就不错，但好在C西园寺寺没有像龙泉寺这样过分强调依师，比较温和。弘扬《广论》不一定是坏事，但如何取长补短则考验弘法者的智慧。

此次事件本身就会给引起弘扬《广论》的法师们思考和警惕，到底如何取长补短，如何建立汉传教法，其实也有一些法师在思考和探索，这恐怕是一个长期的过程。像A寺住持D法师，我在他所著的《楞严大义》一书中也看到了法师建立汉传教法的愿望，但他并未选择《广论》，而是立足天台，弘扬禅净。

【贤佳】藏地学修《广论》不是特别强调依师吗？尤其修学密法，特为重视依师，如《广论》说：“先以财敬、奉教行等令师欢喜，较前所说尤为过上。” 是否也出大问题？

您了解确认“C西园寺没有像龙泉寺这样过分强调依师，比较温和”吗？怎样的方式、程度是温和？怎样的方式、程度是过分？怎样保证不会从温和发展到程度过分而出现学诚法师、福智团体这样的严重问题？

就我的认识，辩破格鲁教法，不是法门高下、机缘顺逆之争，而是邪见相似法破坏佛教、毒害人心，影响深广，宜应明辨破除，正法才好彰行。如同中重毒之人应优先除毒，而非美食养身。又如杂毒乳酪，应特指明其毒，不宜多说其乳酪营养美味。

具体来说，您认为男女双修法是佛说的正法，而且是速能成佛的无上密法，只是适用根机特别吗？您希求未来能修习而现在种因吗？另外应成派、格鲁派严厉批判唯识宗义和唯识师，您怎么看呢？应成派、格鲁派误解龙树菩萨中观宗义，您准备将其宗见奉为究竟见而希求修证吗？

【法师】我在*的书中看到过对男女双修的讨论，说这是到了极高层次才能修的法，而且非常危险，一般人修只会下地狱。

【贤佳】男女双修法是附佛外道邪法，说“极高层次才能修”是离经背道的欺诳，宜应广闻深思，勿被欺诳蒙蔽。

《大般若波罗蜜多经》卷四说：“若染色欲，于生梵天尚能障碍，况得无上正等菩提？是故菩萨断欲出家修梵行，能得无上正等菩提，非不断者。……或有菩萨摩诃萨无有妻子，从初发心乃至成佛常修梵行，不坏童真。或有菩萨摩诃萨方便善巧示受五欲，厌舍出家，修行梵行，方得无上正等菩提。……此菩萨摩诃萨于五欲中深生厌患，不为五欲过失所染，以无量门呵毁诸欲：欲为炽火，烧身心故；欲为秽恶，染自他故；欲为魁脍，于去、来、今常为害故；欲为怨敌，长夜伺求作衰损故……。诸菩萨摩诃萨以如是等无量过门呵毁诸欲，既善了知诸欲过失，宁有真实受诸欲事？”

隋朝智者大师《摩诃止观》卷四说：“当知邪僻空心甚可怖畏，若堕此见，长沦永没，尚不能得人天涅槃，何况大般涅槃？故《论》云：‘大圣说空法，本为治于有，若有着空者，诸佛所不化。’又经云：‘若于诸法生疑心者，能破烦恼如须弥山。若定起见，则不可化。’《无行经》云：‘贪欲即是道。’僻取此语以证无碍，何不引《无行》‘贪着无碍法，是人去佛远；若有得空者，终不破于戒’(云云)？是名见心罗刹毁禁戒也。”

唐朝湛然法师《止观辅行传弘决》（卷第四之一）说：“‘何不引《无行》’等者，经中总有七十余行偈，汝何不引‘终不破于戒’等文，独引‘贪欲是道’文耶？况复经说‘欲是道’者，只云道性不出于欲，亦云欲性不离于道，约理云即，约事须离，而汝错计谓欲是道。”

《四分律行事钞资持记·释僧网篇》（唐道宣律师撰钞，宋元照律师撰记）说：“〖钞〗今学大乘语人，心未涉道，行违大小二乘，口说‘无罪无忏，淫欲是道’，身亦行恶，随己即是，违己为非，并合此治。〖记〗罪福性空，出《普贤行法》；淫欲是道，出《无行经》。乃大乘之通说，非止一经。为显业相皆如幻故，复示业性不可得故，复示染净同一源故，复示诸法唯一心故，复令众生于诸恶中得解脱故，非谓使汝作不净行。今身为恶，傍倚此语，用饰己非，取适愚情，实乖圣意。”

另外我先前分享的《一些交流讨论（20181102）》（http://www.mzhy.org/20181102-2/）有事理辩破，也可参阅。

邪见污心，戒不清净，乃至引发破戒，危害深重。可参阅文章《关于宗喀巴的事，给汉传诸护法一个交代：破见，胜过破戒》（https://mp.weixin.qq.com/s/9cJ6wH3_0oteGVQzH_bcSg）。

师父做淫行，一些尼众随顺接受淫行，还有很多僧俗人员为师父辩护，与此邪见密切相关。【来源：《一些交流讨论（20181210）》·（二）】

（二十九）

【居士】看了大家的分享，头脑中只有四个字：百废待兴。现今的佛教太衰败了，急待复兴，大慈大悲的佛菩萨如何忍心看着众生接受如此衰微的佛法？

昨晚拜佛时忽然产生一念：反对藏密，冥冥中是否会遭“报复”（他们应该有很多的咒术之类的）？但内心很坚定：宁可选择在佛菩萨的怀抱中死去，绝不选择在魔掌中活着！即便因此而承受极大的痛苦也绝不反悔；如果因此而失去生命，如果再投生到此世间，我依然会如此选择。我是佛弟子，既然选择了佛教，就有这样的责任和义务。不但藏密，只要是附佛的、毁坏佛教的，我都要反对！只恨自己无能，不能做得更多。真诚地祈愿更多有能力的出家、在家众能积极参与到挽救佛教、挽救众生的大业中来，珍惜自己的善根，守护好众生的善根，令佛菩萨欢喜。

【贤佳】随喜正见善愿！

【居士】如果此生结束，可以去极乐世界，我肯定会选择去极乐世界，因为那里有我想见的佛菩萨，在那里可以听闻正法，可以成长更快，可以实现普贤大愿。在这个世间总是造恶，成长太慢，还常常退失，如果遇到恶知识更悲惨。如果自己成长得够量了，可以做得更多。

【贤佳】是的！不取不舍，不即不离，惭愧善根不足，畏惧无义罪苦，慈悲惑业众生，殷求净土修道，现世随力护教，未来乘愿度化。

【居士】忽然想到昨天一位法师提到，大力弘扬《广论》的师父和常师父都出事了，由此我想，这是否是在警示后人：不要再弘扬《广论》了，否则会感恶果？一直到现在，我一直不认为师父和常师父是出于恶意而为的，只是他们认可《广论》，然后把自己认为“好的东西”介绍给更多人，甚至宗大师可能都是受害者。据说宗大师自己生前并不行双修，从这一点来看，我觉得，宗大师确实应该是重视戒律的，而且他也认为双修是破戒的行为。每种行为都是业感的，宗大师出生在藏地，接受的就是这种引导，所以他自己著论也就照猫画虎了。不是说《菩提道次第广论》以前是藏地出家人才有资格学的吗？那就是说以前它的流通应该并不很广，那《密宗道次第广论》应该就更隐蔽了，只是后来被人公开化了，但这应该不会是宗大师的本意吧？正如您所言，其实汉藏两地学藏密的都是受害者。我并不是为了给谁洗白，对事不对人，藏密该反对还是反对，附佛外道该反对还是反对，好心做恶事该处罚也照处罚，只是觉得，法是邪法，但人不一定是恶人，其实他们也蛮可怜的。请问法师如何看待这些呢？

我只是说他们的初衷，至于师父后来的言行，我想那是因为已经深受毒害，已经身不由己了。他们给后人的警示就是：千万不要盲信盲从，更不能助力邪法的流通，否则自害害他，会饱尝极重恶果！

【贤佳】您的思考很好！本无恶人，但有恶法。

可能有的人是始终受蒙蔽的，信以为究竟真理、圆满正道，而尽力奉行、竭力宣护，或有些疑虑但不敢质疑，仍努力奉行、随力宣护。可能有的人初受蒙蔽，后来识知虚诳，但已得高名大利而不愿放舍，或衣食居身依附体系而不敢跳离，由此仍然假意奉行、将就宣护。

格鲁教法是嫁接在佛法上的系统相似法体系，特别其教义认为一切诸法皆是名言分别安立，佛有时也会慈悲妄语虚构，因此可背离佛经文义而另外“善巧”安立法义，并心安理得“慈悲”妄语，由此毁坏正信正见，开演出众多相似法，并妄语虚构以忽悠乃至恐吓掩护，蒙蔽性、破坏力极大。又攫取世俗势力，建立世俗组织，裹挟世俗文化，长期传承积累，极难明辨遏制，特需大力揭破。

【居士】是的。我并没有认为藏密的最初创立者肯定是善意的，也并不否定此法被很多人恶意利用，只是中间确实会有很多人因各种因缘而受其蒙蔽，并在没有体证的情况下以为“高深大法”而助其传播，以至于让更多人无辜受害！有时我想：也许有不少我们认为的“祖师”，因为类似原因而现处恶道，哀哀地期待有人能尽早揭破其邪妄言论并遏制其发展，使其早日脱离恶道吧？真悲惨！一定要尽力揭破，既是救前人，也是护后人。

学佛不但要慈悲，智慧更重要，只有不断学习佛陀的正法才有明辨能力，否则就可能无辜地自害害他。【来源：《一些交流讨论（20181212）》·（一）】

（三十）

【居士】五台山几个学密的寺院现在也不敢对外说自己学密，五台山那边目前对藏传佛教比较敏感，大家都在极力避免与藏传的关系。

【贤佳】是什么因缘如此？政府部门有在这方面做什么“宣导”或措施吗？

【居士】五台山那边的一些法师说最近“藏传”二字十分敏感，可能一方面他们也关注网上的一些动态。自从学诚倒后，很多人都对藏传有一些看法，所以他们也怕危及自身及所在寺院吧。再加上五台山当地领导也都挺谨慎的，他们不求五台山做得有多强多好，只要别出事、别出乱子就行。

我看一些学习能海上师开示的法师还蛮有修行的。虽然我也是因为学诚这事后对藏传没什么信心了，但看着他们在清苦的环境下学修，与世无争，也没搞什么双修，实在觉得还好。所以我也一度判断不了，也在问自己：究竟这藏传应该如何正确认识？应该如何正确定位？还有一位法师说，通过一些途径也会看您的群发邮件，看后他也会思考，但由于他们信仰藏传，所以有时候也不是完全同意邮件中的观点。

【贤佳】藏密是邪法嫁接佛法，具有极大的迷惑性、蒙蔽性，很多有道心的人受迷惑蒙蔽。有些人本有道心善根很强或外缘环境良好，受邪法损害轻浅（或自发有所调和或回避），仍然会表现出较强的道心正行，这也增加了藏密的迷惑性、蒙蔽性，因为很多人冲着这些有道心正行者的行持和言论而信受藏密或不敢质疑、批评。

一位曾师从法尊法师的老居士说：“我深受法尊法师的影响，深得他老人家的教益，法尊法师和格西波密·强巴洛卓(文化革命以后的第一位甘丹赤巴）让我知道了真正的高僧、大师是什么样的。他们都对我极好，非常信任我。但是，我问他们两位密宗修行的事，他们虽然分别说汉语和藏语，但异口同声，都淡淡地说：‘我不懂。’事后我明白了，对于密教修法，他们都非常慎重，是我自己颟顸无知，根本没有资格问他们这样的问题。一位翻译了《密宗道次第广论》，一位在下密院修行过，怎么会‘不懂’呢？”

深奉藏密者的行为则可能展现（用信奉者语言说是“示现”）出极大恶劣，宜应明识警戒，如今天有居士给我发短信说：“《孟晓路：再论喇嘛教之危害》http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_600130460102yp1g.html，‘揭批藏密喇嘛教精华帖汇集’http://www.bskk.vip/thread-3076030-1-1.html。转给师父，多多揭露。现在藏密已在国内泛滥成灾，再不狠狠揭露，正法就要灭亡了。”

您说“还有一位法师说，……也不是完全同意邮件中的观点”，不知是否方便请他跟我联系？我想听取他的不同观点，作交流讨论。

【居士】我刚才看您发的那两篇带链接的文章了。之前我一直认为西藏的农奴制等一系列陋习的产生是由于西藏的落后、地域的问题（受西藏原始宗教苯教的影响）以及政教合一所导致的。第一篇文章的意思是从莲花生时代，莲花生就把最本质的印度晚期佛教的不正风气传到了西藏。但这不是前弘期么？后弘期的宁玛派，有关于莲花生大士的直接传承也已经很少了。在我的印象中，近代的藏传佛教应该已经是改良后的了。不知道这些文章的作者权不权威，写的符不符合事实。当然我也只是了解皮毛而已。

对于《广论》业果方面，我觉得写得还是很好、很全面的，不知道《广论》里业果方面有无问题？我始终认为双修是不可以的。如果一个人想要修行，却不能断除淫欲，日后必落入魔道。我认为藏传佛教之所以近几十年扩展迅速，不仅在中国，乃至亚洲、美洲、欧洲、澳洲等地拥有大基数信众，这应该是得益于藏传的几个特点：依师为首高度控制，供所谓的护法求福报快速，藏传的理论结构紧密，一环套一环，拥有十足的神秘感与宗教仪式感等。

那位法师有些不太敢与您联系，只能日后有缘再说了。

【贤佳】莲花生将印度晚期密教传入西藏，是属于前弘期。现在宁玛派僧人仍较多引述莲花生，非常尊崇莲花生。文章供参考，就我了解是基本可靠的，您可再查看其他相关历史资料以校核。

关于《广论》业果方面，曾经有人就日常法师依据《广论》业果道理所宣讲的“业决定一切”提出批判，一位龙泉寺体系法师2011年时给我来信如下：

“有位居士对‘业决定一切’的看法有不同意见，在格鲁论坛及龙钦社区里09年发帖讨伐。格鲁论坛中09年有回应，龙钦社区没有特别人回应，他在今年3月份又做了重新回帖。http://bbs.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=12005&page=1”

我回复说：

｛说“业决定一切”或“一切业决定”是简略说法，是相对的“一切”，非是绝对的一切。如果说是绝对的一切，即说一切心、心所法的生灭也由业决定，就成外道宿命论了，那修行就没有意义了，常师父也不会推荐《了凡四训》让人修善转命。如果说一切色法现象、心不相应行法现象、无为法也由业决定，更是明显荒谬。讲说“一切业决定”者不会传递这样绝对一切业决定的意思给他人，更不会有这样的解说。不会有任何佛教徒信受这种理论并指导修行，因为依这种理论不用修行、不能修行。这只是一个名言内涵的安立问题，要“依义不依语”，不可依文解义、以文害义。

例如《大智度论》说：“问曰：若能满一切众生愿者，则众生有边，无有受诸饥寒苦者。何以故？一切众生皆满所愿，愿离苦得乐故。答曰：‘满一切’者，名字一切，非实一切。如《法句偈》说：‘一切皆惧死，莫不畏杖痛，恕己可为譬，勿杀勿行杖！’虽言‘一切畏杖痛’，如无色众生无身故则无杖痛，色界众生虽可有身亦无杖痛，欲界众生亦有不受杖痛，而言‘一切’，谓应得杖者说言‘一切’，非实一切。”（卷第三十）

佛教讲缘起法，缘有四种：因缘、所缘缘、等无间缘、增上缘。报因是因缘的一种。果有五种：异熟果、等流果、增上果、士用果、离系果。其中士用果是由士夫现前造作而得受用的，非决定于业因感生。离系果是由心智证得，不直接由业报得。

《广论》说：“业决定理者，谓诸异生及诸圣者，随有适悦行相乐受，下至生于有情地狱，由起凉风所发乐受，一切皆是从先造集善业所起。”也是相对而说，言义有余，例如禅定所生身心轻安乐受非由业报得。｝【来源：《一些交流讨论（20181212）》·（二）】

（三十一）

【居士】弟子谈一下自己的想法：

1.藏密邪法这个时代在世界和汉地之所以能大兴，从佛教角度看，是魔的加持。从世间角度看，有西藏独特的文化因素的吸引和背后政治力量的推动。

2.汉传佛教因历史原因，积弱衰败，人才亏乏，自顾不及，这给了藏密邪法广泛传入汉地的机会。

3.绝大多数人都没有佛教经论的基础，缺乏独立思考的习惯和能力，而又有宗教的需求，一旦涉入，就被“依师”“高深大法大家条件不够接触不到”“唯佛能知”“谤法罪业”等忽悠，成了魔子魔孙。【来源：《一些交流讨论（20181212）》·（三）】

（三十二）

【居士（龙泉寺还俗）】《广论》是法尊法师翻译的，能海法师、智敏法师那一脉也是弘扬藏传，怎么看待他们呢？

【贤佳】好心、道心被邪妄之法所蒙蔽。

【居士】大多数人总是自我优越感很强，不觉得自己是凡夫，尤其是龙泉体系的人，因为给大家营造了一种前世很牛的幻想，越吹师父厉害，自己也越厉害。我最开始的时候，大家把师父吹得都快是释迦牟尼佛再来了，我一想：“我要是能跟着师父出家，那我岂不是在一千二百五十人里了？我很有可能已经成就了，我真有善根！我是来度众生的。”大家把前面的法师个个看做菩萨，那是相当恭敬依师，全都是处于一种不切实际的幻想中。作生命回顾，也是拼命向师父看齐，一个等流能给你说出花来，别人听得真是不敢相信自己身边竟然有这么一个再来人。你把自己包装得越好，就越受重视，大家都会恭敬你。

【贤佳】凌驾于三宝的依师法衍生出来的虚妄谄附、自欺欺人，有“高法”为依托，暗合名利需求，立生现前效用，极具迷惑性和影响力。宜应深省明察，回归佛经正典，随顺以戒为师，踏实行持。【来源：《一些交流讨论（20181212）》·（四）】

（三十三）

【居士】看近期“中国藏学网”上报道国家已经把藏传佛教列为了国家战略，要走帮助藏传佛教适应中国文化的道路，要对藏传佛教教义做适应中国文化的阐释，消除其消极影响。具体由藏语系佛学院和中国藏学研究中心负责。是信佛子能联合起来向国家提出建议帮助其改良。【来源：《一些交流讨论（20181212）》·（五）】

（三十四）

【居士（宁玛派）】您现在身体是暂时安全了，但是您的邪见比学诚法师更可怕！前几封邮件，那么多居士、那么多师父都算。您不要随便诽谤藏传佛教，不要随便否定祖师大德。您是一点改变都没有。大家都希望您像一个修行人一样去体悟佛法，不要像一个产品的客服一样每天用一大堆自己也没弄清楚的理论糊弄信众。一开始，我们都是抱着弄清楚学诚行为的热忱来劝诫您，您一直这样重复造业，也引导更不明白的人去诽谤佛法，真的让人堪忧。学诚就是他个人的问题，和藏密没关系。就像您也一样，作为学诚曾经的弟子，不是您的师父一念之差走错路了，我们就连同您一起否定了。也不能学诚一个人的问题否定他全部的工作以及龙泉寺其他弟子。因为一个学诚，您否定那么多祖师大德，您不怕因果吗？

您的邮件可以看出，只要有居士反对藏传佛教或者密宗，您立马显得很开心。我不知道您有没有去了解甚至努力学习那些法的想法？如果您没有，请停止这种愚蠢的行为。不要有一天，您和学诚一样遭到报应了，您醒过来，仅是对信众说了句：“对不起！我当时在没搞明白的情况下，误导了你们。”为了更负责任地利于众生，请您自己弄明白了再去组织辨析。

【贤佳】感谢提醒！正邪辨析，不应粗率。我先前辩破藏密的言论中，有哪些是有问题的？还请具体指明辨析。若无理据，您这所说岂非诽谤？

【居士】您是学诚的弟子，一定也和学诚有一样的邪见。当初就是你们帮着学诚欺骗信众、奉饰学诚，现在他白漏了，您就使劲想撇清关系，您同意吗？

【贤佳】以前愚迷无知，盲信盲从，是应忏悔！现在醒悟，认错改错，补救罪过。对藏密也应如此，何可执迷不悟、粗率维护？

【居士】一个五岁的孩子跟我闹着说，是她告诉我110是警察电话，您就像那个五岁的孩子，不知道什么是密法。很多有资历的法师都不想和您交流。记得考北大研究生时，很多学生请教导师问题，导师一听就会说：先看哪些书再来和“我”交流。一个名相需要一个学期搞清楚。哎，我真的希望您迎头赶上那些逝去的岁月。您的佛法基础实在太差了，这些日子尽损福报。谈论密法，你还差很远！

【贤佳】您系统深入了解藏密吗？您怎么肯定没有受欺诳蒙蔽？您对显教深入了解吗？从何说我“佛法基础实在太差了”？我先前基于“共通”的显教经论作了很多引述辨析，您能具体指辨问题吗？或者您代我请教其他人吧。这样盖“骂”有何意义？

【居士】唐密的时候没有完全翻译完密法，真正的密法只有雪域藏地才有，而且翻译成汉语的也仅仅一小部分。世面上流传的藏密仅仅是一种道听途说。而且很多人利用一些传说故事来欺骗人，如果把他们那些骗子等同于藏密，后果非常可怕！佛法是求来的，没有恭敬心谁和你谈密法啊？“双修大乐任运成”，并不是我们思维中的那种男女双修，明白吗？《广论》中的双修，你们一开始就理解错了。具体的详解，您可以咨询一位叫祖禅法师的。他精通藏汉佛教，尤其坐禅的功底特别厉害。如果您相信我，就别再到处打听藏密了，就像当初我到处打听学佛的途径，问来问去都是北京龙泉寺，门外汉引导门外汉，能走对吗？我最后还是静心祈祷释迦牟尼佛加持，首选喇荣五明佛学院。我学习的小组和龙泉寺学习的小组就在一条街上，他们学习《广论》，我们学习《四百论》。当时我已经读完了《华严经》《楞严经》《法华经》，还有无数遍短小的经。藏地的密法只能到传承师父那里求，不可能随便宣讲。密法之前需要修完五加行（十一万大头磕完，十一万皈依文念完，十一万发心文念完，十一万百字明念完，十一万曼扎修完），很多人修这一项就需要两三年，还有很多经论都要系统学习过才行。

【贤佳】您怎么肯定您听到的关于藏密的宣传不是欺诳？可参阅我以前分享的《一些交流讨论（20181102）》（http://www.mzhy.org/20181102-2/）、《一些交流讨论（20181202）·（十一）》（http://www.mzhy.org/20181202-2/）。

【居士】知见一旦错了，怎么讨论都绕不出来，悲哀！

【贤佳】是的！被相似法和妄语欺诳洗脑，是难以绕出来的。好心误人，现后罪苦，是可悲哀！【来源：《一些交流讨论（20181214）》·（一）】

（三十五）

【居士】从历史角度来解读和反思藏密，可以绝大地有益于当前佛教事件的反省。

藏密在藏地的传承，是政教合一的等级制、农奴制演变的历史，而其在汉地的传播和发展，从元代开始乃至到清末，都是由皇家主导和支持的、亦信仰亦政治的宗教。

而纵观汉传佛教发展，宋元以后，乃至明清之际，虽然有儒释道三家融合的趋向，如明末四大师，其著作中随处可见三教融通的思想，实为佛教本土化的开权，但并未涉及藏密，更无融合藏密之事。

藏密之所以被纳入“佛教”体系，乃是民国时期多位汉僧入藏求法回传。因此说，真正的藏密向汉地的传播，或者说藏密教理向汉传佛教的渗透，至多也就百年历史。在此百年的初始，太虚大师、印光大师、虚云大师等高僧，以及汉传佛教的大德居士（如欧阳竟无居士），都对藏密进行过公正理性的评判。

因此可以说，今天的《广论》系统下的藏密事件（如某知名堪布擅改《法华经》，各种假活佛汉地敛财），以及败坏佛教信誉的双修法泛滥等丑闻，如果上推历史，都是百年前所种之因，今日开花结果而已。

现在亟待解决的问题，是为百年来大乘佛教正名。我们且退一步，不论藏密的内核是邪是正，是不是披着佛教外衣的附佛外道，但论其教理教义所导致的严重社会影响，尤其对整个大乘佛教声誉的损害，则足以质疑其作为“佛教”一部分的合理性。

有观点认为：“汉僧引进《广论》，是为了弥补汉传佛教教理体系的不足。”这实在是毫无根据的乱言。汉传佛教，教理教义完备，解行并重，侧重行门的禅、净、密、律，侧重教门的天台、华严、三论、唯识，都有系统严密的判教根据和修行次第，且能够融会贯通，上迄本师，下达诸祖。岂可不学汉传而先轻视本土先贤？【来源：《一些交流讨论（20181214）》·（二）】

（三十六）

【居士】看到有位居士说“看着他们在清苦的环境下学修，与世无争，也没搞什么双修，实在觉得还好”，引发了我的思考。我也赞叹很多学藏密的那种吃苦精神，据说学藏密先要几万密咒、几万大头，正因如此，更应尽早唤醒他们。他们那么好的善根，不畏惧诸多苦行，如果修了多年之后被告知“现在只差一步就‘成佛’了，但只有一法——双修”，试想：如果换成我们自己，是接受还是不接受？如果不接受，前功尽弃有多可惜！如果接受，岂不是退堕？佛陀在《楞严经》里已明示，要成佛，“心淫”不可以，“身淫”也是不可以的：“如来涅槃，何路修证，必使淫机，身心俱断。”原因是：“淫心不除，尘不可出”、“汝以淫身，求佛妙果，纵得妙悟，皆是淫根”。（参看《楞严经》四种“清净明诲”。）所以那种认为没有淫心、只把淫行作为修行方式而可以成佛的想法，且不说是否真可以保证始终无淫心，只就方式而言，也是与佛陀教诲相违的。因此要尽早让藏密修行者知情：那种修法成佛无门，成魔有分，须尽早舍弃而转向正道，依正见正行才能得正果。【来源：《一些交流讨论（20181214）》·（三）】

（三十七）

【居士】我看了讨论里有一位居士说，她想反藏密，又怕受到藏密邪咒巫术的伤害。我想说：如果真是护法护教，佛菩萨、龙天护法会保佑的。我昨天到今天发了三个破斥藏密的帖子，其中一个还是精华帖，里面很多破斥藏密的文章链接。发之前也挺担心，我想大不了中蛊，完了念药师咒、楞严咒。结果身体并没有难受不舒服，反而更好。真想为佛教做事，佛菩萨是会保佑的。【来源：《一些交流讨论（20181214）》·（四）】

（三十八）

【居士】从8月1日一开始知道举报一事，末学先是毫不在乎，对同修说：“谣言吧？怎么可能？”但是同修在电话那头很焦急地对弟子说：是贤佳和贤启两位法师实名举报的。我大吃一惊！

我对您和启法师，从未有任何接触，只是听说您二位是清华博士，龙泉寺最早的出家法师之列；只是简单地知道，您专注研究戒律，对启法师也只是通过攀法师在授课中得知他的人品极有口碑。

我虽然一开始就对龙泉寺有自己明确的判断和观察，但我一直以为，XC虽不是什么大德，只不过是被媒体轰炸出的一个宗教明星，但他应该是个正经出家人。8月1日举报后，我只经历一晚上的冲击与发蒙的阶段，第二天就已经完成判断，我对家人说：“如果在这对立的两方里，一定让我选择一方，我选二贤，因为，我相信他们的人品。”而师兄告诉我，他在第一时间相信举报属实，是因为，这件事，对您和启法师没有任何利益，只有后患，从这一点，就可判断举报是否属实。

从那后，我就开始收到您的邮件，看到更加完整的举报前后内幕，以及更多的关于龙泉寺的内部问题。应该说，我是个很注重实证的人。我跟龙泉寺比较早，关于网上批露的龙泉系内幕，我都清楚，全部属实。诚如您所说，为XC所蒙蔽，僧团一片初心，却被耽误宝贵学修，大走相似法，以至在疯狂扩张的过程中，全部具备了“福智”破灭的因。所有正信的居士都深深感恩您！中国佛教感恩您！护法龙天感恩您！我们也会在这场法难中，谨遵佛陀遗诫，以戒为师，并深入经藏，树立正知见，树立戒定慧三学的正确的学修之路。

也所以，弟子自觉地开始参与网络维护，尽可能地发声真相，以期唤醒更多的人。但是最近两日，弟子发现，邮件中关于格鲁、应成、双修的内容交流越来越多，关于这方面内容，弟子一直只是大致地看看，先作了解，无论网上如何评说，弟子在这个话题上，一直从未有过任何发言。那么现在，弟子请益您几个基本的问题:

第一个，阿罗汉便已能了生死，不受轮回，也就是说，证悟阿罗汉便已没有淫欲，那如何到了金刚乘，反倒有淫欲了呢？

第二个，双修中的大乐，是淫欲的大乐吗？

第三个，密法从何而来？密乘（藏密）是佛陀所说吗？

第四个，双修的目的是什么？双修是为了彻底破除执着吗？

法师多保重！大局已定，举报的根本目的已达到，关于双修及密宗（藏密），可待以后事件结束后，机缘成熟，有呼应、有气候地在教内展开辨驳可好，不急于这一时。现在“保皇党”正愁没有攻击您的把柄，他们联合密宗（藏密）人士，以此为契机，对您展开围攻，耗您时间精力，没有任何意义的。您不如趁此时间，为大家修正一套居士戒律的学修读本可好？

【贤佳】关于所问藏密男女双修法问题，昨天有居士发给我一篇相关文章，有较深入辨析，可作参考：《再破比丘性交成佛的邪见：比丘与女人性交高潮更容易集中精力破执？》（https://mp.weixin.qq.com/s/9EeAzawYA_RU-HNmVsyoXQ）。

整体佛教律制毁坏，居士戒法难以弘行。揭破邪妄，既是护教，也是救人，既救护汉人，也救护藏人，真实有利于国泰民安。此次机缘特别，若不深究，以后可能就不方便公开做了，力度效果也可能差。

以下是一位居士的来信供参考：

｛以前您主要揭批XC，那是基于对人的批判。现在XC基本上是彻底倒了，那后面还会有一个个李诚、王诚出来，推广《菩提道次第广论》。现在要立足于《广论》本身就有重大错误，不管谁来讲都是错的，也就是基于佛理上来批判它。《广论》是藏密的核心和基础，把它批判倒了，藏密也就倒了。

如果能证明《广论》本身就有重大错误，与佛法本质完全相违背，那佛学院就没有理由再强迫大家学习《广论》了——这个很可怕，学了《广论》的佛学院学生，毕业后到各个寺院自然还会推广《广论》，这样藏密的问题就永无休止的延续下来。｝

另一位居士如下来信也供参考了解：：

｛这是我在网上发现的揭露喇嘛教恶行的帖子。这些帖子看了，把人能吓出一身汗来。我不明白这样可怕的邪教，学诚法师为什么要大力推广？您可酌情转发给那些至今还在质疑不信的龙泉寺法师和居士们。

《藏密喇嘛教在汉地是如何骗人入魔道的？》

《藏密喇嘛教害人帖子集合，佛友们注意了》

《人面兽心-奸淫女童至死的恶喇嘛》

《（长文）让全世界了解喇嘛教“男女双修”的真相》

《学习〈菩提道次第广论〉就是为了最后实修〈密宗道次第广论〉》

《揭开宗喀巴〈密宗道次第广论〉的真面目！》

《学诚大和尚推广学习〈菩提道次第广论〉》

（三十九）

【居士】每次看你们讨论所谓密宗和双修的问题，都觉得太沉重想回避，既然逃避不了，干脆就摆到台面上来问吧。说到底是涉及到两性关系的问题，客观来说，俗世的婚姻是本着平等忠诚、互相尊重的原则，客观来问：所谓密宗里的双修有原则吗？是一对一的忠诚吗？还是像富豪包养二奶、三奶、四奶那种一对多的关系？双修的经济成本由谁负担？双修时男的要不要结扎？女的要不要避孕？女的避孕是靠所谓的密宗咒语还是靠避孕药？避孕药对身体有副作用是肯定的。生下的孩子怎么上户口？双修双方及孩子的抚养费由谁承担？双修双方的关系由什么做保障？其中一方要另觅年轻的合作伙伴，被弃一方能由什么保障弱者权益？若关系允许临时的，那这种所谓双修和嫖客找小姐有何分别？还是所谓双修者把自己想成皇帝纳妃子？皇帝三宫六院七十二妃的经济负担由老百姓负担，负担过重，老百姓就反了。所谓双修者要纳几房？这些经济负担由男的负担，还是由各房姨太太们自行解决？还是由其他信众负担？国家有明确的规定不允许在汉传佛教寺庙修所谓密法（藏密）吗？其实藏地雪域高原挺好的，想修所谓密法（藏密）的去藏地修多好，出家都出了，去个藏地全当是出家里的出家。还有所谓密宗修法里怎样讲“意淫”和“行尸走肉”这两个词？所谓密宗里的双修对社会老百姓及基层信众的意义在哪里？对社会及信众的贡献是什么？信众可以不要求，所谓密宗里的大德们不能不慈悲不给信众恩惠吧？这里的信众可不是跟他（她）双修了的才算吧？佛教是所有信众的，还是某个谁自己的？

【贤佳】随喜审思！我分享出去，看是否有了解情况的人提供解答。【来源：《一些交流讨论（20181216）》·（四）】

（四十）

【居士】看昨天的分享，一位师兄给我“壮胆”，告诉我不要怕反对藏密，TA应该是误会我了，我只是当时产生了那么一念而已，当下就已经很坚定了。

对于反对藏密这件事，因为感觉自己了解得不够，内心其实是有忐忑的，忐忑的原因是担心因误解而谤法、谤三宝，于是今天上网查资料，找到一篇文章：《高僧大德对西藏密宗的态度》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_80752ae70100ui6j.html），看到太虚大师和圣严法师的态度，感觉得到，是基于全面了解的基础上的客观评价，我是相信的（其他的不是不相信，只是相关内容较少）。这些大德对于谤法、谤三宝罪业之重绝对比我清楚得多得多，能有这样的言论，绝对是依法护法的。圣严法师也只称“密教”，并非“佛教密宗”。如果不是附佛、毁坏佛法的，以我目前的情况，也不会去干预：自利还差得远，怎么敢说“利益一切众生”？但如果是附佛且毁坏佛法的，我是佛弟子，有责任和义务去守护佛陀的正法。我相信佛菩萨，相信佛菩萨所宣讲的正法，愿我尽未来际永不舍弃！

【贤佳】随喜思察！随喜深愿！

【居士】我应该护教和利益众生的心都重才好。那么多人学藏密，辛苦多年却最终无果，实在可怜可悲！如果不是因为护教，我也许只是内心悲哀也就完了，不会这样高调反对。感觉自己的慈悲心差得太多了，重事胜于重人，佛菩萨应该更重人吧？

【贤佳】“不忍圣教衰，不忍众生苦”，护教终为利人，利人宜应护教，两方面都有意义，都应缘虑和努力。

【居士】道理也明白，但实际做的时候就会有所侧重，以后要平衡发展，长养慈悲心。既然学佛菩萨，就是为了成为佛菩萨那样的人，而“诸佛如来以大悲心而为体故”，有了大慈悲心，才会有更强的增长智慧德能的动力。【来源：《一些交流讨论（20181216）》·（六）】

（四十一）

【居士（格鲁派）】感谢送来的这些讨论。不过我个人认为这些观点是非常偏颇的见解，不宜用这样的方式传播。这些内容逻辑上基本上是：藏传佛教=喇嘛教（非佛教）=双修=邪淫=邪教。

这样的逻辑已经有很多人在广而告之了，包括台湾的萧平实。我个人的看法，以萧为代表的这些否定藏传佛教的偏颇见解，已经大大超过了教内的合理辩论范围，可以归为教外外道的见解，甚至可以归为邪见。

敬请法师斟酌。

【贤佳】没有那样偏颇说。藏传教法有很多佛教内容，并非只有男女双修法，邪见邪法内容也不局限于只是男女双修法，可参阅以前分享的《一些交流讨论（20181202）·（十一）》（http://www.mzhy.org/20181202-2/）。因为男女双修法祸害大，且与学诚法师事件密切相关，所以突出讨论。

藏传教法包含藏传佛教、藏传密教。藏传佛教是值得敬仰和学习的，藏传密教是应适当尊重的，但应明鉴其偏邪而不混滥于佛教。

基本逻辑：男女双修法是外道邪法→将男女双修法嫁接佛法之上的藏传密教是附佛外道法→倡导“四皈依”而将喇嘛（上师）置于佛教三宝之上的藏传密教宜应正名“喇嘛教”。

您看这个逻辑哪里不恰当吗？

【居士】这个问题的起因是XC方丈有邪淫。XC方丈本来不是喇嘛，他的破戒在汉传体系里可以做出决断，不需要把藏传佛教牵扯进来。他个人为自己的行为开脱，硬往双修法上扯，不应该作为否定双修法的依据。关于双修法是否等同邪淫，这个问题的探讨绝不是三言两语、非资深教内行者就可以判断的。双修法在藏系作为各宗认可的特殊修习方法，将其等同于邪法，也就将藏系各宗等同邪法，各宗大德等同于邪师。这个见解是引起极大争议，不利佛法和谐的。我观察到像萧平实这样被佛协定为邪教师的人，也是主要从双修法上来将整个藏系定义为邪法。所以对这个议题的探讨是要审之又审。

将上师作为三宝代表，是密续的特定见解，有其不共的因缘。在汉地弘传时显宗阶段就强调，带来的负面影响是明显的，但是不能因此否定上师法。

所以对于双修法门和上师法都要辩证看待，过度推崇或者一棍子打死都是偏颇的见解。法师由于XC事件而产生较大的公众影响，在没有深入教藏辨析、广泛咨询大德意见之前，不宜把XC事件扩大化，损坏教内和合。这是我个人的浅见。

【贤佳】XC承继日常法师（日常法师师承达赖喇嘛）推崇藏传教法，弘扬《菩提道次第广论》，其肆意淫行，众多尼众顺从，事发后众多人维护，很重要的因缘是认可藏密男女双修法。对男女双修法并非只是因其个人行为而否定，很多人已从教理辩破，可参阅我先前提到的《一些交流讨论（20181202）·（十一）》，并可参阅《一些交流讨论（20181102）》（http://www.mzhy.org/20181102-2/）。

宜应将藏传密教与藏传佛教作区分，然后谈佛教内部和合才是合适的，否则败坏佛教、变质佛教并祸国殃民，这样成何佛教和合？有何意义？将藏传密教正名为喇嘛教，与佛教相区分，可减少佛教信众和社会人士的迷误、困扰，也促使佛教界的清净和合，也不妨佛教界与喇嘛教和谐共处（如今国内诸大宗教共处）。

我作的交流讨论是开放的，接受理智的辩论。今时不明辨，待于何时呢？

【居士】XC受日常法师影响，并不能说他就是日常法师传法弟子。日常法师拜见过达赖，并不能说他就是传法弟子。所以把XC的邪行归于达赖不合逻辑。

藏传佛教的特色和核心是密宗，把密宗归为外道就是破藏传佛教。密宗并不是西藏创立，而是莲花生、阿底峡等印度密教师带去的，东密、台密也都源自印度。否定整个密宗，就是否定后期印度大乘，这个决断的影响极重，还望三思。

如果法师将《菩提道次第广论》置于外道邪说范围，也就是和认同藏系见地的百万千万佛教徒为敌，这样的业果极重。如果法师不是有极为确定的证据和极为清楚的理路支持，建议审慎言行。毕竟一言既出，驷马难追。可能自己觉得是在匡扶正义，结果是失之毫厘，差之千里。

【贤佳】XC与日常法师的关系及日常法师与达赖喇嘛的关系可参看文章《学诚堕落实属必然 龙泉陨落幕后真相》（https://media.weibo.cn/article?id=2309404314340726576693）。

宜应从理行上判别正邪，从教法上将藏传佛教与藏传密教区分，人事的复杂是另外层面，捆绑扣帽子不利于问题的认识和解决。还请从理行上理智辨析。

【居士】佛法要在当代生存，一定要变革和适应，不过拿捏分寸很容易出错，特别是正见还基本未建立的时候。对于世间法与佛法纠缠在一起的当代乱象，结论应该极为谨慎。我自己是不敢贸然做出否定密宗的结论的。

【贤佳】佛法“要变革和适应”，岂可混邪变质？岂可随俗败德？

什么是正见？怎样是正见基本建立？谁有正见可来“拿捏分寸”？

对于当代乱象，是应谨慎结论，不可贸然，但岂可置身事外、不管不顾？如何自处？如何护教救人？【来源：《一些交流讨论（20181218）》·（一）】

（四十二）

【居士（某学院教“西藏佛教”）】双修的内容是在《密宗道次第广论》，而不是在《菩提道次第广论》。《菩提道次第广论》（P557-558）仅以两页略提“第二、特学金刚乘法”，而没有双修的内容。

跟双修有关的内容可见：宗喀巴大师著，法尊法师译，《密宗道次第广论》（台北：新文丰，1996，初版；1999，初版三刷）；克主大师著，法尊法师译，《密宗道次第论宗秘论》（台北：新文丰，1979，二版；1997，二版三刷）；或妙音喜慧尊者著，释法音译，《密续地道建立》（高雄：妙音佛学会，2010）。

“无上密续”一般较为人垢病之处，在于男性修行者与女性修行者交合的问题。关于这点，在宗喀巴大师著、法尊法师译《密宗道次第广论》（台北：新文丰，1996，初版；1999，初版三刷，P445 ）提及：“心远离（圆满次第的第三次第）智之外缘，虽如前引‘一切幻事中’等，要依明妃（即女性修行者或实体明妃）乃能生起。”以及妙音喜慧的《密续地道建立》（高雄：妙音佛学会，2010，P20）已经指出：“于此分位（圆满次第的第三次第心远离阶段），自宗诸善巧善士有认许：生起‘心远离’决定必须观待‘业印’（即女性修行者或实体明妃）；有说：虽然生起‘究竟心远离’（心远离修至圆满），彼为所需，但‘唯心远离’（一般的心远离）则并不需要；有些教诫则说：一类无上密续的极为利根所化机，唯依‘智印’（即观想出来的女性修行者或非实体明妃）即得有力圆满地生起道，故于任何分位皆不须观待业印等等。”所以“男女双修”这个手段并非绝对必要。而要依止“业印”或“智印”，其目的主要是要引导身内的气息或风息“入”、“住”、“融”于中脉，让粗息转为细息，当气息或风息变细微时，心也会随着转变为细微，也就是要开发极细微的心，而藉由此极细微的心来现观空性。此即圆满次第的第四次第“义光明”的阶段，它才能发挥相较于显教的心更大的断除二障的力量，甚至能断除除下下品（细细品）的所知障而成佛。此“义光明”即佛的“智慧法身”的亲因。而与此“义光明”同时的细微风息，即所谓的“幻身”，此“幻身”即佛的“色身”的亲因。

从这里来看，一般的性行为跟此处所说的双修根本不能相提并论。而且这个修法属于“无上密续”（包含“生起次第”和“圆满次第”两部分且缺一不可），必须具备特定资格（已经有出离心、菩提心及空性慧），经过灌顶及上师引导才能修。出家众只能用观想的，否则破戒。

根据克主大师著，法尊法师译，《密宗道次第论宗秘论》（台北：新文丰，1979，二版；1997，二版三刷，P15-16）及妙音喜慧的《密续地道建立》（高雄：妙音佛学会，2010，P13）的说法，即使本师释迦牟尼佛依显教大乘修至十地，若不转入密咒大乘，特别是“无上密续”，仍旧无法断除下下品（细细品）的所知障。

【贤佳】文说“出家众只能用观想的，否则破戒”，《密宗道次第广论》或《密续地道建立》中有文这样说吗？具体是怎样说的呢？

萨迦派、宁玛派、噶举派等非格鲁派的藏密教派是允许僧人修实体男女双修法的吧？他们怎么不认为破戒呢？听说现在噶举派大宝法王有女朋友（《从大宝法王女朋友的传闻谈开来》https://media.weibo.cn/article?id=2309404306617909828161），这属实吗？怎么看待呢？另外听说五世达赖喇嘛、六世达赖喇嘛想实体修男女双修法（《听南怀瑾先生说：佛教密宗“男女双修”》https://www.douban.com/group/topic/112601953/），岂非想破戒？怎么看呢？【来源：《一些交流讨论（20181218）》·（二）】

（四十三）

【居士】目前持“藏密男女双修是佛法”的法师和居士现在没有能力对“藏密男女双修是邪法”的论点及相应事实进行辩驳，只能笼统地拿“诽谤传承”等来辩驳，然后摆出应该专心修法、不宜辩论的姿态和论调。他们这种做法很有迷惑性。按照辩论来看，他们已经输了，应该承认“藏密男女双修是邪法”并远离，但是他们或许受蒙昧到已经没有承认的能力和勇气。

末学看到，现在藏密邪法从中国、美国等各地进行渗透，双破佛法和世法，扰乱出家人和在家人修行，引导众生走向堕落。国际、国内社会上出现各种乱象（比如思想腐化、社会各种性丑闻等），此邪法逃脱不了干系。

末学能力有限，但认识到值此举治大事因缘，对此藏密邪法一定不能姑息。如果不加举治，轻易放过，后患无穷，到时大家后悔都来不及。【来源：《一些交流讨论（20181218）》·（三）】

（四十四）

【居士】从目前的形势来看，您不仅在揭露学诚法师，也在揭露藏传密教。来自后者的压力要远大于前者。因为前者是对一个人的否定，后者是对一个教派的否定。适逢揭露学诚法师这个契机，涉及到了藏传密教，如能一并将附佛外道的藏传密教从正信的佛教清理出去，佛教将正本清源迎来全新的局面，必能解救一部分多年以来受蒙蔽的藏传信众，也能避免初学者误入歧途。

《菩提道次第广论》《密宗道次第广论》是藏传基础，如能准确破斥其邪见，一定会动摇整个藏传。这个事情短期内会有激烈争论，甚至会延续几年，法师还是要做好心理准备。但无论几年，我个人认为，法师所为都是值得的，正信佛弟子都会支持您。但因此也会耽误您较多修行的时间，感恩法师舍己为人。

我个人认为，藏传密教不是佛教，如能剥夺其所贯的“佛教”名号是最好的，能避免他人受误导。直接称呼其“喇嘛教”更为合适。【来源：《一些交流讨论（20181218）》·（四）】

（四十五）

【居士】您检举了学诚，敲响严肃丛林纪律的警钟，同时阻止了藏密在汉地的泛滥蔓延、对汉传佛门正法的毁灭速度，也阻止了更多汉地学人误入藏密歧途，已是功德无量！没必要再和执迷不悟的汉地藏密徒子耗时费神地磨牙花子！静下心来把自己先证出来，可为佛门正法普及做更大的利益，您说呢？

【贤佳】随喜思考和建议的心意！很多人会努力修证，我目前的业缘要做破邪的工作，其他人不方便做。过一段时间再看看情况。【来源：《一些交流讨论（20181218）》·（五）】

（四十六）

【居士】最近的讨论辨析越来涉及密宗藏密相关问题，而且弟子也看到修密的人对您的谩骂羞辱，甚至有可能不择手段。弟子预感，或许辨析会引向更深的问题，再次提醒您万分注意安全！某些辨析或者适当缓缓。留得青山在，不怕没柴烧。安全第一，切记切记！

【贤佳】感谢提醒！什么样更深的问题？哪些辨析宜应适当缓一缓？

【居士】密宗。

【贤佳】“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”

相比于很多人丧命于男女双修法、诛杀法，以及相关的身心损害、后世堕落，我个人今生的身命、侮辱不算什么。【来源：《一些交流讨论（20181218）》·（六）】

（四十七）

【法师】关于双修之出家众观想修，《楞严经》四大“清净明诲”：“淫心不除，尘不可出。”菩萨戒之心地法门，心念之微细处都不放过，何有观修此？

【贤佳】是的！对于男女双修法，格鲁派说“出家众只能用观想的，否则破戒”，此说法胜过许可僧人实体男女双修，但其实是“五十步笑百步”。因为观想做男女行淫，虽然不正破重戒，但是犯大淫戒的方便罪（期作实体行淫的方便预想）或等流罪（不预备作实体行淫而仅作意想），是犯戒的。说实体行淫破戒，而观想行淫无罪，如同说杀人有罪而意想谋虑杀人无罪，是违背基本戒律、业果原则的，是自欺欺人的说法。

不仅比丘戒、菩萨戒是这样的，居士五戒中的不邪淫戒对意想也是结罪的，如《佛说优婆塞五戒相经》说：“优婆塞不应生欲想、欲觉，尚不应生心，何况起欲、恚、痴结缚根本不净恶业。……若发心欲行淫，未和合者，犯下可悔。若二身和合，止不淫，犯中可悔。”

很多非专讲戒律的佛经也说不应起淫行意想，如《大乘理趣六波罗蜜多经·净戒波罗蜜多品》说：“其染欲者，非清净行，应当远离五欲淤泥。然此贪欲，诸苦根本，六波罗蜜之大障也，复能烧灭菩提之心。……乃至梦中不应思想，况觉悟时而行欲事。……菩萨摩诃萨应当远离五欲境界，亦为有情说欲过失，复令众生离欲邪行。”（卷五）

《大般涅槃经》说：“云何名为净戒具足？善男子！若有菩萨自言戒净，虽不与彼女人和合，见女人时，或生嘲调言语、戏笑，如是菩萨成就欲法，毁破净戒，污辱梵行，令戒杂秽，不得名为净戒具足。复有菩萨自言戒净，虽不与彼女人身合、嘲调、戏笑，于壁障外遥闻女人璎珞、环钏种种诸声，心生爱着，如是菩萨成就欲法，毁破净戒，污辱梵行，令戒杂秽，不得名为净戒具足。复有菩萨自言戒净，虽复不与女人和合、言语嘲调、听其音声，然见男子随逐女时，或见女人随逐男时，便生贪着，如是菩萨成就欲法，毁破净戒，污辱梵行，令戒杂秽，不得名为净戒具足。复有菩萨自言戒净，虽复不与女人和合、言语嘲调、听其音声、见男女相随，然为生天受五欲乐，如是菩萨成就欲法，毁破净戒，污辱梵行，令戒杂秽，不得名为净戒具足。”（卷三十一）

《佛说无量清净平等觉经》：“其最上第一辈者，当去家、舍妻子、断爱欲，行作沙门，就无为道，当作菩萨道奉行六波罗蜜经者。作沙门不当亏失经戒，慈心精进，不当瞋怒，不当与女人交通。斋戒清净，心无所贪慕。……（居家）欲度脱身者，下当绝念去忧，勿念家事，莫与女人同床，自端正身心，断爱欲，一心斋戒清净，至意念生无量清净佛国，一日一夜不断绝者，寿终皆得往生其国。”（卷三）【来源：《一些交流讨论（20181220）》·（一）】

（四十八）

【居士（格鲁派）】1.对于双修本身，我自己不了解，也没有修学的想法。目前社会上打着密宗双修招牌的基本是骗色骗财，不是真正佛教。汉地也基本不具备这样修行的导师和社会环境，不宜提倡甚至容许这样的修行。不过在特定的时代和社会不适合修行的法门并不等于是错误的法门。由于某些人滥行此法，进而批判双修为邪行，再进而否定整个密宗，就有过度放大的偏颇了。

2.XC本来是汉传的僧人，并没有受过密宗的传承。无论是日常法师，福智的其他法师，还是藏地的其他法师，应该都没有给他传授过双修的法（根据现有公布的信息）。XC的案例，应该准确地确定他的所犯戒条。我想法师用比丘戒就可以来衡量判断。XC受到日常法师和福智僧团等藏系佛教的影响，并不能将XC邪行作为密宗双修的例子。

3.日常法师到印度请法，XC延请日常法师以及福智僧团传法，都是由于汉传佛教的式微，教理体系以及传承的中断，因而从相对传承和教法体系还保持完整的藏系获得支持。无论是日常法师、福智僧团、雪歌仁波切等，最初也都是抱着弘扬佛法的目的来大陆的。后来的种种变迁，有正见不足、邪力侵入、戒基不稳的诸种缘由，不宜简单解读为由于推行密教的恶果。

4.目前否定宗大师建立的教法是极为不恰当的。我和法师最初也是在能海法师传承弟子任杰居士的讲法处相识的，我们都受益于能海法师从藏地传来的教法。中国各地，特别是五台山，能海上师的传承还是中坚力量。否定宗大师，就是破坏佛教的和谐，树敌于千百万的佛弟子，于教于社会都是不可接受的。我们应该鼓励有利于进步理性的教内争论，但是应该杜绝恶意粗暴的否定和抹黑。

5.法师的匡扶正义之心可敬可佩，但是法师是否具备足够的教量和证量，能够对如此纷繁复杂的状况做出判断，本人存疑。从法师本人的修学路径，看不出来有清净的传承、系统的修学和证悟的境界。如果自己都不知正见为何物，不知正见建立的基本途径，不知谁持有正见，那又以何秉持正见？以何护教救人？怕是要正邪不分、以盲引盲、善心造恶行了。

以上作为我自己的最后陈述，之后就不回应法师关于这个问题的评论了。如果基本的出发点和评价问题的标准都不一致，是不能深入辩法的，多言无益。

还望法师三思。

【贤佳】感谢提醒！我希望进行理性的教理辩论，事缘的复杂是第二位的，渐渐厘清。我先前已分享很多教理上的辨析。最近有居士提请在微博公开我的电子邮箱，我同意了，开放接受理性辩驳指误。【来源：《一些交流讨论（20181220）》·（二）】

（四十九）

【法师】《藏密外道论》卷二（https://mp.weixin.qq.com/s/-D5_YUTbT04V9AC1p4vIoA），这篇文章的主题是破“四皈依”。从中可以看出，喇嘛教宣称的“上师是三宝的总集，皈依上师不违背皈依三宝”的说法是骗人的。真实情况是他们把上师置于佛陀之上，伪造经典，妄说上师的恩德、功德超过佛。所以他们应该是“喇嘛教”，不是佛教。我们信奉三皈依的，把佛放在首位的才是佛教。

《十问五明佛学院丹增加措上师：你确认你的晋美彭措上师证量与佛等吗？》（https://mp.weixin.qq.com/s/TVtSeCQWWMxWTmExxaYYjQ），这篇是“净土赏花人”的文章，从教理上破斥“四皈依”。信奉“四皈依”的人是外道，是喇嘛教。

《喇嘛说》（http://www.bskk.vip/thread-2647009-1-1.html），乾隆皇帝御制的《喇嘛说》，一直还立在雍和宫。从碑文可以看出：

1.历来都是称为喇嘛教。（直到1980年以后才慢慢改为“藏传佛教”。）

2.所谓的活佛转世根本只是谣传，是西藏贵族为了维护统治创造出来的一个政治制度，所谓的转世法王也不是圣者再来。

《破斥无畏光明精舍主人邪见》（https://mp.weixin.qq.com/s/blARNC5t0JciaBZi9dOL_w），本篇文章考证出来，1982年开始喇嘛教才改称“藏传佛教”。其实喇嘛教不是佛教，和基督教、伊斯兰教一样，不是佛教。现在应该改回原名，我们佛教仍然与喇嘛教和平相处。

《尼泊尔宗教》（https://www.7nepal.com/about-nepal/nepal-religion.htm），这份资料很有意思，把佛教和密教、喇嘛教并列。想想也是，从外相上很难区分印度教、佛教、喇嘛教，都起源于印度，外在的形式上一定是互相渗透，唯从教理上以三法印来区别，从外显上以戒律来区别。佛说杀生、淫欲是障道法，那就铁案如山，与此相违背的宗教，长得再像佛教也不是佛教。【来源：《一些交流讨论（20181220）》·（三）】

（五十）

【居士】《与一位女居士谈喇嘛教》

《女同修们请警惕邪恶的双修采补术！》

下面这个帖子非常好，搜集了非常多的用于揭批藏密的佛经：《先恶魔师与魔弟子淫淫相传》（http://www.bskk.vip/thread-3065604-1-1.html）【来源：《一些交流讨论（20181220）》·（四）】

（五十一）

【居士】看到藏密居士不依不饶的，我想发出自己作为佛教居士的声音：佛法是清净的，佛教是避免讥嫌的，双修这种方法实在是败坏佛教清净的声誉。别说是放在最高修法，哪怕是入门，哪怕是观想，也是佛教所不能接受的。如果非要附于佛教之上，作为佛弟子一定是不会容许的！藏密还把“上师”凌驾于三宝之上，要知道，佛的名号中有一个是“无上士”，在佛教中，没有高于佛陀的人。只就这两点，藏密肯定不属于佛教！想表达两点：一、藏密要附于佛教之上，肯定是不可以的；二、如果非要存在，可以自己另立门户。但作为佛弟子，我还是要提出自己的忠告：如果要解脱成佛，就选择佛陀亲口传授的修法老老实实去修，而非依这种后人杜撰出来的方法，按此法修，肯定不能成佛（佛陀总是希望把最好的给众生，契理又契机的方法都已经明示过了，里面没有双修法，特别还语重心长地告诫弟子，会有魔罗兴这种修法，让佛弟子明辨佛说、魔说）；如果不想解脱成佛，只想“玩玩”，我只有痛心的份儿了，世间玩法那么多，何必选择这种辛苦的玩法？世间善法玩好了，还能留在人天，何必经历千辛万苦后再玩这种退堕法？佛菩萨希望众生都解脱成佛，可是各自有业力，都不能满佛菩萨的愿，何况我一个小小的佛教居士？我除了痛心、痛心又痛心，没有别的了。好自为之吧！【来源：《一些交流讨论（20181220）》·（五）】

（五十二）

【居士】关于双修，我也想从普通人角度谈一下自己的看法。记得当初皈依的时候，师父（非学诚）告诉我们：诸恶莫作，众善奉行，就是佛法。这个要求其实非常高，我认为如果一个人能做到不做损人不利己的事情已经是很不容易了。双修从伦理来说完全违背公序良俗，从卫生角度看，容易传播性病、艾滋病，怎么看都是损人不利己的。如果这是成佛的一个“法门”，我觉得那完全可以去卖淫合法化的国家提供特色性服务，一方面可以双修，一方面还有经济效益，还同时可以满足他人的性需求，简直可以称得上“自利利他”了。可能有人会驳斥说双修和普通的卖淫嫖娼有所不同，有诸多仪轨和前提，但是淫乱就是淫乱啊！难道有仪式感的淫乱就不是淫乱了？以信仰之名行淫乱之实，只能让人感到颠倒，和佛教追求的明心见性完全背道而驰。不忘初心，有时候我们走得太远，就会忘记当初上路的目的了。

另外我发现有一套陈建民“上师”所著《曲肱斋全集》主要是讲藏密修行的，如果法师有需要，我可以找来电子版供您研究破斥。

【贤佳】您看看网上是否已有人写批驳文章，若有，可直接提供大家参阅。

【居士】比较系统地援引破斥陈建民理论的帖子：http://www.bskk.vip/thread-171511-1-1.html

《曲肱斋全集》说双修需要实体明妃的原文援引http://www.bskk.vip/thread-2815001-1-1.html（《陈建民破斥假双修，主张一定要用实体明妃》）。

这几个月来我在网上看了龙泉寺体系各方的文章，真的觉得很困惑。单独的对一个活人强行观功念恩在我们俗人看来就是盲目崇拜，压榨法师、居士不停加班（当初深夜看完95页，我满眼就是“加班”两字）就是压迫，师父犯法用“忍辱”解释就是双标，双修明明就是淫乱。为什么这些事情加上好听的名字后就作恶作得这么理直气壮呢？《出师表》有云“陟罚臧否，不宜异同”，佛教也提倡众生平等，这些在俗世明明白白、清清楚楚的事情，在佛教组织里带装上大词后就变得高深莫明了。我真的很难接受这种价值观的扭曲。学佛终究也是一种学习，学习的目的是为了解决问题，为什么很多人学来学去却变得三观混乱呢？到头来自我麻痹，成为一个个的当代阿Q呢？

【贤佳】那本非佛法，是外道邪法嫁接佛法，侵蚀佛教，毁教败德，祸国殃民，宜应深入揭破，正本清源，护教安民。【来源：《一些交流讨论（20181220）》·（六）】

（五十三）

【居士】我以前参加过“菩提小组”三四年，近期通过学习您的辨析，才把观念转过来，让我不再往深坑里掉，造业不会越来越重。但是末法，出家人都很难解脱，念佛也不是那么好念的，念佛好像得专心念，如果今生没有往生，那下一生堕落了怎么办？到底应该怎么办呢？

【贤佳】由此惭畏，勤恳念佛，随顺持戒修善，远离杂染散乱。由此念佛和顺戒修善而净罪培福，来世即使不能往生净土，也可得生人天善道继续修行。【来源：《一些交流讨论（20181220）》·（八）】

（五十四）

【居士（格鲁派）】请教法师三个问题。

其一，娼妓和嫖客。

《大方广佛华严经（卷第三）入不思议解脱境界普贤行愿品》：“佛子，此逝多林一切菩萨，为欲成熟诸众生故，或时现处种种严饰诸宫殿中，或时示现住自楼阁宝狮子座，道场众会所共围绕，周遍十方皆令得见，然亦不离此逝多林如来之所。佛子，此诸菩萨，或时示现无量化身云，或现其身独一无侣。所谓：或现沙门身，或现婆罗门身，或现苦行身，或现充盛身，或现医王身，或现商主身，或现净命身，或现妓乐身，或现奉事诸天身，或现工巧技术身。往诣一切村营城邑、王都聚落、诸众生所，随其所应，以种种形相、种种威仪、种种音声、种种言论、种种住处，于一切世间犹如帝网行菩萨行。或说一切世间工巧事业，或说一切智慧照世明灯，或说一切众生业力所庄严，或说十方国土建立诸乘位，或说智灯所照一切法境界，教化成就一切众生，而亦不离此逝多林如来之所。”

请教法师：菩萨为欲成熟诸众生故，可不可以示现娼妓、嫖客、屠夫和刽子手？菩萨犯戒吗？

其二，戒。

《菩提道次第广论》引《瑜伽师地论》：“先于尸罗清净故，便无忧悔。无忧悔故欢喜安乐。由有乐故心得正定。心得定故能如实知、如实见。如实知见故能起厌。厌故离染。由离染故便得解脱，得解脱故证无所作究竟涅槃。”

《菩提道次第广论》赞叹《菩提道灯论》作者阿底峡尊者“尊入声闻乘门已，护戒如牦牛爱尾”。传说雪山上有种牦牛，特别爱护自己的尾巴，如果尾巴挂在了树上，一定要设法解开才离去，哪怕猎人正在追杀，也不会为保命把毛挂断。说明尊者对每一条戒律的守护都看得比自己的生命还重要，宁舍身命，也不会犯戒。

您觉得阿底峡尊者和宗大师重视戒吗？他撰写道次第就是要蛊惑人心，导人入地狱吗？

其三，成佛。

末学认为，《菩提道次第广论》最可贵之处让我们清楚地认知成佛之路的架构和必然步骤（次第）。您在全面否定道次第之后，请问您现在觉得成佛之路应该是怎样的？成佛的“可能性”我们都知道，但成佛的“现实性”（具体路径）您肯定是找到更好的了。希望您能详细谈一谈，还特别希望听到您谈谈您上座实修的心得。

【贤佳】1.一位法师帮助回答：“严格持守五戒，发起比较稳固的世俗菩提心，进而求受、学习、持守菩萨戒，答案自然就明白了。”所引文说示现“妓乐身”等，未说示现娼妓、嫖客、屠夫和刽子手，您能找出经文依据看看吗？虚妄推测或见风说雨可能成为诽谤的，岂可粗率？

2.一位法师帮助回答：“别人的心意无从揣测。只是《菩提道次第广论》明显是导向《密宗道次第广论》，而《密宗道次第广论》违背佛戒，依照修行，一定堕落三恶趣。”您认为带戒做实体男女双修不破戒堕落吗？格鲁派何以禁止比丘实体修男女双修法？五世、六世达赖喇嘛是想实体修男女双修法吧？岂非想破戒？您怎么看？

3.一位法师帮助回答：“依照《菩提道次第广论》不能成佛，因为其空性的见解只相当于‘析空’的程度。末法时代，比较稳妥和应机的方法是持戒念佛，求生极乐世界；用座上修的方法提升往生极乐的信愿也是一个非常好的辅助。在这个基础上可以随分随力地学习和实修大乘经论。”我个人有时座上念念佛，谈不上特别心得经验，常怀惭愧，老实持戒，广读经典，求生净土修行成佛。

【居士】1.“严格持守五戒，发起比较稳固的世俗菩提心，进而求受、学习、持守菩萨戒，答案自然就明白了。”这句话是在回答哪个问题？我的来函中并未就“妓乐身”而证成佛示现“娼妓、嫖客、屠夫和刽子手”，只是请教问题：“菩萨为欲成熟诸众生故，可不可以示现娼妓、嫖客、屠夫和刽子手？”是在讨论，并未一定说如此。佛的本生故事中，有当船长因救人而杀人公案。谢谢您的提醒“可能成为诽谤”，请教法师造成“诽谤”业，需要几个条件？

2.我的问题是：您觉得“护戒如牦牛爱尾”的阿底峡尊者重视戒吗？您可否直接回答我的问题？

3.一直随喜您的谦逊（或许只是表现出来的）。您对您本人成佛这件事还有没有信心？您的“随分随力的学习和实修大乘经论”说法看起来，显得底气很不够，很不够。作为一个受过良好高等教育的人，一个有利益众生离苦得乐，愿肝脑涂地，虽万死而不悔的行人，自己信心都不够，很不好。

【贤佳】1.那位法师是提示要踏实学戒并持戒，才能明白戒的开遮持犯分寸。我不敢说菩萨可以示现娼妓、嫖客、屠夫和刽子手，即使经中有相关说法，也应是化现，不会真实作娼妓、嫖客、屠夫和刽子手等行淫、杀生。最好您找到相关经文看是怎么说的，是否有说以此类身真实行淫、杀生。佛的本生故事中作商主杀人，是为救护对方和众多人且不得已偶然为之，不是能用其他不杀人方法而轻率用此杀人方法，更不是将此作为经常的修行方法，否则破菩萨戒。即使是不得已而做，具备菩萨戒开缘，是不犯菩萨戒，并非不犯别解脱戒（五戒、比丘戒），因为别解脱戒中无此开缘，佛也因作商主杀人而示现金枪（刺脚）之报，岂可理直气壮地常做？另外切不可将此事例推广到出家菩萨淫行，《瑜伽师地论·菩萨地·戒品》说：“出家菩萨为护声闻圣所教诫令不坏灭，一切不应行非梵行。”（卷第四十一）

若因无知或邪见而说高位菩萨在并非不得已救人机缘下而有杀、淫等破戒之行，便是违背实际而以罪行诽谤菩萨。

2.阿底峡尊者的言论是显示重视戒，能由此证明僧人作男女双修不破戒吗？学诚法师安排僧人成立戒律研究班，编写很多戒律书籍，并给佛学院等讲戒律讲座，有长老称赞他“戒珠朗彻，学海冲深，对戒律问题深入研究，并积极行持”，是否也可以说他重视戒？是否由此可以证明学诚法师性侵比丘尼不破戒？

3.感谢提策！

【居士】1.我是尝试就事谈理，而不是就理谈理，否则容易掉入知见稠林，根本无法谈。

“往诣一切村营城邑、王都聚落、诸众生所，随其所应，以种种形相、种种威仪、种种音声、种种言论、种种住处”，既然“随其所应”，若是众生为蛆，是不是得应之以蛆的形象音声？若众生为妓女，经年累月呆在妓院，忽然有因缘可以得度，菩萨当如何度化？可不可以示现嫖客？

这里不是为XC行淫找借口，您不要想当然。讨论的是菩萨和菩萨行。XC还远不具备这样的条件。

佛不得已偶然为杀，为什么就不犯菩萨戒？法师可否从教理上细细讲讲“不得已偶然为”就不算犯？免得以后遇到类似的情况不知如何处置。

2.我请教的问题中并未谈及“双修”（个人以为，您和我都不具备谈双修的条件），可否暂且搁置这个话题？

以您的观察，XC在修行之路上应该算在哪个层次？您推测阿底峡尊者和宗喀巴大师各在哪个层次？

尝到禅悦滋味的行人，会一有空就玩手机吗？一个耽着欲邪行的人坐得住吗？

3.末法乱象很多，根本还是戒，以戒为师。我所了解的是，五戒的戒体从皈依得，对业果法则起深忍信……那烂陀寺大论师阿底峡尊者到了藏地，被人称为“业果喇嘛”、“皈依喇嘛“，是在强调戒，以戒为师。帕彭喀大师被藏地称为“日轮”，也是在强调戒，强调实修。日常法师能打动我们的，除了教理知见，就是戒的随顺行持，从转意乐的观功念恩，到落实生活点点滴滴的善行实践。

若是您肯搁置我们不具备条件的密宗，您还是会发现宗大师也是那么地重视戒！

【贤佳】1.菩萨自有智慧能力请她出来或请其他人度化，或等来生再度化，何必一定着急示现嫖客？即使示现了，见面度化，也不一定要行淫。即使要行淫，也可先舍戒，何必带戒而作？菩萨尊重佛戒并有智慧善巧和无限生命的耐心，岂会着急粗率用违戒方式度人？宗大师《菩萨戒品释》也说：“总修梵行即最胜之利他，舍此更无增上利他。设见别有增上有情义利，须犯别解脱根本罪时，当舍学处而作。”（卷四）

并非简单自许“不得已”而已，可查看大悲商主杀贼的故事中所说商主是如何长时思察而找不到其他方法的。而且是对方造重大恶业的事缘，两害相权取其轻，非一般恶行事缘。菩萨不得已而用此逆行方法是以怜悯心、惭愧心而做，不是理直气壮、心安理得地做。如《瑜伽师地论·菩萨地·戒品》说：“菩萨见劫盗贼为贪财故欲杀多生，或复欲害大德声闻、独觉、菩萨，或复欲造多无间业，见是事已发心思惟：‘我若断彼恶众生命堕那落迦，如其不断，无间业成，当受大苦。我宁杀彼堕那落迦，终不令其受无间苦。’如是菩萨意乐思惟，于彼众生或以善心或无记心，知此事已，为当来故，深生惭愧，以怜悯心而断彼命。由是因缘于菩萨戒无所违犯。”又如宗大师《菩萨戒品释》也说：“此谓正受菩萨戒已，如理修学菩萨学处，具菩提心爱他过己，除杀生等更无救他方便，菩萨于此为利他故乃可开许，非开一切大乘之人。若仅能学菩萨律仪尚不开许，况诸自许大乘不护律仪，纵有相似悲心及菩提心，定不应作。……于彼有情见有大利，无余方便可得之时，如理善护菩萨律仪，具足尔时所说发起，当审观察有犯无犯。以此唯是诸佛境界，最极微细，损益重故。”

2.阿底峡、宗喀巴大师的层次不好说，不因言举人，传记传闻也难说是否编造。其著作“菩提道次第”，有参考价值，但是是偏狭的。可参阅文章《略述天台判教与格鲁判教之优劣》（

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_510871460102yxzf.html?from=qudao&wm=3049_b111）、《依〈教观纲宗〉，明确月称与宗喀巴把〈中论〉的“四性推简”解成“藏教”析空》（https://mp.weixin.qq.com/s/oTlX0FB_RYj-ohMtQzwucA）、《菩提心的四种层次：兼评宗喀巴〈广论〉“析空教”菩提心的偏狭》（https://mp.weixin.qq.com/s/y7eo4VVZcr4vzaCuLElhdA）。

男女双修法并非高深大法，只是嫁接佛法而诈作高深的外道邪法，严重破坏佛戒。赞许男女双修法则是恶邪见，属于破见，是严重问题，不宜含糊容许。可参阅文章《三论男女双修成佛纯是异想天开》（https://mp.weixin.qq.com/s/0PuYqi58eFvShTqVPJRd6w）、《客观审查〈广论〉中“双修决不合佛法”》（http://m.sohu.com/a/245291864_187974）、《关于宗喀巴的事，给汉传诸护法一个交代：破见，胜过破戒》（https://mp.weixin.qq.com/s/9cJ6wH3_0oteGVQzH_bcSg）。【来源：《一些交流讨论（20181222）》·（一）】

（五十五）

【法师】《藏密之金刚萨埵忏悔法及百字明之本质，实是趋向鬼神堕落之法！》（http://www.bskk.vip/thread-186153-1-1.html），本帖以陈建民的书为证，揭破喇嘛教金刚萨埵忏悔法和“百字明”的本质。

《藏密外道论》卷五（https://mp.weixin.qq.com/s/d0z1nbPNdEefe6nE6D7aHQ），以彼之矛攻彼之盾，喇嘛教自造的《莲花生传记》恰恰说明莲花生只是一个旁门左道。【来源：《一些交流讨论（20181222）》·（二）】

（五十六）

【居士】看了交流讨论，那位格鲁派居士的言论，实在经不起推敲，但读后令人感触很深。

如果要藏密从内部自反，自清自净，为双修法所导致的严重恶劣社会影响负责，可能性是微乎其微的。或许只能寄希望于汉传佛教的僧俗，为目前藏密导致的大乘佛教信任危机而发声，澄清教理教义，厘清戒律规范，莫将藏密混同佛教，让我等无所适从！

更有甚者，很多穿着汉传佛教僧服的出家人默许、称赞、修学甚至传播藏密教理。出事之后，藏密人士便极力与其撇清关系，更搬出一堆“大德”们来自证清白，还归咎于“汉传佛教式微”。这些乱象，实在给我们初机学佛的人很多迷惑。佛教不是要解惑吗？为什么反倒生出更多迷惑来？

前面也有讨论提到逻辑问题，是不是可以换个思维，从果推因？

目前的结果是藏密高阶位修行者所实行的、其教理依据《密广》明文开许的双修法引发或者导致了教界邪淫现象的泛滥，进而挑战社会伦理道德底线，最终导致大乘佛教整体声誉受损，初机信众信心破坏，教外人士诟病。

这样严重的后果，原因在哪里呢？难道不能以此来层层剖析，由果溯因，质疑其尊崇的双修法之教理根据吗？难道不能因此辨析其历史传承，深思反省，正视其偏颇与危害吗？难道不能给广大佛教弟子们一个确凿的答案，让大家安心修学大乘正法吗？【来源：《一些交流讨论（20181222）》·（五）】

（五十七）

【居士】第一个格鲁派居士的三个问题，法师辨析已经很清楚，在下姑妄多言几句以为参考：

“其一，嫖客妓女……。”菩萨可以化成嫖客和妓女度人，那是“内密菩萨行”，也是属于菩萨天行、梵行、圣行、婴儿行、病行中的“病行”。但当度人时，即是嫖客或妓女，不可自称菩萨。请问藏密上阶双修行人：行淫行时，也自称是“淫人”了吗？

“其二，戒……。”戒律、清规是很重要，持戒之心值得随喜，但是，细分《大智度论》十种戒，不缺戒、不破戒、不穿戒、不杂戒、随道戒、无着戒、自在戒、智所赞、随定戒、具足戒，格鲁派所提倡的是哪种戒？如果允许高阶修行人破戒行淫，而严禁低阶位修行人修双身法，如何严格区分高低？请给出密教的教理依据来。如果没有确凿的依据，那就是盲目迷信，尊重您的信仰，互不相犯，也无需争论。

“其三，成佛……。”《广论》是次第分明，但是这个次第导入，必然的高阶是《密广》，是要实做上面提到的“淫行”才能完成的。无论如何辩解，双修是藏密的无上瑜伽，最高法门。如果认为只有高阶修行人才有资格讨论和实践双修，那作为格鲁派在家居士弟子又何必来质问别人？提问前能否把自己的矛盾先解决了？【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（一）】

（五十八）

【法师】大乘经典如《华严经》《维摩经》等，其智慧是不思议解脱境界，其中涉及点滴非梵行表象的法义，是究竟诸法实相以后的圣位菩萨，通达一切境界，能不离诸法皆空的实相而示现摄受妻女，这是深位菩萨利他的特殊方便，实非凡夫及浅位菩萨所能测度。维摩诘居士“示有妻子，常修梵行”，此等境界不是任何教派的今人所能靠近的，妄学、妄解则是愚痴和狂妄的表现。

【贤佳】感谢辨析示导！其中“示有妻子，常修梵行”是说在家菩萨吧？也就是说高位菩萨示现在家身，本可以有妻子而不违戒，仍然“常修梵行”，不会作淫行，是吧？

【法师】是的。深位菩萨示显比丘时，必以清净梵行引领众生，以断淫怒痴等戒行是凡夫修行的正道，戒行是比丘的根本。圣位比丘绝无行淫之理与事。深位菩萨示现在家，于表象和妻子边可与常人无异，但于菩萨边则清净无染。这是法身大士们的自在神用，非凡夫可以思维测度，绝非凡夫和浅位菩萨可学可议。

【贤佳】耶输陀罗怀孕罗睺罗，是释迦牟尼佛出家前以手指遥指耶输陀罗而使其有孕胎，没有行淫，是吧？

【法师】指腹之说未必属实，不宜提及。不好乐淫事则必是菩萨的基本特质。佛陀之有罗云，正是要表达佛陀于一切法得自在的法义，同时令具爱染的凡夫生起解脱的信心。属四摄法中的同事摄，与众生同处爱欲的淤泥中而解脱自在。

【贤佳】感谢指点！我查到了有佛经明确说释迦牟尼佛与耶输陀罗没有淫行，是指腹使孕，如《佛说太子瑞应本起经》（卷上）说：“太子虽纳，久而不接，妇人之情欲有附近之意，太子曰：‘常得好花，置我中间，共视之，宁好乎？’瞿夷即具好花，又欲近之，太子曰：‘却！此花有汁污瘀床席。’久后复曰：‘得好白氎置我中间，两人观之，不亦好乎？’妇即具氎，又有近意，太子曰：‘却！汝有污垢，必污此氎。’妇不敢近。傍侧侍女咸有疑意，谓不能男。太子以手指妃腹曰：‘却后六年，尔当生男。’遂以有身。”《过去现在因果经》（卷二）说：“王语太子：‘我昔既闻阿私陀说，及众相师，并诸奇瑞，必定知汝不乐处世。国嗣既重，属当相继，唯愿为我生汝一子，然后绝俗，不复相违。’尔时太子，闻父王言，心自思惟：‘大王所以苦留我者，正自为国无绍嗣耳。’作是念已，而答王言：‘善哉！如勅。’即以左手指其妃腹，时耶输陀罗便觉体异，自知有娠。”

另外《大般若波罗蜜多经·不退转品》（卷第三百二十七）说：“是菩萨摩诃萨虽现处居家，而常修梵行，终不受用诸妙欲境。虽现摄受种种珍财，而于其中不起染着。又于摄受诸欲乐具及珍财时，终不逼迫诸有情类令生忧苦。善现！若成就如是诸行状相，当知是为不退转菩萨摩诃萨。”可见已登不退转地的高位菩萨即使示现在家身，也是常修梵行，不会行淫。

《大般若波罗蜜多经·无相无得品》（卷第三百七十七）说：“是菩萨安住静虑波罗蜜多，能引一切三摩地门，能引一切陀罗尼门，能得殊胜四无碍解，能得殊胜异熟神通。是菩萨由得殊胜异熟神通，决定不复入于母胎，决定不复受淫欲乐，决定不复摄受生乘，亦复不为生过所染。何以故？是菩萨摩诃萨善见善达一切法性皆如幻化；虽知诸行皆如幻化，而乘悲愿饶益有情；虽乘悲愿饶益有情，而达有情及彼施设皆不可得；虽达有情及彼施设皆不可得，而能安立一切有情，令其安住不可得法，依世俗理，不依胜义。”可见已得殊胜异熟神通的高位菩萨，通达诸法如幻，“决定不复受淫欲乐”，因此绝不会受所谓男女双修的“大乐”。作男女双修的“欢喜佛”像更是荒谬，是极其下劣丑谤佛陀。

《大般若波罗蜜多经》（卷四）说：“舍利子白佛言：‘世尊！诸菩萨摩诃萨为要当有父母、妻子、诸亲友耶？’佛告具寿舍利子言：‘或有菩萨具有父母、妻子、眷属而修菩萨摩诃萨行；或有菩萨摩诃萨无有妻子，从初发心乃至成佛常修梵行不坏童真；或有菩萨摩诃萨方便善巧示受五欲，厌舍出家，修行梵行，方得无上正等菩提。舍利子！譬如幻师或彼弟子善于幻法，幻作种种五妙欲具，于中自恣共相娱乐，于意云何？彼幻所作为有实不？’舍利子言：‘不也！世尊！不也！善逝！’佛言：‘舍利子！菩萨摩诃萨亦复如是，为欲成熟诸有情故，方便善巧化受五欲，实无是事。然此菩萨摩诃萨于五欲中深生厌患，不为五欲过失所染，以无量门呵毁诸欲：欲为炽火，烧身心故；欲为秽恶，染自他故；欲为魁脍，于去、来、今常为害故；欲为怨敌，长夜伺求作衰损故；欲如草炬，欲如苦果，欲如利剑，欲如火聚，欲如毒器，欲如幻惑，欲如暗井，欲如诈亲、旃茶罗等。舍利子！诸菩萨摩诃萨以如是等无量过门呵毁诸欲，既善了知诸欲过失，宁有真实受诸欲事！但为饶益所化有情，方便善巧示受诸欲。’”

可见低位菩萨可能在家有妻子而实行淫欲，而高位菩萨通达诸法如幻，即使示现在家有妻子，也不会行淫。而且有菩萨从初发心直至成佛都常修梵行，藏密有说必须修男女双修法才能成佛，显违经义，是荒谬颠倒的妄说。如《大般若波罗蜜多经》（卷四）明确说：“若染色欲，于生梵天尚能障碍，况得无上正等菩提？是故菩萨断欲出家修梵行，能得无上正等菩提，非不断者。”

【法师】罗云出生的因缘，不同经论记载不同。罗云出生后佛陀才示现出离王宫的记载，我认为更有说服力。难陀示现贪着爱欲，舍利弗、目犍连童真出家，迦叶示现有妻而无染，佛陀示现与常人一样受欲生子，这可以表达菩萨的不同境界。若说佛陀无染欲出家，外道会说：“我们无法成佛，无佛陀殊胜戒品故。”对此，经论中有辨析，可惜我阅后即忘出处了。

《华严经·梵行品》中的法义已经说清楚了，我们认为的身体与言行，在通达深般若的菩萨境界中，是身非身，非持非犯。第一义中，无淫怒痴。以此高度，深位菩萨永无犯戒可能，当然也无需淫乐之必要。

于世俗谛，不同阶位的菩萨持与犯的标准当各有不同。证入第一义之前，以渐趋严净为正行。通达第一义后，以能自在深入不同的染境为方便。《维摩经》“六师堕处，汝亦随堕”即是此义。这是我的理解，可以讨论的。

我不认为以上法义可以作为双修的理论依据。藏传佛教源自印度佛教后期传统，是佛教与印度教高度融合的产物。哪些是佛教，哪些是印度教的，需深入辨析。双修如有合理性的话，一定是针对过不了男女色欲障碍的钝根人而言的。

别家的事情管不了，汉传不受染污才是努力的目标。感谢法师的引证，把法义辨明是汉传佛教的当务之急。

上所说双修可能的合理性，是指其出现的原因，以及不能被藏传大德们集体否定的原因。其非佛所传，非是佛法，这是基本正见，无需讨论的。【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（二）】

（五十九）

【居士】您一定要看看下面的这个视频：

《母亲邪淫，儿女遭殃，母女同台血泪忏悔》

https://mp.weixin.qq.com/s/TLhSdSiPWjlHSduM6BkCJA

震惊！看看这个邪淫家族的惨痛经历，因为邪淫，这个家族七个儿女命运悲惨至极。富家小姐出身，留学苏联，当过厂长的母亲因为邪淫，感召精神病、虐待狂、劳改犯做老公，被严重家暴几十年，得了老年痴呆，这个继父还强奸继女。其三女儿一个早亡，死相恐怖至极。另一个女儿，出轨邪淫，得癌，还患性病及多种妇科疾病，面瘫，其老公出轨、姐姐乱伦，女儿忧郁症呆傻，她本人多次自杀未遂。大哥强奸妇女，多次蹲监狱，车祸。四女儿被老公严重家暴，儿子想杀父亲。全家贫穷下贱，被人耻笑，看不起……以及一家人力行忏悔、改过，带来巨大变化。全面展示了邪淫的惨烈果报，和真诚忏悔改过的惊人力量。

那个分享老师说，她以后宁可死，也绝不邪淫。

佛让我们持戒，是为了保护我们，以后不因破戒遭受痛苦。这是对我们最大的慈悲。传统文化教育有其可取之处。

您把这个发给那些至今执迷不悟的，要修藏密的人看看，他们就没话说了。这个视频太震撼了，比给人说1000句“要持戒，不能邪淫”都管用。

【贤佳】信奉藏密的人认为男女双修是高端修行，“与一般男女性行为不可同日而语”，不认为是邪淫。

【居士】比一般邪淫的人更恶劣，不但自己邪淫，还教别人邪淫，教唆的对象是居士和出家人，性侵的是比丘尼，毁坏佛教形象，断人善根。

【贤佳】是的！藏密还将大便做成“甘露丸”，当作妙药、神药给人吃，也是将极下劣翻作极高妙。这些是将极端异常滥同极品超常，打破人的常规理智，使人觉得“不可思议”，加上附会佛法，妄语狡辩，使人信受尊崇，极具迷惑性和破坏力。

【居士】地藏论坛一位师兄说：“曾有一位我们一起受梵网菩萨戒的戒子，给她非常非常详细认真负责地多次反复说了邪教的教义、法理、传承、伪戒、行持及其欲证圣果者绝无是处，但其还是义无反顾地跟了邪师。而且，这样的例子绝不是一个、二个、十个、八个，很多很多！这是最痛心的！”

《莫把邪说当佛法！须知“非法说法、法说非法”即为谤佛，亦是灭法，乃地狱业！》（http://www.bskk.vip/thread-2717324-1-1.html）【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（三）】

（六十）

【居士】请看下面这两个真实邪淫案例。我至今看了1000多个真实因果故事，其中很多是邪淫，我没看到有一个人说邪淫过得好，相反都是特别倒霉不顺，家庭、工作、身体都出问题。一旦沾染邪淫，自己想戒除都非常困难，就像戒毒一样困难，真的一点都不夸张。所以，藏密喇嘛教让原本的好人，居士、比丘、比丘尼双修邪淫，还说这是修行，让人意识不到它的害处，这简直比黄色淫秽光盘视频还害人，比毒品还可怕！而且更糟糕的是，断人善根，害人法身慧命，让人下地狱。已经找不到词语来形容它的危害了！

《女高材生手淫六年的果报》

https://mp.weixin.qq.com/s/BV17Kr8tBGDc3SFg_faexA

《我的邪淫生涯，始于色情光碟，止于地藏经》

http://www.bskk.vip/thread-3073453-1-1.html

【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（四）】

（六十一）

【法师】喇嘛教徒与佛争功：《如果没有遇见您，我现在会在哪里?》（https://mp.weixin.qq.com/s/H1OXKzhaNDQ1MIHFj-FT4w）、《狮子吼佛简介》（http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_8a30bd000102vy5y.html ）、《佛陀和莲花生大士对大宝法王噶玛巴的预言与授记》（http://www.360doc.com/content/16/0202/12/974066_532263873.shtml），到底谁是狮子吼佛？喇嘛教里面，格鲁派说宗喀巴是未来的狮子吼佛，噶举派说噶玛巴是狮子吼佛，诸如此类的在喇嘛教里面比比皆是。号称“文殊化身”的晋美彭措这两天又变成了阿弥陀佛的化身。

以五明佛学院为代表的宁玛派在内地影响也特别的大。其教主莲花生的传记荒诞不经，其著作和《密宗道次第广论》一样淫秽不堪。索达吉他们互相指认为圣者，大力推行不是佛法的“四皈依”，欺罔、控制善良的汉地信众，如癌细胞一样地扩散，挤压真正佛教团体的生存空间。

支持法师继续揭露喇嘛教，护教护国护民！【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（六）】

（六十二）

【居士】因为我周围的佛友都是学习藏传的，今天我想请教一下关于我们汉传佛教对一些问题是怎么界定的。

我原来是五明佛学院下设的菩提学会的学员，在家自修。今天开完会之后，我就有点害怕，跟大组的组长师兄打电话说报退，我会继续学佛，但是不想再参加学会的学习了。大组的师兄表示理解，但是师兄跟我说了一件事儿，说如果我背弃了以前所发的“生生世世不离师”的誓言，舍弃一位上师就舍弃了所有上师。上课的时候听过上师讲舍法的等流果非常严重的，学习一个法本是不能中途而退的。所以想请教您，我们汉传佛教是不是也有类似的说法？

【贤佳】汉传佛教没有这样要求的。以佛为师，以戒为师，宜应生生世世不离如此之师。【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（七）】

（六十三）

【居士（宁玛派）】我感觉格鲁派的居士在对牛弹琴，请您把我的真实想法转发给他：这种驴头不对马嘴的辩论，会让别人觉得整个佛教徒的混乱思维，严重缺乏智慧。就像川普政府和中国政府的对峙一样，一方觉得另一方不可思议的愚蠢，一方还在隔山探水。我建议国家宗教局举行一场藏汉佛教面对面的讨论，而不是一种纯粹业务天文学家编故事般地自以为是的浪费时间。

【贤佳】您从何觉得是“对牛弹琴”、“严重缺乏智慧”？

【居士】转发给格鲁派居士。

【贤佳】如同骂人粗语，宜稍详说明理。

【居士】格鲁派师兄：我知道您是想帮大家，可是情况您看到了，他们根本看不懂您的论题，或者根本不看您的论题，只一味地绕着自己的见解往下聊，让我想到了失去孩子的祥林嫂。这个时候，发邮件解决不了问题，即便您费再多的笔墨，在他们眼里就是一张废纸。要想走出这个魔咒，需要您把琴弹给人，甚至是懂琴的人听。那样整体艺术修养提高了，您的普济众生的目的达到了，您关心的道友自然上路。好比您对一个盲人说，梅兰芳京剧如何如何和梅葆玖不一样，没有视觉判断力的人仅能从腔调上和您强词夺理，那样艺术的理论水平会下降，整体艺术素质会下降。就我目前的经验，我和一些不信佛的人讲因果，他们能通过各种心理学、哲学来狡辩因果的存在，甚至有的时候他们自己的逻辑是矛盾的，他们心里清楚，可还是觉得那是他自己思考的失误，不是他的理论的错误。其根本原因是他们对佛法根本没有学习，仅凭世间的什么“佛在心中”“烦恼即菩提”“生活就是修行”等等这些佛系格言，就说自己懂佛法了，不用专门学，修行也不是不吃肉啊，不喝酒啊，等等。面对这样的情况，要么不辩论，要么彻底辩论。贤佳法师现在的情况就是这样。他们说这个命题不对，但是根本没有对这个命题的学习，就开始收集他们的不对的证据，从来没有看看这个命题得以成立的证据。我闻思过《广论》，但对《广论》没有偏见。我是出于想让大家要么停止辩论，要么彻底辩论。这样转来转去没有实际意义，一个多月了，没进展啊。

【贤佳】这样如同骂街，没有意义。那些辩论的问题您引理据帮助他辨析吧，或者您请教高人帮助辩论吧。

【居士】根基深浅，唯佛能知！如果觉得能量不够，就善心回向正法久住。

【贤佳】您知根基深浅吗？何以这样“理直气壮”地跟我辩论并要劝阻他人？

【居士】佛教不是教育，是修行，修自己心，做利他的事。自称自己是菩萨，却恨不得将学诚马上打入十八层地狱的想法是恐怖的，这种想法赶紧舍弃吧！他虽有过失，但依然是未来佛。弥勒出世，他是谁？

【贤佳】学诚邪行破戒，会堕地狱长劫受苦，坚持举治，遮止恶行，促其悔过，不是将他打入地狱，而是挽救他，减免未来地狱罪苦，也是警诫、救护其他人。

《佛说观佛三昧海经》（卷第五）说：“有众生犯四重禁，虚食信施，诽谤、邪见，不识因果，断学般若，毁十方佛，偷僧祇物，淫泆失道，逼略净戒比丘尼、姊妹亲戚，不知惭愧，毁辱所亲，造众恶事，此人罪报，临命终时，风刀解身，偃卧不定，如被楚挞，其心荒越，发狂痴想，见己室宅男女大小一切皆是不净之物，屎尿臭处盈流于外。……寻时坐火莲花，诸铁嘴虫从身毛孔唼食其躯，……地狱铜狗化作百亿铁钩竞分其身，取心而食。”

《大般涅槃经》（卷第十六）：“是人今世恶业成就，或因贪欲、瞋恚、愚痴，是业必定地狱受报，是人直以修身、修戒、修心、修慧，现世轻受，不堕地狱。云何是业能得现报？忏悔发露所有诸恶，既悔之后，更不敢作，惭愧成就故，供养三宝故，常自呵责故，是人以是善业因缘不堕地狱，现世受报，所谓头痛、目痛、腹痛、背痛、横罗死殃、呵责骂辱、鞭杖闭系、饥饿困苦，受如是等现世轻报。……是人少恶不能忏悔，不自呵责，不生惭愧，无有怖惧，是业增长地狱受报。”

《大般泥洹经》（卷第二）：“于佛法中，或有犯戒、作五逆罪、诽谤正法，于是众生皆当修习一子想耶？……如是，迦叶！我视一切众生如罗睺罗。……如王大臣执犯法者随罪治之，佛亦如是，有坏法人以理惩罚，令犯恶者自见罪报。如来常以自身光明安慰众生不恐不害，虽有众生不蒙光明而至死者，如来于彼不舍大悲。复次，迦叶！汝等若能善解如来微密义者，今当更说。譬如，迦叶！他方有诸比丘，持戒清净，道德淳一，威仪具足，彼方如来已般泥洹，诸比丘众无任持者，以彼众僧无大师故，无道之人恼诸比丘。时有国王好乐佛法，害彼恶人，或逐出国，以逐彼恶人安立正法故，获福无量。所以者何？罚其重过立大法故。又如人家生诸毒树应速剪灭，如是法中犯戒乱法，如害主奴，皆应逐出。若不逐出，当知是辈去我法远；若逐出者，是我弟子。……如来亦然，其有坏法犯戒之人，等视如子，慈悯教诫，欲令成就，坏法犯戒应当苦治，无有过也。是故当知，菩萨摩诃萨等视众生如一子想，修习如是平等三昧，心不怀害，是为菩萨长寿之业智慧自在。”

《菩萨地持经》（卷三）：“伏取者，心正思维，自护烦恼，见余众生若有毁失，下犯呵责，中犯折伏，上犯驱出。呵责、折伏，为安乐彼及余众生。若驱出者，还听忏悔，既安乐彼，兼利余人。若不还悔，安乐余人：余人见彼犯罪驱出，因是自护。”

《菩萨地持经》（卷四）：“应呵责者，呵责调伏。微过微犯者，以怜悯心软语呵责；中过中犯者，中语呵责；上过上犯，上语呵责。如呵责，折伏、罚黜亦复如是。软中过、软中犯，随时驱出，还令共住，为化犯戒及余人故，以爱益心，黜令出众。上过上犯者，不同住，不同食，乃至改悔亦不同住，以慈悯心故，不令彼人于佛法中多起罪过，亦为教诫余众生故。”

【居士】万一他念头一转，由魔变佛了呢？地狱、天堂本源是心。

【贤佳】举治他是帮助他止恶，促进他转念，何以说我是要将他打入地狱？

您知道他转念了吗？您怎么帮助他转念？怎么帮助他“由魔变佛”？

【居士】对他要有善心期待，魔王在欲界，发起菩提心的人都超出三界，我们发愿发起菩提心，不要惧怕恶魔，而是等待时机救护他们。

【贤佳】是的，已止其恶行，现在期待他认错忏悔。

【居士】我们正向期待，他回头是岸。

【贤佳】很多人受相似法、邪见和妄语的迷惑，还盲目地维护他，间接促使他不肯认错回头，所以还宜广泛揭破相似法、邪见和妄语欺诳，更好地促进他认错回头，也帮助受蒙蔽者。不宜拘执于简单期待，更不宜劝阻他人的积极帮助而滞误于他。【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（九）】

（六十四）

【居士】（12月23日）今天是阿弥陀佛圣诞日，如果不是师父出了这样的事，我应该还在龙泉寺过着常住生活，虽然不是那么理想，但总比世间清净，还有我喜欢的早晚殿。这样的因缘又忆念到了师父，内心好痛！师父是在看守所吗？他现在还好吗？万恶的藏密邪法！邪法就是邪法，正法可以自利利他，邪法就是这样地自害害他！出家修行几十年的师父、常师父都没有抵挡住它的毒害，纷纷落马，真是太悲哀了！人贵在有自知之明，即便宗喀巴大师没有认识到他所传承的是邪法，但至少没有将双修法付诸实践，难道几百年之后的我等末法众生真的根性如此好？好过像法的“大德”？师父和常师父为什么要如此铤而走险？他们留给了我们怎样的伤痛？需要多久才能弥合？

想到还有那么多藏密学修者，要么不知，要么无知，依然在走同样的路，感觉他们就像养殖场里可怜的众生，等待他们的将是同样被宰的命运。已经有人打开围栏说出真相让其逃跑，可他们却偏偏不信，他们已经迷失于眼前好吃好喝的了，他们认定了主人是“真好”，任由知情者怎样讲述前者的悲惨遭遇。可悲啊！

不知道藏密邪法还要祸害多少“高僧”，殃及多少无辜！【来源：《一些交流讨论（20181224）》·（十一）】

（六十五）

【居士】（12月24日）今日的讨论，明确了圣位菩萨度人的广大愿行，“应以何身得度者，即现何身而为说法”，但菩萨“终不受用诸妙欲境”，然而还有几个问题需要明确。

其一，“菩萨”之名，虽是发大乘心人通用，但菩萨有凡圣之分。凡位菩萨虽然也度人，但是未断见思惑，更何谈尘沙惑、无明惑。圣位菩萨，于教理上也有严格界定。《华严经》《璎珞经》等菩萨五十二阶位，每个阶位能做什么、不能做什么，都十分清晰明了。能够“住不思议解脱境界”，化身或示现淫怒痴而度人者，必是圣位菩萨（如释迦太子，迹门是等觉菩萨，而本门已是圆满果佛），别教初地、圆教初住以上方可称圣位，与通教、藏教（三藏教，不是藏密的“藏”）也有对应的位次。

其二，圣位菩萨化现时，不可自称是真菩萨，具体可参考《楞严经》言（附）。如维摩诘居士示有妻子、儿女，那么只能是居士身份，不可与出家人等同，因为出家人要受持出家规戒，离欲梵行。各在其位，各有规则，不坏世间道德伦理，不坏如来清净戒律，因慈悲故以防世人毁谤嫉嫌。

其三，凡夫菩萨，只是初发菩提心之普通人，也是未断三惑之初级阶段，自然无化现淫怒痴度人的能力。纵然可以讲经说法，指月引盲，也只可称为“病导师”，自己无明大病尚且未办，度人之心值得随喜。

其四，关于神通变化，宿命通、神足通、他心通、天眼通、天耳通等五通，乃是佛法与外道共有的，凡夫菩萨也可以修得或报得。唯漏尽通是佛教圣位菩萨才能证得。不可以有无神通、神通大小来判别凡圣，而且大乘佛法慎用神通，因为神通非涅槃正因，容易障道。

其五，藏密双修法的拥护者，正是不能明确辨别菩萨凡圣阶位，而含糊依据“神通大小”来判定修行高下（藏密上师惯用神通，自言再来大德，已是众所周知的事实），盲目认定高阶双修行人已是圣位菩萨，不是我等凡夫所测度的，而许其淫行。既然是果地之人，早已成就，今以出家人的身份，还有必要破戒双修吗？而况明目张胆地违背经律，惑乱知见，坏人信根，挑战世间道德伦理甚至法律底线，令世人生出无边“毁谤嫉嫌”，令大乘佛法蒙受巨大损失，这岂符合圣位菩萨的慈悲精神？

附：《楞严经》佛言：“我灭度后，敕诸菩萨及阿罗汉应身生彼末法之中，作种种形，度诸轮转。或作沙门、白衣、居士、人王、宰官、童男、童女，如是乃至淫女、寡妇、奸偷、屠贩，与其同事，称赞佛乘，令其身心入三摩地，终不自言‘我真菩萨’、‘真阿罗汉’，泄佛密因，轻言末学，唯除命终阴有遗付。”【来源：《一些交流讨论（20181226）》·（一）】

（六十六）

【居士】《藏密扎龙，实修风、气脉、明点的拙火瑜伽》（https://mp.weixin.qq.com/s/xNwcnA-wLOj3d90LFS1pmA）

请问法师如何看待神通？

【贤佳】广度众生需有神通，但应以切实戒定慧为基，否则只是小通、鬼通，且助长贪慢，末法时代多成魔业，破戒乱教。【来源：《一些交流讨论（20181226）》·（二）】

（六十七）

【居士】《与有缘书：坚决不能接受藏密把比丘与女童性交当成佛教最高法》

https://mp.weixin.qq.com/s/vS-hbARzduAyNq1ukakPig

《大安法师：应当亲近的十种善友》

https://mp.weixin.qq.com/s/5xnGGFFEGBggm6MnE-eTYw

其实只要想一想：人为什么要出家呢？就是为了离开淫欲。如果认为淫欲双修是修行，那又何必出家呢？

【贤佳】是的。《菩萨善戒经》说：“断欲法故乃名出家。……断一切爱，名为出家；受毕竟乐，名为出家；乐易行道，名为出家；增长佛法，名为出家；乐持禁戒，名为出家。是名入出家。”（卷三）还说：“修集圣道，断诸受故，道德增长，无有诸受，名断受乐。永离烦恼，身心无患，名远离乐。受常乐故，名菩提乐。……远离乐者有四种：一者出家乐，二者寂静乐，三者断乐，四者菩提乐。世间之人，多有忧苦，永断是苦，名出家乐。断欲界贪，名寂静乐。永断烦恼，名为断乐。受常乐故，名菩提乐。菩萨常能施众生乐，名菩提乐。菩萨摩诃萨自受常乐，转施众生，名菩提乐。……菩萨摩诃萨以坏贪心，坏贪心故，能施众生五种之乐。”（卷一）

《菩萨地持经》说：“若世尊说在家、出家菩萨所学法，当知一切皆是善修业、巧便、摄取、回向四法所摄。……如是四法，在家、出家菩萨成就，然彼出家于在家者大有差别。出家菩萨解脱摄受父母、妻子眷属等过，出家菩萨解脱摄受田种、治生、王家等苦，出家菩萨具修梵行、一切菩提分法。”（卷八）

《普曜经》说：“淫泆败德，令人愚痴，非彼诸佛、缘觉、真人所称誉也。故曰：‘贪淫致老，瞋恚致病，愚痴致死，除此三者乃可得道。一切所有，皆如幻化，三界无怙，唯道可恃。’于是颂曰：‘见彼兴慈悯，叹息发大哀：是世毒痛难，何因乐爱欲。怀忧怜愚冥，欲苦反谓安；舍贪乐智慧，不舍不得安。’……是欲无常，不可久保；如是别离，犹如川流，逝而不返，不可久保；是诳惑业，犹如空拳欺于婴孩；羸弱无固，犹如泥坯不可恃怙，如空中电须臾已灭。又此境界无有真实，愚冥之士以此为安而见侵欺，如水上泡适起便灭，处在颠倒，亦如聚沫、幻化、卧梦。五乐无足，犹海吞流、渴饮咸水，增其疾患。欲之无常，唯智能觉，愚人不解，犹盲投谷。车匿当知！欲泥无净，饿鬼、畜生由不善行，失清白品，增魔境界，怨结斗诤，忧恼苦患，与淫鬼会，觉者舍断，明者远之，达者消之，无智习之，如杂毒食，诸佛所毁，智习圣教。于是颂曰：‘舍如弃恶疮，刈之如去粪，见斯故兴欲，弃舍常快安。’”（卷第四）

《佛说方等般泥洹经》说：“其有随欲者，此人则为痴，不了解正觉，及佛之教诫。猪马及骆驼，狐狼之与驴，是辈为习欲，非佛子所行。盲聋无所知，喑哑不能言，是辈为习欲，非佛子所行。飞蛾蜜蜂蝇，马畜不自知，是辈为习欲，非佛子所行。假使阎浮利，合满其中火，宁堕于其中，不习于欲事。乐欲以为上，于欲何足习，其有称誉者，是为不知法。”（卷上）【来源：《一些交流讨论（20181226）》·（三）】

（六十八）

【居士】（12月24日）今天讨论第九段中那位宁玛派居士说：“万一他念头一转，由魔变佛了呢？地狱、天堂本源是心。”请问那位居士：

｛念头一转就由魔变成佛的理论出自宁玛派么？如何转念？如何变佛？“本源是心”的“心”具体指什么？麻烦请您讲得具体些。

另外您说：“发起菩提心的人都超出三界。”请问这理论出自宁玛派么？什么是菩提心？如何发起？发起菩提心的人都超出三界么？具体如何超出？

修行和法义事关重大，差之毫厘，失之千里，希望您能针对如上每个问题做出相应的回答。｝

【贤佳】那位宁玛派居士回复说：“先把万一这个概念给我背会了。”

【居士】以上问题非关学诚和具体事相，指向于法义，希望能收到对以上问题的理解。

【贤佳】我将您的回复昨天发给了那位宁玛派居士，她还没有回复，可能不会回复了。

【居士】明白了，弟子认为她讲的都是相似法，不足以回答以上问题。弟子认为这种状态（“高谈阔论”却讲些似是而非的相似法）不只是她，也是很多居士乃至目前整个佛教界的通病。

根据弟子对经论的学习和理解，即使能完成“弃恶（魔）从善（佛）”的转念，想要成佛还要发菩提心，修戒定慧，在定中破“分别法执”才能登地入圣位，完全解决第八识中“俱生法执”的习气才能成佛。整个过程需要长时（三大阿僧祇劫）努力地修行，绝不是“念头一转”就能完成的。一般佛法里提到的“本源的心”多指第八识。凡夫发起的世俗菩提心显然是无法超出三界的。【来源：《一些交流讨论（20181226）》·（四）】

（六十九）

【居士】我发现一个问题：一入藏密，难以回头。源头上有什么“退出就修不成了”、“着魔了”、“下地狱了”等等无形恐吓，外加主法人的个人包装做得好，致使信徒迷途难返。唉，真是可悲！【来源：《一些交流讨论（20181226）》·（五）】

（七十）

【法师】在今天的邮件里面，发现有居士想离开邪教，但是被所谓的舍法、舍上师给吓唬住了。恐怕接下来宜应对这个方面破斥一下。【来源：《一些交流讨论（20181226）》·（六）】

（七十一）

【居士】弟子有几个问题：1.龙泉寺可曾讲过藏密的内容？2.福智是否讲过藏密的内容？3.藏密的内容是哪些地方在讲？讲给哪些人听？4.太虚大师为了研究藏密，因为密宗内容未受灌顶不可翻阅，所以太虚大师受了密宗灌顶。这样的发心去受灌顶是否纯正？5.太虚大师反对藏密，弘一大师肯定藏密，哪位大德犯了错误？6.圣严法师在日常法师走后写了篇文章，对日常法师一生的行持、弘法以及利生事业予以正面肯定，您对此有何看法？圣严法师是否也犯了错误？链接https://www.baidu.com/sf_edu_wenku/view/111b309c51e79b8968022677

【贤佳】1.《菩提道次第广论》即夹带藏密（依师法）并导向藏密（“金刚乘”、密咒道），很多龙泉寺法师学习、“实修”、赞扬藏密，例如有居士给我来信说：“网上公布学诚是达赖徒孙，也是很让人吃惊。难怪贤X、贤M、贤Y等人修炼密法，他们还曾经公开在微信群里炫耀，可以通过使用甘露丸等施法号令龙王给北京和山东下雨。” “师父”发淫秽短信、做性侵也是依凭藏密依师法、男女双修法。

2.“福智”团体学修藏密的内容很多，还请达赖加持、传法并请其他仁波切传法。

3.可网上查看“福智新闻”网站和藏密网站。

4.为了破斥侵蚀佛教的外道邪法，暂且随顺外道法规则而学习、研究，是护持正法的纯正发心。

5.弘一大师肯定的是唐密，不是藏密。

6.见功未见过，说功未说过，因为那时日常法师过失没有公显。如果圣严法师寿延至今，见知日常法师丑闻公显，应会有所批评。太虚大师也曾赞扬宗喀巴，后来批评。阿罗汉、一般菩萨也有缘起失察，但知错即会认错，正直不阿，不会文过饰非，更不会妄语狡辩。

【居士】唐密中有没有依师法呢？

太虚大师在未了解藏密内容时就已经确定藏密是外道邪法了吗？为什么他先肯定宗喀巴大师，后又否定宗喀巴大师，如此反复，这位大师到底有没有实证？只是理论功夫吗？究竟是名僧还是明僧？

您确定XC的事是因为他受了密宗灌顶要进行双修，不是因为违反戒律？他是何时何地由何人授的灌顶？

藏密和唐密有何不同？藏密中哪些内容和唐密是一样的，哪些是不一样的？

依师法是密宗独有的内容吗？是否汉传佛教不需要依止善知识学习？

您说的某几位法师修炼密法是修炼的何种密法？是受了灌顶后修炼的吗？是个人私下行为还是龙泉寺的安排？

【贤佳】关于藏密与唐密的差别以及藏密依师法的问题，以前分享的《一些交流讨论（20181114）·（七）》（http://www.mzhy.org/20181114-2/）有较详细论说，可详阅参考。特别可参看附件中弘扬唐密的成观法师对藏密的批判讲座视频（https://pan.baidu.com/s/1LzFOIMl_5TqRf-WaookfKg 提取码:6urv）。

太虚大师先未深入了解藏密和宗喀巴，依所听到的传闻和部分了解而赞扬，后来深入了解而批判，不妨其为大师。阿罗汉和一般圣位菩萨也会有缘起失察，不妨可称为大师。而附佛外道、邪教头目往往会维护“一贯正确”的形象，以显示自己是“大师”，这本是相似法、烦恼法，XC也正是被此系缚损害。

有照片显示XC被晋美彭措摸顶（https://pan.baidu.com/s/11ts0c4ryse5jWUuPEeaaVg 提取码:9b0n），不知是否灌顶传法。男女双修法本就是严重违戒的（比丘戒没有男女双修行淫的开缘），无所谓“他受了密宗灌顶要进行双修，不是因为违反戒律”。即使没有灌顶，XC是聪明人，不拘一格，不要灌顶等仪式虚套照样可作男女双修，被性侵的比丘尼就是以藏密高级修法来看待XC的淫行，否则难以隐忍接受的。很多为XC辩护者也是以藏密高级修法来看待XC的淫行。

就我的随缘见闻，龙泉寺有法师做藏密念诵功课，有法师做藏密烟供，有法师宣讲藏密念咒“实修”，有法师暗示男女双修法，有比丘、沙弥、义工离开龙泉寺体系前往五明佛学院学修，虽非龙泉寺组织安排的，但都离不开《广论》引导意趣的影响。

今天有居士给我推荐文章《失控的活佛：喇嘛教的邪教特征及其社会危害剖析》（http://www.mzhy.org/20190214-3/），也供您参阅。

【居士】藏地据说有成就的修行者挺多，诸如虹化之类的报道也不少，这些修行者修的应该是藏传佛法吧？他们对于藏传佛法的认识应该很深吧？这些修行者有没有什么关于藏密的言论呢？

【贤佳】您怎么肯定那些“有成就”不是虚假？何以肯定“虹化”属于佛法？执取臭皮囊做功夫岂是高明？可参看文章《喇嘛教的虹身成就，成的是什么佛?》（http://www.bskk.vip/thread-2925343-1-1.html）、《惊天秘密——当今“大圆满虹身成就者”被凌迟真相》（http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_023e96c60102vz9y.html）、《喇嘛教虹化身体缩小的骗局》（http://www.bskk.vip/thread-3008519-1-1.html）。

【居士】照帖子里所说，藏地僧众要么是妄语，要么就是被人蒙骗修错了，没有对的法，也没对的人，那您的意思是不是最好把藏传佛法消灭掉？

您觉得汉传佛法现在的状况如何？汉地的僧众如何呢？

【贤佳】藏传教法中佛法部分值得敬重学习，邪妄部分宜应明辨而扬弃。弃邪而护法救人，不是弃人，更非消灭佛法。

汉传佛教多有混滥、衰颓，特别是近百年来被藏密严重侵蚀而知见、律制严重破坏，需要正本清源，渐渐整治。

下面文章供参阅：

《格鲁派仁波切控制虐待弟子以及参与双修女孩的结局》

https://mp.weixin.qq.com/s/y7eo4VVZcr4vzaCuLElhd

《藏密四皈依的经济学：以非法四皈依破掉正法三皈，继续享受农奴的供养》

https://mp.weixin.qq.com/s/vnuKHja8jZGsUg43sf_eUA

《不要怪我没说——DL喇嘛的话——警惕一个领袖为分裂势力的宗教》

https://mp.weixin.qq.com/s/oOidJSsiobvoXuJ0KGpe1w

《对藏密的总体看法：革除弊端，利益藏民》

https://mp.weixin.qq.com/s/lSaPZ8ngXWe5LA2-5rRUcA

《是否去藏地求法的女性会双修等六问》

https://mp.weixin.qq.com/s/4i8uu9tpXhCem-qsC-oPcQ

《推广〈广论〉的有一部分不是藏独势力》

https://mp.weixin.qq.com/s/DVAcMsbObIkHH-30TYO0_g

【来源：《一些交流讨论（20181228）》·（一）】

（七十二）

【居士】《〈华严经〉菩萨逆行和藏密男女双修及诛杀的十种不相应》

https://mp.weixin.qq.com/s/gX0-Ir_c0zFC1szzG-I61Q

《这绝对是一场噩梦》

https://mp.weixin.qq.com/s/6erstCJ7yvsX2JdtL_vvhw

《这绝对是一场噩梦之二：请君入瓮》

https://mp.weixin.qq.com/s/ktbN_yIOsFew_wEI46OlCg

《念佛人刘居士：与索达吉决裂前的思考与决裂后的噩梦》

https://mp.weixin.qq.com/s/PHvs98_-LK_lZesk_aRpvg

《佛法中允许咒术杀人吗？（经律论汇集）》

http://www.bskk.vip/thread-78388-1-1.html

《双修触犯了刑法第6章301条》

http://www.bskk.vip/thread-2968211-1-1.html

《与有缘书：坚决不能接受藏密把比丘与女童性交当成佛教最高法》

https://mp.weixin.qq.com/s/vS-hbARzduAyNq1ukakPig

下面的这个评论非常好：“初学佛的汉地人容易上当。喇嘛们会告诉你：男女互抱像是‘方便’与‘智慧’的表法，不是真的会搞男女双修。等你身陷其中，即使知道真相，再想出来，非常困难，因为脑子被搞糊涂了。因为藏密的本质就是以邪淫为主业，邪淫伤脑，昏昏噩噩，要成功突围，那就要费九牛二虎之力。其实还有邪咒巫术的作用。让大脑彻底糊涂了。”

这是我转发到地藏论坛上的链接：《这绝对是一场噩梦（1）（2）》（http://www.bskk.vip/thread-3077388-1-1.html）。7、8楼都有师兄跟帖，尤其是8楼师兄引用了他师公的话（结合《楞严经》破斥邪教），很精彩。他师公多年来一直坚持揭露藏密，被打击报复，从寺院被赶走。您看一下。【来源：《一些交流讨论（20181228）》·（二）】

（七十三）

【法师】｛“在今天的邮件里面，发现有居士想离开邪教，但是被所谓的舍法、舍上师给吓唬住了。恐怕接下来宜应对这个方面破斥一下。”｝

师非师，法非法，此邪等，惧正气。知此邪，直逃离。自依止，法依止，戒定慧，读佛经！【来源：《一些交流讨论（20181228）》·（三）】

（七十四）

【居士】妓〈名词〉：(1) 形声，从女，支声，字本作伎，本义为古代歌舞女子，如妓人、妓乐、妓婢师；(2) 以淫为业者，如妓女、妓院。

“妓乐”又作伎乐（jì yuè），指露天演出之音乐舞蹈剧，即我国乐舞，因隋初设置国伎、清商伎、高丽伎、天竺伎、安国伎、龟兹伎、文康伎七部乐而得名，传入日本后或称伎乐舞。

若见“妓乐（jì yuè)”作（jì lè)，意指淫乐，则谬千里。如此诽谤佛法，其罪不可估量也。

近日，法师信件中关于“妓乐”一词，末学查寻资料整理上述内容，请转发至该居士处，亦可公开。【来源：《一些交流讨论（20181228）》·（四）】

（七十五）

【居士】人的一生呼吸间短暂，要做一番事业极其艰难。您在交流内容中有根有据指正藏传的偏邪而招来不少人的攻击。当然这些事情找宗喀巴大师去辩论是不可能了，但是藏传不是有传承吗，您何不找现在藏传教界国内有影响力的人物，展开公开的辩论呢？另外在学诚事件上，我国政府并没有因为什么背景影响力而包庇谁，事关更多汉藏同胞等无辜信众的利害问题，您是否应该请示国宗局对目前佛教内不合乎佛法的内容给予纠错改正呢？应该向哪个法师学佛，哪些法师的讲法不符合佛法，能否明示？

【贤佳】我分享的邮件有发给一些藏传“活佛”的侍者、堪布和很多久学者，有少量人回信与我辩论，我基本都分享了（除了少量无意义的虚浮盖批和不回应我的质问者）。我的手机号、电子邮箱已在网络公开，开放接受辩论，希望得到高人的辩驳指点。人法的邪正辨别，宜由自己坚持广闻深思，随顺持戒念佛培福养慧，不宜依赖他人的简单指定。【来源：《一些交流讨论（20181230）》·（三）】