辨破鼓励硬背父母出家的妄说
（20210129）
【居士】两篇有关出家要不要父母同意的文章：
《出家要不要父母同意？》（2021-01-20）
https://mp.weixin.qq.com/s/vkSHJo1ChEjpKtnza1caTw
（摘录）｛《中华人民共和国宪法(2018修正)》第二章“公民的基本权利和义务”第三十六条规定：中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。
《宪法》写得很清楚，公民有宗教信仰自由，而出家是任何一个具备公民权的人实施宗教信仰自由权的合法行为，其基本要件只有两个：年满18周岁且精神健康。
也就是说，从法律层面，父母是没有权力干涉子女的出家行为的。不仅父母没有，任何个人或团体，包括工作单位、所在政府机关、宗教管理机构都没有这个权力。当然，出家前，也要处理好各种法律关系，比如说与单位解除劳动关系，与配偶解除婚姻关系，出家之前的债权债务关系也是仍然存在的。
既然法律规定父母无权干涉子女的出家行为，那为什么许多寺院又规定申请出家的人必须征得父母同意呢？应该说，这个规定更多地是从尊重家庭伦理、构建和谐社会的初衷出发的，说白了也是从寺院管理的角度出发的，否则僧人父母整天来寺院寻人找事，也有损佛门清净慈悲的对外形象。这方有许多故事尽显世情百态、人心冷暖，说起来可热闹了。
出家这个事，本身就是对世俗的叛离，对轮回的超越，对常情的悖逆。除了一部分达观的父母，或者是佛化家庭，指望着父母像送你上大学一样欢天喜地地送你出家，就有点太理想化了。但至少我们要知道，法律是保护出家这种行为的，至于如何冲破世俗的偏见、人情的藩篱、欲望的陷阱，与其说需要的是智慧，还不如说需要的是勇气。｝
《“我有我的活法！”——大林出家记（上）》（2021-01-23）
https://mp.weixin.qq.com/s/A89UFXGq-nBPfCQlyoatHg
（摘录）｛律藏上是有这个说法——若父母不听许，不得出家。规定是那么规定的，可也有开缘。开缘就是特殊情况特殊处理。比如父母离得很远时、与父母关系不好等等情况。当然，这些特殊情况中有一项是最重要的，也是最普遍的，那就是父母是外道的情况下，子女出家可以不经过父母同意。
“佛法也称为内学、内教，佛经又有一种说法叫内典。为什么都要强调这个‘内’字呢？意思是说，宇宙人生的真相都在我们的真心自性中，心外求法是一种迷失，所以佛教把心外求法的种种思想与理论统称为外道。”
“我父母他们都是没有任何宗教信仰的。”
“没有信仰本身就是一种信仰。他们相信吃饱了不饿，他们相信人死如灯灭，他们相信荣华富贵、相信光宗耀祖、相信传宗接代、相信天伦之乐……这个信仰，在历史上传播得最久，在全世界的信徒最多。这个信仰在佛陀的时代就有了，佛经中称其为‘顺世外道’，是古印度所有唯物主义学派中，技术含量最低的一个。”｝
【贤佳】那文说“开缘就是特殊情况特殊处理。比如父母离得很远时、与父母关系不好等等情况。当然，这些特殊情况中有一项是最重要的，也是最普遍的，那就是父母是外道的情况下，子女出家可以不经过父母同意”，是妄说，佛制的戒律没有这样的开缘。
《四分律》说：“世尊以此因缘集比丘僧，告诸比丘：‘父母于子多所饶益，养育乳哺，冀其长大，世人所观，而诸比丘，父母不听辄便度之。自今已去，父母不听不得度令出家；若度，当如法治。’”（卷第三十四）
信外道的父母对子女一样是“多所饶益，养育乳哺，冀其长大，世人所观”。且其文将“外道”概念过分泛化了。照其说法，佛教三皈依要求“不与外道共住”，那就皈依三宝的在家居士不应跟没有宗教信仰的父母共住了？
另外，信仰自由的形式不能违背法律法规，否则藏密僧人男女双修、诛杀等信仰形式也应受宪法保护，例如拉萨3.14暴乱也是其信仰的表达形式，岂是应受宪法保护？
硬背父母出家而弃养父母是违背社会法律的，不受宪法保护。可参看：《不赡养老人会带来什么法律后果？》
http://m.lawtime.cn/info/hunyin/shanyangjiufen/201711033355900.html
【居士】请看《“我有我的活法”——大林出家记（下）》（https://mp.weixin.qq.com/s/VYvXOfB9joW1GbHSXg7zYw）后面评论，J写的，还有H写的，居然说：“这条戒律也算是轻戒，就算犯了，忏悔就是了，也不能说因此就不出家了。”还引用印祖文章。印祖那么多反对出家的文章为何不引？这两人自己为何不出家？
印祖母亲确实没有反对，“无可无不可”，意思就是：你要出家也行，不出家也行，不管你。印祖主要是大哥反对他出家。所以J这个辩驳是不成立的。违逆父母出家是犯轻戒吗？父母痛苦一生，眼泪哭干，甚至自杀，一句“忏悔就是了”，轻描淡写就能抹去自己的罪孽吗？
【贤佳】以“轻描淡写”的态度作忏悔，无惭无愧，与忏悔法不相应，是忏悔不净的。《佛说犯戒罪报轻重经》说：“若比丘、比丘尼无惭无愧，轻慢佛语，犯众学戒（注：突吉罗罪，即轻小罪），如四天王天寿五百岁堕泥犁中，于人间数九百千岁。”
以此对轻戒“轻描淡写”的态度，难免平常轻率违犯小戒，无惭无愧忏不清净，渐渐积累，便成重罪，而且轻戒心习不断长养，业障覆蔽心智，很容易破重戒，也容易与轻视戒律者相应，被轻视戒律者误导乃至侵害。所以这种观念、态度是危险的，除非有宿生大善根能及时醒悟、改过，坚持不改则必定自误误人。
如《大般涅槃经》说：“莫轻小罪，以为无殃，水滴虽微，渐盈大器。”（北本卷第二十九）
《禅秘要法经》说：“由意纵逸轻小罪故，障蔽贤圣无漏光明。”（卷中）
《福盖正行所集经》说：“若人深心决定信解，乃至小罪生大怖畏，当知是人善住净戒。”（卷第十二）
《长阿含经》说：“比丘二百五十戒具，威仪亦具，见有小罪，生大怖畏，平等学戒，心无倾邪。”（卷第九）
《瑜伽师地论》说：“云何名为于微小罪见大怖畏？谓于诸小随小学处，若有所犯，可令还净，名微小罪。于诸学处现行毁犯，说名为罪。既毁犯已，少用功力而得还净，说名微小。由是因缘名微小罪。云何于中见大怖畏？谓作是观：‘勿我于此毁犯因缘，无复堪能得所未得、触所未触、证所未证，勿我由此近诸恶趣、往诸恶趣，或当自责，或为大师、诸天、有智同梵行者以法诃责，勿我由此遍诸方维恶名、恶称、恶声、恶颂遐迩流布。’彼于如是现法、当来毁犯因生诸非爱果见大怖畏，由是因缘于小随小所有学处，命难因缘亦不故犯。或时或处失念而犯，寻便速疾如法发露令得还净。如是名为于微小罪见大怖畏。”（卷第二十二）
道宣律师《四分律行事钞》说：“初心大士，同声闻律仪，护讥嫌戒，性重无别。即《涅槃经》中，罗刹乞微尘浮囊，菩萨不与，譬护突吉罗戒（注：轻小罪）也。……今僧尼等，并顺圣教，依法受戒，理须护持，此则成受。若元无护，虽受不成。故《萨婆多》云：‘无殷重心，不发无作。’纵使成受，形仪可观，佛法住持，理须同护。”（卷中）
【居士】是的，两位白衣高知有什么资格宣导让人犯戒？J居士不是在提倡大众阅经吗？哪部经典上允许的？他们自己为何不出家？他们的子女出家了吗？自己不能做到，凭什么还能理直气壮地呵斥人家父母是外道？凭什么鼓励那些独生子女硬弃父母，把应该尽的责任推卸给社会？这害了多少家庭啊！多少父母眼泪哭干，甚至自杀！多少父母现在还在悲痛当中老去，见不到孩子。怎么忍心去鼓动这种事情啊！
【贤佳】他们应是好心护教，认为执着此戒则可能“大德”根器者不能出家，或因现代父母一般不同意子女出家而很少人出家乃至基本没人出家，而使佛教衰没，因为“法赖僧传”。这其实是着相浅见。佛教经律一致反复说戒律是佛教正法住世根本，敬遵戒律则自然佛教正法兴盛，否则“因地不正，果遭迂曲”。如《善见律毗婆沙》说：“毗尼藏者，是佛法寿；毗尼藏住，佛法亦住。”（卷一）另外可参看《论持戒的意义》（https://www.zhengxinfofa.cn/783.html）。
僧俗敬遵戒律，自易感得社会大众敬重佛教，会有很多父母愿意送子女出家，我曾见过信佛的父母逼迫自己的儿子出家。他们担心少人出家则佛教没落，那么他们可培养自己的孩子送去出家。如果他们没有结婚或没有孩子，那么可以自己争取出家。而他们自己不出家，又不培养孩子出家，却公开鼓励他人硬背父母出家，凌突佛制戒律，引世人大讥嫌，促进佛教毁坏，护教之心似非深切。不宜自许好心而不深思察，否则难免自误误人。
【居士】说得有道理！印祖就同意一位弟子“慧三法师”出家的，因为这位弟子家里没有任何障碍了，加上这位弟子本身发心也很正。印祖亲自介绍他到天台兴慈法师那边出家。
《印光大师许我出家（慧三）》
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_6621456b0100kafe.html
（摘录）｛印光大师是素不主张人出家的，因我再三的要求，才特别允许了，并且还替我择定了一位剃度恩师——天台宗大德兴慈老法师。他说：“你既真心出家，要跟有道德的师父才好。兴慈法师是一位有道有德的和尚，你要好好的跟他学。”这话是在二十七年冬天。我出家的心是热极了，早年曾一度到杭州出家，没有成功，被我的叔父追回来的，这是第二次发心了。到了二十八年正月，我就将店务、家务交与两弟。因我全家现已信佛，我也素抱独身，没有结婚，毫无挂牵，母亲也慈许了，真是欢喜至极！｝
【贤佳】很好的例子！不违佛法，随顺世法，皆大欢喜，是为正道。若有违背佛法、世法而成“大德”，多是虚名“大德”，既使是真实大德，也是偶尔特例，应会忏悔先前所为并教人莫要滥效。
如《禅林宝训笔说·上谕》说：“不重戒律，彼此相欺，卖拂卖衣，同于市井，将佛祖之慧命作世谛之人情，虽窃有佛祖儿孙之名，并无人天师范之实。……是宜真心切念，求了求当，唯有大悟大彻，方免醉生梦死。其或未能，且坚守佛制，严净梵行，莫犯贪嗔痴，常修戒定慧，不可妄为知证，贻误后学。存此佛种，以待机缘。若唯以邪知邪见密传口授，欺己欺人，贪名逐利，世谛流布，毁戒犯律，则俗子之不如，岂法门所宜有？亟须自省，知往修来。”（卷下）