戒律答疑讨论之五十六
（20210219）
（一）
【居士】受了五戒，由于烦恼重，犯了邪淫，不知道可以忏悔补救吗？之前听人说不通忏悔，那岂不是没救了？
【贤佳】先看犯邪淫轻重。如果是手淫，结下品罪，应找同样受戒者依对首法惭愧忏悔而恢复戒体清净。如果是与非自己婚偶的已婚者发生性行为，则是正破重戒，结上品罪，戒体不可通过作法忏恢复清净，所以说“不通忏悔”，但业罪可以通过念佛、拜佛、诵经等取相忏法恳切忏悔而得清净。更详细辨析可参看：
《戒律答疑讨论之十三·（五）》
《戒律答疑讨论之十一·（四）》
（二）
【居士】对文章《学诚诱奸事件是双修，还是邪淫？》（https://mp.weixin.qq.com/s/-89wTcdOuYV_BcpRlKiRZQ），有人说：“你没有亲眼看见，却批判自己的师父，这就破戒了，你的戒律已经不清净了，难道不应该好好忏悔自己吗？请不要以法师的身份来发表这些文章，误人子弟啊！”
【贤佳】有证据就可判罪，如同法院法官判决杀人、性侵等案件，并非需要现场亲眼看到。可参看：
《交流讨论类编01：学诚事件真伪（2018年）》
《一些交流讨论（20190605）·（一）》
（三）
【法师】我记得您讲过“无根重罪谤他戒”那一条，如果所说对象及事件是已经新闻公开及普遍皆知的，是不会犯到这条戒。但具体是怎么不犯的？我心里还是有点不明确。这条戒是八缘成犯，其中一个缘是“重事加诬”，是不是说这件事，我虽然没有见、闻、疑三根，但是我是从新闻得知这件事，是根据实际了解到的而说，不是诬陷某人，没有这种作意，就算新闻搞错了，我也不会犯这条戒？前一段王兴夫那件公案，他也可能确实出家了，也可能是比丘，但我不太敢和其他人讨论这件事。
【贤佳】不犯。他人有见闻根，辗转传来，就是您的见闻根，不是无根。新闻报道内容有举报人和各种证据，不是无根。
《四分律》说：“见根者，实见犯梵行、见偷五钱过五钱、见断人命；若他见者，从彼闻，是谓见根。闻根者，若闻犯梵行、闻偷五钱若过五钱、闻断人命、闻自叹誉得上人法；若彼说从彼闻，是谓闻根。疑根者，有二种生疑：从见生、从闻生。从见生者，若见与妇女入林、出林、无衣裸形、男根不净污身手，捉刀血污，与恶知识为伴，是谓从见生疑。从闻生疑者，若在暗地，若闻床声，若闻草蓐转侧声，若闻身动声，若闻共语声，若闻交会语声，若闻‘我犯梵行’声，若闻言‘偷五钱、过五钱’声，若闻言‘我杀人’，若闻言‘我得上人法’，是谓从闻生疑。”（卷第四）
【法师】见闻根可以是辗转传来的！我以前忽略了这种情况。我再确认一下：新闻报道，还有网络上流传的一些内容，虽然说已公开，但我还是要确认这些新闻报道等等当中，确实是有人亲眼所见、亲耳听闻犯戒的内容，然后辗转传来，这才可以吧？还有，就算新闻也会有搞错的情况，那它搞错了，我转而向他人讲了，这会犯谤戒吗？
【贤佳】是应分析判断，确认其有可靠的根据，不应粗率，更不应掩耳盗铃自欺欺人。如果自己有疑乃至不信，而作无疑说，那么也是犯谤。如果自己判断新闻的证据可靠，实心转说，既使新闻实误，自己也不犯谤戒，但有轻的罪业，认识实况后应自责心忏悔。
如《四分律戒本疏行宗记》说：“〖疏〗说实者有五：一、想心实；二、瞋境实；三、前事实，如张、王、青、黄等；四、三根非互实（注：三根没有交互错乱，即未将闻根说为见、见根说为闻等）；五、四戒不互实，如《十诵》‘四重互说成谤’（注：四重罪交互错乱说，如将淫罪说为杀罪、杀罪说为淫罪等，成诽谤）。〖记〗想心实者，意谓不净也（注：自己心里认为对方是不清净的，非心里认为清净而故意说为不清净）；瞋境实，所对不谬也（注：所对的人不错乱，而不是张冠李戴）；前事实，所见何等事也；余二可解。具五则开，缺一成谤（注：具备五方面的诚实，则开缘；缺一方面的诚实，则成诽谤）。”（卷第三）
《四分律》说：“若彼人不清净，不见彼犯波罗夷，是中有疑，后忘疑，便言‘我闻疑彼犯波罗夷’，以无根法谤，僧伽婆尸沙（注：僧残罪）。”（卷第四）
《十诵律》说：“谤不清净比丘，十一种犯，五种不犯。十一种者，是事不见、不闻、不疑，若见妄，若闻妄，若疑妄，若闻信闻（注：从可信的得道人天眼所见、天耳所闻而听说的），若闻不信闻（注：从不可信的品行低劣、常相瞋谤者听说的），闻已言‘疑’，疑已言‘见’，疑已言‘闻’，是名十一种犯。五种不犯者，是事若见，若闻，若疑，见已不妄，已不妄，是名五种不犯。如不清净比丘，似清净比丘亦如是。若比丘以无根波罗夷法谤清净比丘，十种犯，四种不犯。十种者，不见，不闻，不疑，若闻妄、疑妄，若闻信闻，闻不信闻，闻已言‘疑’，疑已言‘见’，疑已言‘闻’。四种不犯者，若疑，若闻，若闻不妄，若疑不妄。如清净比丘，似不清淨亦如是”（卷第四）
没有相当程度直接相关的见闻作依据，而只是捕风捉影的疑，不能成为举罪的“疑根”。如《萨婆多毗尼毗婆沙》说：“不见、不闻、不疑，是名无根。云‘疑’不成根。眼根者，必使清净无病，见事审谛，可依可信。唯听肉眼，不听天眼，以有天眼者不说人恶。复次，若听天眼说过者，人谁无过？但有大、小，天眼无往不见，若听说过者，则妨乱事多。耳根者，必使清净无谬，审谛可信。亦不可听天耳，事同天眼。疑不可依：若说罪过，为说定相；疑者，非是决定，或谓犯罪，或谓不犯，或不可依，故不得为根。”（卷第三）
（四）
【居士】“佛经虽言世界无量，此方便说，非是实教。如实无神，方便故说言有神。”（《大智度论》卷第九）
方便说是否妄语？
【贤佳】佛的方便说是实语。世俗谛中确实有无量世界，确实有天神、神识。胜义谛中说无世界、无神，也是实语。
《金刚经》说：“如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。”
《根本说一切有部毗奈耶杂事》说：“如来所说必无差异，如来是真语者、实语者、如语者、不异语者、不诳语者，欲令世间长夜安乐获大胜利。”（卷第十二）
妄语是妄说、非义说，不是方便说，也非不了义说。将佛的方便说看作妄语，认为佛会说妄语，实是谤法、谤佛。进一步往往自说妄语，拟等佛的方便说，自欺欺人，混滥佛教，惑害很大。这是藏密教法邪谬的一个重要根源。相关辨析可参看：
《辩破应成派的辩论记录（基础所依）》
《辨破藏密宁玛派的“方便说”》
《论达赖喇嘛非佛教徒及格鲁派教义邪谬的根源》
《辨破索达吉堪布的迷信妄说及藏密教义的邪谬根源》
【居士】有关方便说可能还要找更多的经文。神指的什么，可能还要搞明白。
【贤佳】这是枝节问题，应信定《金刚经》所说“如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者”，也应信定释迦牟尼佛不违犯自制的比丘戒，否则既不合佛法，也不合基本情理。若找到“经文”显示佛的“方便说”是妄语，那么应是自己误解，或者应是伪经或杂伪经，不必特意去找，随缘看到作判别就好。
【居士】“十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说”，这一句怎么理解？
【贤佳】声闻乘法、缘觉乘法都最终导向成佛，其实也属佛乘，没有不导向最终成佛的佛法，所以说“唯有一乘法，无二亦无三”。随顺机缘用“化城”接引，名此中间阶段的“化城”为声闻乘、缘觉乘，名义安立（方便）说有三乘，而名义安立的三乘人、法、果都是相应真实不虚的，并非没有声闻乘果、缘觉乘果，所以不是妄语。其实说“唯有一乘法”也是方便说，因为胜义谛中无佛可得、无法可说、无众生可度，但世俗谛中是真实不虚的，所以不是妄语。又如佛知胜义中无“我”，而随顺世俗说“我说法”，是方便说，在世俗谛中非妄语。
（五）
【居士】禅宗公案一般都是以心印心，也就是一位修行者有了彻悟后找善知识印证，但一个人开悟不是不能对别人说么？否则也是大妄语吧？那既然不告诉别人自己开悟，去求证的人，与被问的人，他们二者是如何相互知道对方开悟的呢？
【贤佳】如实证悟境界可对受了大戒者说，不应对未受大戒者说。求证则更无妨，因为非明确肯定自己已证。
【居士】为何如实证悟境界者可对受了大戒者说，不可对未受大戒者说呀？
【贤佳】戒律如此规定。对方受了大戒，则自会以大戒、经法校核乃至举治，未受大戒者则一般没有这个习惯、能力和条件。另外，实证过人境界对未受大戒者说则易招致广大供养，引生纷争、妄效。对受大戒者说则少此弊。
实证过人境界对受了大戒者说，也需同意者，也即对业缘好者才能说，不应粗泛对非亲近的受大戒者说，否则易招质疑乃至纷诤，或也广招名利。
如《四分律》说：“上人法者，诸法出要。……若彼真实有此事，向未受大戒人说，了了者，波逸提（注：堕罪）；说而不了了者，突吉罗（注：小罪）。若手印书，若作知相遣人，了了，波逸提；不了了，突吉罗。若天子、阿修罗子、夜叉子、乾闼婆子、龙子、饿鬼子、畜生能变化、不能变化者，向说得上人法，了了、不了了，突吉罗。若实得上人法，向受大戒人非同意者说，突吉罗。若自称言‘我得根、力、觉、道、禅定、解脱、入、三昧’，向人说者，波逸提。”（卷第十一）
《四分律行事钞》说：“实得道向未具者说戒八。问：‘凡夫无圣，不可得犯。圣人奉戒，一制不犯。用制何为？’答：制圣为遮凡。若后向说，即知是凡。为护大妄不令有犯，岂非是要也。”（卷中）
【居士】《四分律》中说的“我得根、力、觉、道、禅定、解脱、入、三昧”，“根”和“力”分别是指什么呀？
【贤佳】根、力指与无漏圣道相应的信、进、念、定、慧等五根、五力。“觉”指七觉支，“道”指八正道，“入”应是指十“一切入”的禅定。这几个概念的内涵有交叉重复，都与无漏圣道相应，如“信”应是达到不坏信。
【居士】我觉得这里可能有个弊端。因为即使是一位已经有证悟的受了大戒的人，以大戒、经法校核来求证者，但如果对方没证悟，而是理悟，求证者也可以说得头头是道啊。况且从古至今那么多的开悟禅诗，背一背再结合一下教理，那也可能把对方骗住的。因为只要说出来的，都是有缺陷的，只能是用语言尽量去描述、表达，而一般人都难以真正认知当事者说的是真是假。
【贤佳】是的，但既使“冬瓜印子”乱印证，有此戒约制，不对未受大戒者广说，那么危害不大。另外，如果不是有名利希求而苟且者，不会滥相信、印证他人的过人境界，一般会深怀质疑、深细察问，但受过反智的藏密依师法洗脑者除外。
（六）
【居士】据您所知，宗教管理部门有考虑过在寺院管理方面实施“产教分离、产弘分离”的方案吗？我觉得一切问题的根源在于寺产以及相关的经济权益，干脆严格限定出家人不参与任何经济活动，不可碰钱财，只负责教学和弘法。寺院管理交给在家人，这些在家人归属于宗教管理部门下属的事业单位，或者属于佛协，佛协会长必须是在家人。寺产国有（全体人民共有、十方所有），可以设立类似央企和地方国企两级体制。这样的方案违背佛法教义吗？
【贤佳】我不清楚宗教管理部门是否有这样的方案。按戒律，随原施主本意，寺产属于僧团（十方僧）共有，不属在家人（但可按“瞻待道俗”的开缘适当分济），钱财应由在家人代为管理，出家人不应经手钱财。相关文据和辨析可参看：
《戒律答疑讨论之十六·（一）》
《戒律答疑讨论之十五·（三）》
现代全世界物欲横流，贪腐成风，笃信佛法而不贪财的出家人和在家人都很难得，在家人管理大额寺院钱财时可能“动心”而中饱私囊，乃至控制僧团或僧俗勾结敛财，还可打着持戒的名义，祸害可能也大。例如大悲寺妙祥法师打着不捉金钱戒旗号巨额敛财，泰国佛教界高层也曾发生严重贪腐。相关资料可参看：
《一些交流讨论（20190625）·（十二）》
《揭批汉喇嘛妙祥法师帖子集》
《辨破泰国佛使比丘的邪见》
可能宜各个寺院僧人随人自愿半行或全行不捉蓄金钱戒，其他僧众、居士适当护持。也可部分地区逐步试点施行全区寺院僧人不捉蓄金钱，同时配备较周全的财务支持和监管体系，渐渐积累经验。根本还在施行僧俗教育，树立基本正见，落实少欲知足、以戒为师。相关做法可参看：
《从滥护非法违建看如何爱国爱教（续三）·（八）》
《戒律答疑讨论之三十一·（二）》
《戒律答疑讨论之三十二·（四）》
《戒律答疑讨论之三十四·（二）》
（七）
【居士】近几年来，寺院道场的大雄宝殿经常会有出家人主持的佛化婚姻，寺院应该是一个离欲的地方，现在出家人为什么又卷进俗事缠绕在一起？这样做到底如不如法？是否哪部经典有相关说明？
【贤佳】道宣律师《四分律含注戒本疏》说：“此婚娶礼法，乃是生死之结、障道之源，出家离着，弥须远彼。”（卷第二）更多文据和辨析可参看《戒律答疑讨论之三十五·（一）》（https://www.zhengxinfofa.cn/1767.html）。寺院举行佛化婚礼，违背佛教出家解脱道法，但不违背世俗伦理道德法，相比于藏密男女双修，不算严重问题。可随缘将上述文章内容发给相关人看，供他们参考，也请他们质疑、批驳。
（八）
【沙弥】沙弥尼有十戒，式叉摩那尼有六法，明明十戒已经包含六法（五戒+不非时食），有何区别呢？是两年时间吗？为何式叉摩那尼要高于沙弥尼？式叉摩那尼在什么情况下需要重新持守两年六法才能受比丘尼戒？
【贤佳】式叉摩那尼戒位高于沙弥尼，因为持守六法的要求更严格，犯一次六法（如犯一次非时食），即失六法，失式叉尼身份，需要重新受六法并再持守两年，而沙弥尼犯一次六法相应的戒条是轻罪，不失沙弥尼戒体和沙弥尼身份，找人作法忏悔就好。另外式叉尼还要一些不同于沙弥尼的行法，违犯也有罪。
如《四分律行事钞》：“《十诵》中：六法者练心也，试看大戒受缘；二年者练身也，可知有胎无胎。……此式叉尼具学三法。一，学根本，谓四重是。二，学六法，即羯磨所为，谓染心相触、盗人四钱、断畜生命、小妄语、非时食、饮酒也。文中列淫、盗、杀、妄者，随十戒而言，沙弥已学。三，学行法，谓一切大尼戒行并须学之。若学法中犯者，更与二年羯磨。若犯根本者，灭摈。犯余行法，但名缺行，直令改悔。若满二年已犯者，更与二年。律云：‘式叉尼一切大尼戒应学，除自手取食、授食与他。’若自取食食，律亦制犯，无沙弥尼者开之；有者（注：有沙弥尼）得授与尼（注：比丘尼），自须受取。……若据行往法，式叉不与大尼为伴，以戒不满故；自不得以沙弥尼为伴，以非同学故。若二尼兼一式叉，若二式叉兼一沙弥尼，得为伴，余人不合。”（卷下）
更多辨析可参看：
《不受行两年式叉摩那尼法受比丘尼戒是否得戒及补救办法辨析》
（九）
【居士】1.点过的香熄火了，能不能重新点？之前听说点过了等于供过佛了，不能再点了。
2.如果出家比丘法师的母亲生病了，没有人照顾，出家法师能亲自照顾吗？但因为是母亲是女众，戒律上有具体规定吗？
【贤佳】1.应该重新点，不重点则是亏损，因为那香本是要供佛的，前后都是供佛，清净无过。如果供佛用过就不应再供佛，那供佛的电灯开亮供过一次后也不应再开亮供佛，乃至佛台、佛龛、佛殿供佛用过一次后就不应再供佛，明显不合情理。
2.宜照顾医药等，但不应碰触身体，必要时可请居士帮助照顾。如《四分律行事钞》说：“若父母贫贱，将至寺中。若洗母者，不得触，得自手与食。父者，如沙弥法无异，一切皆得。”（卷下）