论“小乘”称谓问题
（20211003）
【居士】文章《揭批明奘（辛作良）轻凌戒律的狂禅、邪禅狡说》（https://mp.weixin.qq.com/s/UEeBlc2H-L_n6Cyhny1SKw）下有人留言：
建议法师了解一下所谓“大乘”与“小乘”的含义，说“大乘”“小乘”似有谤佛的嫌疑，佛陀也是阿罗汉。
【贤佳】可回复：
说“大学”“小学”，是谤小学吗？北传教法说“小乘”的“小”，并非南传某些人所说的“卑贱”意思，不应以自定义扣帽子反批北传佛教。具体辨析可参看《关于南北传教法的交流讨论之六》（https://www.zhengxinfofa.cn/3228.html），另外可参看《关于佛经翻译和巴利语的交流讨论之二》（https://www.zhengxinfofa.cn/3087.html）。
佛不仅是阿罗汉，佛的境界远胜于阿罗汉。正如说中科院院士已小学毕业，但其知识境界远胜于一般小学毕业生。可参看《论佛与阿罗汉解脱境界的差别》（https://www.zhengxinfofa.cn/4243.html）。
【居士】留言者回复：
我也没那功夫来一一破斥了，各自修行吧，您欢喜就好！
【贤佳】可回复：
是的，各依传统讲说、修行就好，君子和而不同。
【居士】留言者回复：
您所谓“大学”“小学”遵循的是同样的立场和前提，高学历的您不会看不出里面的逻辑瑕疵吧？我只是善意提醒一下。如果您跳出现在的圈子，多研究一下佛教的演变历史和原始佛法，或许会有不一样的认知。回应至此，sādhu！
【贤佳】可回复：
是应广察深思，可参看《关于佛经真伪的交流讨论之二》（https://www.zhengxinfofa.cn/2169.html）、《关于南北传教法的交流讨论之八》（https://www.zhengxinfofa.cn/3936.html）。
【居士】教内现在一般称“小乘”为“上座部”，是因为一些南传人士一直觉得北传称他们为“小乘”，是有大小之分的，是污蔑他们的称法，所以现在都称他们为“上座部”了。“Theravada Buddhism”也翻译为“上座部佛教”或“南传佛教”，不翻译成“小乘佛教”。
【贤佳】平常跟南传学修者交流，是不宜称“小乘”。但就北传教法交流时，自有大乘、小乘的差别，如果禁止说“小乘”，那么北传教义便有大缺失，这是不理性、不公正的。
另外很多南传学修者说“小乘”的“小”在巴利语是“hina”，意思是卑贱，由此指责北传说“小乘”是污蔑佛说的上座部教法为卑贱乘，这是以巴利语的自定义来扣帽子诬谤北传教法，是不公正的。
请您帮助查询一下，巴利语中“小学”怎么说？有“卑贱学”的意思吗？梵语“小乘”有卑贱乘的意思吗？
【居士】为什么说“如果禁止说‘小乘’，那么北传教义便有大缺失，这是不理性、不公正的”？
【贤佳】大乘经典中有大量内容说大乘、小乘的同异，尤其大量“方等部”经典对小说大，显示大乘道的特质、方法。如果禁止说“小乘”，等同禁止说这些内容。这些内容是非常深广的，如果仅仅因为某些人不喜欢某个称呼而禁止讲说这个内容，如同因为某些其他宗教徒不喜欢被称为“外道”，我们佛教徒内部就不能讲说有“外道”这个概念、称呼的内容，岂是理性、公正的？
我多次听到有人说北传所说“小乘”称谓是谤佛，如《关于南北传教法的交流讨论之六·（一）》（https://www.zhengxinfofa.cn/3228.html）有南传信徒说：“‘小乘’称谓为谤佛，hina是卑贱之意，而非‘大小’之意。”应该是有其“正统”源头。请您帮助询问这个说法大概是从什么时候开始的、出自什么人，不知是否方便？
【居士】也就是说用“小乘”这个词语更方便于区分大小乘教义，尤其大量“方等部”经典中用“小乘”来定义“上座部”更有助于理解佛陀的终极教义，是么？而用“上座部”的话，就弱化了“小学”教义不足于“大学”教义之本意？是么？
我感觉此文《关于南北传教法的交流讨论之六·（一）》的交流者可能误解了“hina”这个词语。正统源头我不清楚，我去问问试试看。
【贤佳】是的。
【居士】梵语中“hina”不是卑贱的意思，是“少于、不足”的意思。犍陀罗语中“hina”是“缺乏的、不足的”意思。
hīna是巴利语，详细解释如下：
（1）《汉译パーリ语辞典》
hīna：a．[jahati hā 的 pp.] 捨棄了，劣等的，下劣的，卑下的，卑俗的，有缺口的．hīnāya āvattati 還俗，還俗了．hīnāyāvatta 還俗者．hīno ’ham asmī ti māna （vidhā） 自負，我劣慢．-akkosa 怒罵．-ādhimutta，-ādhimuttika 劣意向的，劣意志的．-kamma 卑業．-gotta 卑姓，卑下種性．-ttika 劣三法．-nāma 卑名．-paṇīta 優劣．-puthujjana 凡夫．-vaṇṇa 賤民．-vāda 劣論者．-viriya 劣精進，不精進，懈怠者．-sippa 工巧.
（2）《パーリ语辞典》
hīna：a．[jahati hā の pp.] 捨てられた，劣った，下劣の，卑しい，卑俗の，欠けたる．hīnāya āvattati 卑俗に戻る，還俗する．hīnāyāvatta 還俗者．hīno ’ham asmī ti māna （vidhā） 我は劣れりとの慢，我劣慢．-akkosa 卑罵．-ādhimutta，-ādhimuttika 劣意向の，劣意志の．-kamma 卑業．-gotta 卑姓，卑しい種性．-ttika 劣三法．-nāma 卑名．-paṇīta 劣と勝．-puthujjana 劣凡夫．-vaṇṇa 劣種の階級．-vāda 劣論者．-viriya 劣精進，不精進，懈怠者．-sippa 卑技.
（3）《巴汉词典》
Hīna，【形】 低的，劣等的，低级的，可鄙的。 ~jacca，【形】 出生低贱的。~viriya，【形】 缺乏活力的。 ~adhimuttika，【形】 爱好劣等的。
我感觉这是一个语言学问题。通过PTS词典：巴利语－英文－日语的翻译线，hina就出现了“卑劣”之意；巴利语－中文这条线，hina也有了“卑劣”之意。但早期犍陀罗语的“hina”就没有“卑劣”之意。
【贤佳】《汉译パーリ语辞典》《パーリ语辞典》《巴汉词典》对“hīna”的解释都是负面的，大体是“卑贱”的意思。这些词典权威级别怎样？
【居士】《汉译パーリ语辞典》《パーリ语辞典》《巴汉词典》词典很权威。
教内现在都不说“小乘”称谓，可能是怕认为我们大乘轻视、歧视他们，从而加剧矛盾吧。即使叫他们“上座部”，他们的教义依然是不究竟的呀。那他们喜欢听大乘叫他们“上座部”，既尊重了他们，也能区别于我们大乘教义，不也挺好的么？
【贤佳】巴利语称呼“小学”，用什么词？也用“hīna”吗？巴利语必须要用“hīna”来翻译“小乘”吗？
巴利语佛经汉译对照文中有些以“小”题名的经典，请您对照研究一下：
《小屋经》
http://agama.buddhason.org/SN/SN0019.htm
《如鹿小腿经》
http://agama.buddhason.org/SN/SN0030.htm
《狮子吼小经》
http://agama.buddhason.org/MN/MN011.htm
【居士】巴利语中没有“小学”，因为“小学”这个词语在佛陀时是没有的。
对“小乘”，H法师回复：
用theravāda，意思长老佛教、南传佛教。
【贤佳】这是变改义趣的意译，不是符顺原义的直译。
南传经律中应是没有“小乘”“大乘”的称谓，巴利语的“小乘”称谓最初应是从梵语或汉语翻译过去的，这里存在最初翻译者的解义或心态问题。用表示卑贱义的“hīna”翻译梵语、汉语大乘教法的“小乘”称谓，是曲解、错误，或是故意栽脏抹黑大乘教法，但愿有识者能诚正明辨。
【居士】我记得玄奘法师在那烂陀寺开无遮大会时，当时的印度还称“大乘”为“大乘”，称“小乘”为“解脱乘”，并没有称“小乘”为“卑劣乘”呢。我认为您说的是合理的推测。具体可参看《大唐西域记》（https://m.diyifanwen.com/guoxue/datangxiyuji/175907094211759073629068.htm），其中的“木叉提婆”（梵语：Mokṣadeva）译为“解脱天”，而“摩诃耶那提婆”（巴利语：Mahāyānadeva）译为“大乘天”。可见那时的翻译未使用“hina”这一词语表示“小乘的‘小’”，而是使用“Mokṣa”。此词语巴利语为“mokkha”，如庄春江版《简要巴汉辞典》说：“〖mokkha〗1. m. 脱离, 释放, 自由, 解脱. 2. a. 最胜的. mokkhaka=mukkhaka(a.)释放者, 解脱者. mokkhamagga(m.) 解脱之道。”
【贤佳】随喜研思！玄奘大师之前翻译的大乘经中已有“小乘”的称谓，如姚秦鸠摩罗什译《思益梵天所问经》说：“又如大海有三种宝，一者少价，二者有价，三者无价，此诸菩萨所可说法亦复如是，随诸众生根之利钝令得解脱⸺有以小乘而得解脱，有以中乘而得解脱，有以大乘而得解脱。”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T15/T15n0586_004.xml#pT15p0058a0108）
《大唐西域记》称“小乘”为“解脱乘”，是同法异名，不是直接翻译，但可表明是很尊重的，并非将“小乘”看作卑贱乘。大乘经典有时将大乘也称为“解脱乘”，如西晋竺法护译《宝女所问经》说：“所谓大乘，弘广之乘，慰抚一切众生之类故；无有阴盖，示现一切众德异惠故；离垢之乘，舍诸尘劳杳冥事故；普照之乘，一切所解脱门相故；显曜之乘，无欲着故；随因缘乘，脱所挂碍故；清净之乘，护戒品故；等善住乘，而谛慎护定品之故；无漏之乘，选慧品故；解脱乘者，照解品故。”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T13/T13n0399_004.xml#pT13p0472a1006）
大乘经律教法与南传经律教法相通相摄，都是佛所说法，应如实理解，善自安立，随机学修、弘扬。有些论师论典和近世学者的相互诋毁，非佛本意。
如《百喻经·师患脚付二弟子喻》（〔萧齐〕求那毗地译）说：“譬如一师有二弟子，其师患脚，遣二弟子人当一脚随时按摩。其二弟子常相憎嫉，一弟子行，其一弟子捉其所当按摩之脚以石打折；彼既来已，忿其如是，复捉其人所按之脚寻复打折。佛法学徒亦复如是，方等学者非斥小乘，小乘学者复非方等，故使大圣法典二途兼亡。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T04/T04n0209_003.xml#pT04p0551a0201）
《大乘大集地藏十轮经》（〔唐〕玄奘法师译）说：“有刹帝利旃荼罗王，乃至茷舍戍达罗等旃荼罗人，若男若女，愚痴骄慢，自号大乘，彼人尚非声闻、独觉二乘法器，况是无上大乘法器！为求利养、恭敬、名誉，诳惑世间愚痴杂类，自言‘我等是大乘人’，谤毁如来二乘正法。如是人等，愚痴、谄曲、骄慢、嫉妒、悭贪因缘，毁我法眼，令速隐灭。彼于三世一切诸佛犯大过罪，亦于三世一切菩萨犯大过罪，又于三世一切声闻犯大过罪。……以是义故求解脱者，应当亲近、恭敬、供养诸归我法剃除须发、被赤袈裟出家之人，应先信敬声闻乘法，若自听受、教他听受，若自读诵、教他读诵，若自书写、教他书写，若自施与、教他施与，若自宣说、教他宣说，思维修行，广令流布。如是，信敬独觉乘法，若自听受、教他听受，若自读诵、教他读诵，若自书写、教他书写，若自施与、教他施与，若自宣说、教他宣说，思维修行，广令流布。如是，信敬于大乘法，若自听受、教他听受，若自读诵、教他读诵，若自书写、教他书写，若自施与、教他施与，若自宣说、教他宣说，思维修行，广令流布。若非器者，不应自听，勿教他听，乃至广说。又应远离一切恶法，应舍恶友，应亲善友，应勤修习六到彼岸，应数忏悔一切恶业，应随所宜勤发正愿。若能如是，斯有是处，现身得成声闻乘器，或独觉乘种子不退，或复大乘种子不退。是故三乘皆应修学，不应憍傲妄号大乘，谤毁声闻、独觉乘法。我先唯为大乘法器坚修行者说如是言：“唯修大乘能得究竟。”是故今昔说不相违。’……痴慢号大乘，彼无有智力，尚迷二乘法，况能解大乘！譬如缺坏眼，不能见众色，如是缺坏信，不能解大乘。无力饮池河，讵能吞大海？不习二乘法，何能学大乘？先信二乘法，方能信大乘，无信诵大乘，空言无所益。内真怀断见，妄自号大乘，不护三业罪，坏乱我正法。彼人命终后，定堕无间狱，故应观机说，勿为非器者。憍傲无慈悲，暴恶志下劣，智者应当知，是怀断见者。非声闻缘觉，亦非大乘器，谄毁谤诸佛，必堕无间狱。”（卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T13/T13n0411_006.xml#pT13p0752a1905）
《四分律行事钞》（〔唐〕道宣律师）说：“今时不知教者多自毁伤云：‘此戒律所禁止，是声闻之法，于我大乘弃同粪土。犹如黄叶、木牛、木马诳止小儿，此之戒法亦复如是，诳汝声闻子也。’原夫大小二乘理无分隔，对机设药，除病为先。故鹿野初唱，本为声闻，八万诸天便发大道；双林告灭，终显佛性，而有听众果成罗汉。以此推之，悟解在心，不唯教旨。故世尊处世，深达物机，凡所施为，必以威仪为主，但由身口所发事在戒防，三毒勃兴要由心使，今先以戒捉，次以定缚，后以慧杀，理次然乎。今有不肖之人，不知己身位地，妄自安托云是大乘，轻弄真经，自重我教。即《胜鬘经》说：‘毗尼者即大乘学。’《智论》云：‘八十部者即尸波罗蜜。’如此经论不入其耳，岂不为悲！……故《百喻经》云：‘昔有一师蓄二弟子，各当一脚随时按摩。其大弟子嫌彼小者，便打折其所当之脚。彼又嫌之，又折大者所当之脚。譬今方等学者非于小乘，小乘学者又非方等，故使大圣法典二途兼亡。’以此证知，今自目睹。……《涅槃经》中，罗刹乞微尘浮囊，菩萨不与，譬护突吉罗戒（注：轻小戒）也。又《智论》云：‘出家菩萨守护戒故不蓄财物，以戒之功德胜于布施。如我不杀，则施一切众生之命等。’以此文证，今滥学大乘者，行非可采，言过其实，耻己毁犯，谬自褒扬。余曾语云：‘戒是小法，可宜舍之。’便即不肯。‘可宜持之。’又复不肯。岂非与烦恼合？卒难谏喻，又可悲乎！今僧尼等，并顺圣教，依法受戒，理须护持，此则成受。若元无护，虽受不成。故《萨婆多》云：‘无殷重心，不发无作。’纵使成受，形仪可观，佛法住持，理须同护。今时剃发染衣，四僧羯磨，伽蓝置设，训导道俗，凡所施为无非戒律。若生善受利，须身秉御之处，口云‘我应为之’；若污戒起非，违犯教网之处，便云‘我是大乘，不关小教’。故《佛藏》立鸟鼠比丘之喻，驴披师子之皮，广毁讥诃，何俟陈显。恐后无知初学为彼尘蒙，故曲引张，犹恐同染，悲夫！”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_002.xml#pT40p0046b0201）
【居士】是的。但不知玄奘大师、姚秦鸠摩罗什大师等多位译经大师所译的大乘经中汉语“小乘”所对应的巴利语、梵语是什么？是“hina”么？还是其他别的词语？也许很多译成汉语的经文中为了区分大小乘，而将“ Mahāyāna”译为“大乘”，将某个词语译为“小乘”，您怎么知道“Mokṣa”一定是“同法异名”呢？《大唐西域记》记载“木叉提婆”是当时印度对小乘学人最胜者的称呼，很有可能古印度后期（对应中国唐朝以后的时期）才用“hīnayāna”这个词语表示“小乘”的，还可能受历史的变迁、语言的转译等多重原因。
【贤佳】玄奘大师、鸠摩罗什大师等所译的大乘经都从梵语或西域语翻译的，没有巴利语的。“Mokṣa”，音译为“木叉”，意译为“解脱”，与“小”的意思不同。“小乘”直接对应的梵语应该与“解脱乘”的梵语不同。如鸠摩罗什大师翻译《思益梵天所问经》说：“又如大海有三种宝，一者少价，二者有价，三者无价，此诸菩萨所可说法亦复如是，随诸众生根之利钝令得解脱——有以小乘而得解脱，有以中乘而得解脱，有以大乘而得解脱。”如果将“小乘”换为“解脱乘”，语境文义是不顺的。正如儿子、宝贝、犬子、少爷，可能指同一个人，但不同场合机缘宜用不同的称呼，其对应的英语也宜应是不同的词。
在CBETA中检索南传大藏经，只检索到一笔“小乘”，即《弥兰王问经》说：“其人或得象乘，或得马乘，或得车乘，于陆得陆乘，于小得小乘，于天上得天乘，于人中得人乘。”（卷第十七）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N64/N64n0031_017.xml#pN64p0079a1201）这里的“小乘”不是指佛法的小乘道，也没有“卑贱乘”的意思，其中“小”字还可能是“水”字的误写，对应于“陆”。
巴利语中用“hīnayāna”取“卑贱”义表示“小乘”，应是近世南传学修者的错误翻译，因为巴利语经律论中没有“小乘”这个概念，梵语、汉语大乘经律中说“小乘”如同现代说“小学”，都没有“卑贱”的意思。
【居士】我查看《汉译阿含经辞典》庄春江解释如下：
小乘hinayana，这里的“小”为“卑劣”（hina)的意思，“乘”（yana)是“前往；道路”或“载人车辆；交通工具”的意思，参看“大乘”。这是西元前后新兴的“部分大乘者”对传统“声闻者”(savaka，另译为“弟子”）不当的鄙视贬抑用语(骂人的话）,显然是后来增入《增壹阿含经》者，相当的南传经文无此句。
【贤佳】这算是一个正规的近世说法，但不知是庄春江个人的创解，还是有更早来源。
【居士】这个具体不清楚，如果有机会联系到庄春江可以问问他。希望有更多研究巴利语、梵语的专业人士重视这个问题，从而给出答案吧。
刚才找到南传上座部的巴利三藏圣典中的《律藏》(Vinaya-pitaka)，其中第三册叫《大品》(Mahàvagga)，第四册叫《小品》(Cullavagga)。其中的巴利语“culla（cūḷa）”可译为“小的”。如果用一个词语代替带有侮辱、歧视性质的“hīnayāna”，也许“cullayāna”“ cūḷayāna”可以。
《巴汉词典》明法比丘增订：
Culla& cula (Sk. ksulla=ksudra),【形】小的，未成年人（small,minor)。
【贤佳】很好的资料！用“cullayāna”或“ cūḷayāna”翻译大乘教法所说“小乘”，更恰当。