已看完两位的后续论辩，兹回应如下：

一、引文应有明确出处，否则难免鱼目混珠。

兹举二例如下：

（一）固然该“比库”叙明，“对此，帕奥西亚多是这样教导的”，但以下1922字左右，通通引自帕奥禅师的《智慧之光》，直到最后一段“今晚的开示，……断除了一切的烦恼”为止，这整整接近2千字，他竟然完全没有任何“引文而非作者见解”的标记，这已完全会让人误以为2千字里多半是该“比库”的意见。

（二）最后一段云：“无想天是有些凡夫认为心与想是厄难的根源，……对于这类有情，依靠在生为无想梵天之前的过去业，目标会自动呈现于结生、有分与死亡心。”除了“无想天是”四字之外，其他都抄自菩提长老的《阿毗达摩概要精解》第五章：“离心路过程之概要”（Vithimuttasangahavibhaga），而且完全不提他老人家，让人误以为是该“比库”本人的见地。

诸如此类，在学术界，这已构成剽窃行为。希望该“比库”严守引文的诚信规范，否则即便不论学术，也将于“不与取”戒有所亏损。

二、“见法涅槃”不等于“无余涅槃”。

该“比库”引了整整1922字的帕奥禅师著作，接着忽然来这么一段：“而对于无余涅槃，禅修者虽然不能体验，但却是可以观察到的，禅修者在修习缘摄受智的时候必须观察未来直至证悟阿拉汉道之时，无明无余灭尽，并且继续辨识未来，直至见到阿拉汉般涅槃，生命结束，未来的结生名色不再生起，五蕴无余灭尽，诸法完全灭尽，再无来生。”

这一段共计121字，完全非关帕奥禅师的看法。因为对于“见法涅槃”（或译“现法涅槃”，即“当生达到涅槃；当生证得解脱涅槃”，南传作“得当生涅槃”diṭṭhadhammanibbānappatta），这是南北传都共许的。“见法涅槃”的圣者，在每一个片刻都不会于五蕴产生喜贪，而处在一种“心解脱”的状态，但这阶段还未入“无余涅槃”。亦即：“见法涅槃”的体验，究竟只是“有余涅槃”，还不是“无余涅槃”。因此该“比库”用了很大篇幅（1922字）所叙述的，无非是帕奥禅师所述“进入果定”与“灭尽定”的相关教导。“证入果定”，那是“见法涅槃”或“有余涅槃”，根本就不是“无余涅槃”。

该“比库”将“见法涅槃”的果定，与“无余涅槃”的证境，天衣无缝地嫁接在一起，前面又说：“对此，帕奥西亚多是这样教导的”。这样即便不会让人误以为“剽窃他人著作”，也会让人误以为，原来帕奥禅师的教导，从“有些禅修者可能会说”延续到“而对于无余涅槃”的121字，共计2043字。事实上这后面的121字，都是该“比库”自行添进去的个人观点。

三、“缘摄受智”“见法涅槃”不等于“无余涅槃”。

该“比库”竟还指称：“禅修者在修习缘摄受智的时候必须观察未来直至证悟阿拉汉道之时，无明无余灭尽，并且继续辨识未来，直至见到阿拉汉般涅槃，生命结束，未来的结生名色不再生起，五蕴无余灭尽，诸法完全灭尽，再无来生。”

这真的是太扯了！

依帕奥禅师于《智慧之光》引《清净道论》所述，禅修者应在修完五种摄受之后，才可修习思惟智及更高层次的观智，此中第四、第五摄受，即是“缘摄受智”所摄：“1. 缘摄受（paccaya pariggaha）：摄受今生名色的因缘法与果报法。2. 世摄受（addhāna pariggaha）：摄受过去世和未来世名色的因缘法与果报法。”《智慧之光》（第三版，页七、页一六七）

也就是说，这个阶段修学完毕，才可能进阶到修学思惟智（sammasana ñāṇa）、生灭随观智（udayabbaya ñāṇa）。

他并且精准地指出：“在此阶段应辨别诸因与诸果为：‘由于无明生起，行生起；无明是因，行是果……’。”《智慧之光》（第三版，页七、页一六七）

原来，《清净道论》十六阶智中的“色分别智”（rūpa pariccheda ñāṇa）、“名分别智”（nāma pariccheda ñāṇa）、“缘摄受智”（paccaya pariggaha ñāṇa），这三智都还只是在缘起法的“流转门”中作意观察，帕奥禅师云：“如果禅修者还没有证得这三智，他距离证得真实观智就有如天空距离地面那么地遥远，更别提知见圣道、圣果及涅槃。”《智慧之光》（第三版，页十）

也就是说，“缘摄受智”根本还在观察十二缘起的流转门，还未进行“还灭门”的观察，哪来的“体验无余涅槃”可言？禅师这句“更别提知见圣道、圣果及涅槃”，恰巧指出其将“缘摄受智”作为观察“无余涅槃”之智，是多么荒诞而乖背于上座部的禅观系统理论！

四、在证悟无为涅槃时，心识是不会灭尽的！

最后，必须郑重地依该“比库”言之凿凿的“阿拉汉心识灭尽才有无余涅槃”，就着帕奥禅师的严词辨正，予以破斥：“在证悟无为涅槃时心识是不会灭尽的，因为必须有道心或果心缘取无为涅槃为目标。唯一能够暂时中止心识生起的时刻是在‘灭尽定’（nirodha samàpatti）里，而只有拥有四色、四无色禅（八定）的诸阿罗汉与阿那含圣者才能证得灭尽定。所以，某些禅修者所报告的‘识已灭尽’或‘心已灭尽’是不可能的事，也与证悟涅槃不符合。”《智慧之光》（第三版，页十一）

好的，也许该“比库”会说，他不采纳帕奥禅师意见。但我好奇的是，既然不采纳他老人家的禅观诠解，为何以几近“洗版”的方式，而将其著作予以大幅摘引？还有，为何摘引完了禅师原文之后，还要衔接这一整段的“自说自话”？口口声声“上座部”的该“比库”，怎可如此乖背上座部禅修教科书《清净道论》的道次第（而不只是乖背帕奥禅法）？

最后再提醒一次，请该“比库”不要只顾着大篇幅地东抄西引，而要用心思考，他应怎么驳斥帕奥禅师的如下教导，好吗？

“在证悟无为涅槃时心识是不会灭尽的，……某些禅修者所报告的‘识已灭尽’或‘心已灭尽’是不可能的事，也与证悟涅槃不符合。”