（一）

【居士】我认为您对这条戒律解读有误：

本期戒律分享《戒律答疑讨论之八十一·（一）》（https://www.zhengxinfofa.cn/8812.html），涉及嫖娼破戒与否问题，您沿用历来的解释，格鲁老林就常拿这条说事，为喇嘛在家上师搞女人辩解。几年前我即关注这条律释。给钱就不犯戒？哪有这么便宜事！正确的理解如下，转来供您斟别参考：

嫖妓给钱是否犯邪淫辨析：《优婆塞五戒相经》中说：“若优婆塞，共淫女行淫，不与值者，犯邪淫不可悔，与值无犯。”有人因此认为，嫖妓不给钱才犯邪淫，给钱不犯。很明显，这是语法不精湛者的谬解。结合上下文即可明辨：犯戒分可悔、不可悔，此处说“不与值者，犯邪淫不可悔，与值无犯”，通俗说，嫖妓不给钱犯不可悔罪，给钱不犯不可悔罪，但犯可悔罪；给钱的罪业虽轻于不给钱，但也犯邪淫。弘一律师注解此段经文时，也认为所说“无犯”是指不犯上品不可悔罪，未说不犯邪淫。嫖妓必定犯邪淫，此一立论，从另一角度也可佐证，如《成实论》云：“若众生非妻，与之行淫，是名邪淫。”（卷第八）既然娼妓不是妻子，可见无论给钱不给钱，嫖妓都犯邪淫。

【贤佳】很好的辨析！我先前说：“就佛教戒律来说，嫖娼付费不破戒，但并非于戒于德无损。如弘一律师《优婆塞五戒相笺要补释》说：‘文云“共淫女行淫，与值无犯”，应是不犯上品不可悔罪，然戕身败德宁谓无过？思之！’”

“不破戒”不等于不犯戒。“嫖娼付费不破戒”，是指不正破重戒，也即不犯不可悔罪。“但并非于戒于德无损”，即是指属于邪淫，犯可悔罪。意思与您所说相同。

（二）

【居士】1.弘一律师《优婆塞五戒相笺要补释》说：“文云‘共淫女行淫，与值无犯’，应是不犯上品不可悔罪。”

弘一律师的这种解释，并没有依据。解释戒律，应该完全还原佛意，而不是自己随意添加，或者增强道德来显示自己道德高尚。佛法是一个严肃的事情，不能随意增减，否则未来人读起，不知道改成什么样子了。提婆达多就是一个例子，他提出应该终生不食用鱼肉的主张来破僧。

弘一律师，自己就说过，淫戒非常容易，没啥可讲的。——他这种戒律见解，就存在严重问题。淫是生死根本，要想断除，难的要死。而且邪淫戒非常复杂，我最早看了很多汉传解释，全都乱讲。后来幸亏南传传入中国，看了有关戒律部分，然后找到了相应的律，才明白邪淫戒究竟是戒的什么。只有明白邪淫的本质，才能理解，为什么与淫女行淫与值不犯的道理。

2.关于月悟僧装的问题

《梵网经》并不足凭。现在所谓的僧服，其实都是古人的俗服。如果坚持一定要穿僧服，那么古代中国僧侣恐怕全都犯戒。

在建国初期，佛教协会刚成立的时候，虚云老和尚参与了，就有与会代表提出废除僧服，遭到了老和尚的强烈反对。那么，为什么会有代表提出废除僧服呢？就是因为，现在的僧服本来就是明朝俗服，清入关之后保持了明朝服饰。穿古代的俗服作为僧服，本来是政治因素，本来就是俗服，并不足以作为“僧服”看待，除了袈裟等等。否则南传佛教、北传佛教应该服饰一样才对。

【贤佳】1.不邪淫问题，弘一律师所说是对律典的义判，是合理的，即应是符合佛意的。律典多有文义不了处，具体到律典中很多地方说“无犯”“不犯”，有时是指不正犯，并非无罪，需要综合义判。

例如对大妄语戒，《四分律》说：“不犯者，增上慢人自言，是业报因缘，非修得；若向同意大比丘说上人法，若向人说根、力、觉、意、解脱三昧、正受法，不自称言‘我得’。若戏笑说，或疾疾说，屏处独说，梦中说，欲说此错说彼，不犯。”（卷第二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_002.xml#pT22p0579a0404）

其中“若戏笑说，或疾疾说，屏处独说”，律典说“不犯”，文义不了，并非无罪。弘一律师《优婆塞五戒相经笺要补释》说：“唐南山律师云：‘戏笑说等，虽不犯重，而犯轻罪，以非言说之仪轨故也。’”这个义判是合理的、必要的。

弘一律师说不邪淫戒容易持，如《律学略要》说：“据我思之，五戒中最容易持的，是不邪淫、不饮酒。诸位可先受这两条最为稳当。”是就当时社会风气说的，现今时代则易犯。相关辨析可参看《戒律答疑讨论之二十九·（三）》https://www.zhengxinfofa.cn/1642.html

您说“邪淫戒非常复杂，我最早看了很多汉传解释，全都乱讲”，主要哪些内容怎样乱讲？

您说“幸亏南传传入中国，看了有关戒律部分，然后找到了相应的律，才明白邪淫戒究竟是戒的什么”，具体明白邪淫戒是怎样的？

2.僧服问题，比丘戒允许三衣之外蓄僧祇支作为“百一物”，还允许蓄多件“长衣”，只是要求作辗转净。头陀行中有“但三衣”（只三衣），是指不蓄“长衣”，是头陀行的一条，非戒律要求。“一切国土中，国人所着衣服，比丘皆应与其俗服有异”，是对比丘三衣之外衣服的要求（比丘三衣自然一切时处不同于国人俗服，根本不必作此要求），是合理的。比丘戒在三国时期正式传入汉地，那时以汉朝服装作为比丘三衣外的僧服，应是不同于当时国人俗服的，也不同于以后历代国人俗服，是合理的。相关文据辨析可参看《戒律答疑讨论之六·（四）》（https://www.zhengxinfofa.cn/1252.html）、《戒律答疑讨论之十二·（六）》（https://www.zhengxinfofa.cn/1334.html）。

【居士】南传佛教对邪淫的判定，比如是男，那么对女犯邪淫，看的是女是否有父母守护、有国王守护、有丈夫守护等等。所以，南传佛教的邪淫，针对的不是淫本身，而是淫的取得，是不是一种“盗窃”或者抢夺的行为。所以南传佛教的邪淫，针对的主要是类似现代的出轨。我查找过古代关于婚姻的法律，发现也多是针对出轨制定的。

而汉传佛教所谓的邪淫戒，感觉讲的就非常奇怪。比如，什么时间属于邪淫，什么地点属于邪淫，什么姿势属于邪淫，有非常多的说法，不能详细了解，具体描述是“非时、非处、非道……”。例如，《十不善业道经》：“云何欲邪行？于此罪中而有四类，非处、非时、非分、非往。非处者，谓于诸佛菩萨、经像、和尚、阇梨、父母所止，或相邻近，皆所不应。非时者，谓于昼日，或偶月事，怀妊、新产，彼不乐欲，及病恼等，或受净住八关斋戒，皆非其宜。非分者，谓于面门及以非道，童男、处女，自执持等，俱不应作。非往者，谓于他妻，及比丘尼、亲族、异趣，及炫卖等。设自境界作非梵行，所不应理，如上当知。”非常琐碎，对于居士不犯，还是很困难的。

（相反于）弘一法师所说，饮酒是最难处理的，尤其是在社会上需要交往，作生意等多种场合。其次，第二难的是邪淫，从汉传佛教的繁琐角度来说，即使是夫妻，不犯邪淫也是极为困难的。而出家人，则妄语戒非常困难，这对信众的伤害也是最大的。——但是好像文科生被骗了的话不是很在乎。

这不过几年，为何戒律难易变化如此？让人百思不得其解。

【贤佳】《十不善业道经》所说“欲邪行”包含您所说南传佛教对邪淫的判定，含摄在“非往者”类中。其他非处、非时、非分等，多属于邪淫的等流或方便，不是正犯邪淫，但有轻罪，并非无过。南传经律对非处、非时、非分的这些行为，没有说有罪过或无罪过，属于律文隐略，宜参考汉传经律判别。

较完整条理的论述如《大智度论》说：“邪淫者，若女人为父母、兄弟、姊妹、夫主、儿子、世间法、王法守护，若犯者，是名邪淫。若有虽不守护，以法为守，云何法守？一切出家女人，在家受一日戒，是名法守。若以力，若以财，若诳诱，若自有妻受戒、有娠、乳儿、非道，如是犯者，名为邪淫。如是种种乃至以花鬘与淫女为要，如是犯者，名为邪淫。如是种种不作，名为不邪淫。

“问曰：人守人瞋，法守破法，应名邪淫；人自有妻，何以为邪？答曰：即听受一日戒，堕于法中；本虽是妇，今不自在，过受戒时则非法守。有娠妇人，以其身重，厌本所习，又为伤娠。乳儿时淫其母，乳则竭；又以心着淫欲，不复护儿。非道之处，则非女根，女心不乐，强以非理，故名邪淫。是事不作，名为不邪淫。问曰：若夫主不知、不见、不恼，他有何罪？答曰：以其邪故，既名为邪，是为不正，是故有罪。复次，此有种种罪过，夫妻之情，异身同体，夺他所爱，破其本心，是名为贼。……复次，淫妷之人，当自思维：‘我妇、他妻，同为女人，骨肉情态彼此无异，而我何为横生惑心，随逐邪意？邪淫之人，破失今世、后世之乐（好名善誉、身心安乐，今世得也；生天、得道、涅槃之利，后世得也）。’复次，回己易处，以自制心：‘若彼侵我妻，我则忿恚；我若侵彼，彼亦何异？’恕己自制，故应不作。

“复次，如佛所说：‘邪淫之人，后堕剑树地狱，众苦备受；得出为人，家道不穆，常值淫妇，邪僻残贼。邪淫为患，譬如蝮蛇，亦如大火，不急避之，祸害将及！’如佛所说：‘邪淫有十罪：一者，常为所淫夫主欲危害之；二者，夫妇不穆，常共斗诤；三者，诸不善法日日增长，于诸善法日日损减；四者，不守护身，妻子孤寡；五者，财产日耗；六者，有诸恶事，常为人所疑；七者，亲属、知识所不爱喜；八者，种怨家业因缘；九者，身坏命终，死入地狱；十者，若出为女人，多人共夫；若为男子，妇不贞洁。’如是等种种因缘不作，是名不邪淫。”（卷第十三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T25/T25n1509_013.xml#pT25p0156c0401）

“对于居士不犯，还是很困难的”，这不能成为无罪的理由。若觉得困难，宜莫受戒，或深怀惭愧，常行克治，少欲知足，自然可以不犯。

如弘一律师《南山律在家备览略编》说：“凡夫重色，甘为之仆，终身驰骤，为之辛苦。《净心观》云：贪色者骄，贪财者吝，既骄且吝，虽有余德，亦不足观。……心行微细，粗情不觉，纵知违戒，制御犹难，岂况悠悠，终无清脱。请临现境，自审狂心，或宛转回头，或殷勤举眼，或闻声对语，或吸气缘根，虽未交身，已成秽业。大圣深制，信不徒然。谅是众苦之源、障道之本，是以托腥臊而为体，全欲染以为心，漂流于生死海中，焉能知返？交结于根尘网里，实谓难逃！当自悲嗟，深须勉强，或观身不净即是屎囊，或谛彼淫根实唯便道，或缘圣像，或念佛名，或诵真经，或持神咒，或专忆受体（注：所受戒体），或摄念在心，或见起灭无常，或知唯识所变，随心所到，着力治之。任性随流，难可救也！”

“这不过几年，为何戒律难易变化如此”，末法时代本是难免世风日下，何况有西方物欲文化的传扬及中国传统文化的解构。

您曾表示对鸠摩罗什不认可，但认可玄奘法师，以下玄奘法师翻译的相关资料供参考：

《瑜伽师地论》说：“欲邪行业道事者，谓女所不应行；设所应行，非支、非处、非时、非量；若不应理，一切男及不男。想者，于彼彼想。欲乐者，谓乐行之欲。烦恼者，谓三毒或具不具。方便究竟者，谓两两交会。……若行不应行，名欲邪行，或于非支、非时、非处、非量、非理，如是一切皆欲邪行。若于母、等母等所护，如经广说，名不应行。一切男及不男，属自、属他，皆不应行。除产门外，所有余分皆名非支。若秽下时、胎圆满时、饮儿乳时、受斋戒时，或有病时，谓所有病匪宜习欲，是名非时。若诸尊重所集会处，或灵庙中，或大众前，或坚硬地、高下不平令不安稳，如是等处说名非处。过量而行名为非量，是中量者极至于五，此外一切皆名过量。不依世礼，故名非理。若自行欲，若媒合他，此二皆名欲邪行摄。若有公显，或复隐窃，或因诳谄方便矫乱，或因委托而行邪行，如是皆名欲邪行罪。”（卷第五十九）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T30/T30n1579_059.xml#pT30p0630b2101）

《瑜伽师地论》说：“行不应行中，若母、母亲、委信他妻，或住禁戒，或苾刍尼，或勤策女，或复正学，如是一切由其事故名重欲邪行。非支行中，若于面门，由其事故名重欲邪行。非时行中，若受斋戒，若胎圆满，若有重病，由其事故名重欲邪行。非处行中，若佛灵庙，若僧伽蓝，由其事故名重欲邪行。”（卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T30/T30n1579_060.xml#pT30p0632c2601）